s
19 708 Pages

l'expression guerre totale Il est né en XX siècle pour décrire un guerre dans lequel les États utiliser toutes leurs ressources afin de détruire la capacité d'un autre pays ou d'une nation à se livrer à la guerre.

La pratique de la guerre totale a été utilisé sous diverses formes siècles, mais ont été pleinement reconnu les particularités d'une façon de combattre qui implique l'ensemble de la population civile d'une manière spécifique sui generis Guerre dans la seconde moitié du XXe siècle.

histoire

La guerre totale
« La nourriture est une arme Ne pas gaspiller Acheter à bon escient -.! Faites bien cuire -. Mangez tout ce qui suit le programme national sur la nutrition dans la guerre » (temps de Manifeste États-Unis contre le gaspillage alimentaire, 1942)

Le concept de guerre totale Il est né au tournant XIX et XX siècle pour une partie de deux officiers supérieurs allemand vécu à des moments différents et émis l'hypothèse que deux concepts similaires, mais avec des différences importantes: Carl von Clausewitz, qui a parlé de guerre absolue dans son traité De la guerre, et Erich Ludendorff, que pendant la Première Guerre mondiale Il a pris le contrôle des stratégies nationales pour l'effort militaire et a parlé pour la première fois guerre totale traité du même nom 1935.[1]

Clausewitz a parlé de guerre absolue en tant que concept théorique ne pouvait être remplie, où la guerre ne connaît pas de limites d'ordre moral ou politique de plier un ennemi à sa propre volonté. Ludendorff, cependant, parle de la guerre totale comme un engagement politique totale et dédié la victoire à l'effort de guerre - une idée que Clausewitz était répugnant - et l'hypothèse que les seules options disponibles sont victoire défaite totale ou totale. avant Ludendorff, par conséquent, le concept de la guerre absolue, en faisant valoir que la mobilisation de toutes les ressources, y compris l'ensemble du système civil, grâce à la pleine participation des forces politiques appelant à la guerre totale est la seule façon de survivre au conflit et maitrisant l'ennemi.

Par conséquent, il devient clair pourquoi un concept similaire a été expliqué seulement après la révolution industrielle: La croissance exponentielle de la richesse et de la production d'un pays a le coût de certains conflits d'augmenter considérablement, notamment en termes de matériaux, objets, logistique; surtout depuis l'avènement de la mécanisation a conduit à une augmentation considérable de la mobilité, mais la plupart des coûts des forces armées. On peut bien comprendre, dans un exemple italien, qu'une campagne militaire annuelle d'intensité relativement faible Italo-turque Guerre Il a conduit à la 'Italie une dépense minimum d'énergie et de l'argent, par rapport à un mois guerre de tranchées pendant dur soca Battles.

traits

L'une des hypothèses de base est le concept de état plus considéré nation: En fait, il est plus considéré comme un agrégat parmi beaucoup d'autres groupes et individus (par exemple un église, un club, un 'société, un union), Mais collectif avec une volonté, ce qui peut se concentrer dans un seul but toutes les ressources à sa disposition.

La guerre totale a également la mobilisation des organisations et des systèmes de défense civile et les organes de propagande, qui vise à augmenter la production et d'améliorer le moral. la redistribution des matériaux donne Judicious lieu au phénomène de rationnement, afin de fournir autant de ressources à forces armées et serrer les déchets économiques qui briserait la capacité de soutenir les coûts du conflit.

un banlieue industriel, centre de production de biens potentiellement utiles aux forces armées et l'effort de guerre, il devient partie intégrante du front intérieur et cible militaire potentielle; De plus, l'usine se bat non seulement comme une infrastructure, mais aussi en tant que groupe de travailleurs qualifiés dans leur travail. L'objectif d'un ennemi potentiel comprendra donc l'un et l'autre. Pour lutter contre la guerre ont été mobilisés environ 60 millions d'hommes et le reste de la population (y compris les femmes) a produit les fournitures nécessaires à l'armée.

conséquences

La conséquence la plus évidente d'un régime de guerre totale 'époque moderne est l'assimilation des infrastructures civiles, sinon de la même population, aux objectifs militaires. Placez la totalité de la population civile dans le même plan que tout autre élément objectif essentiellement par deux considérations théoriques:

  • La population civile est l'ensemble de la population active dans chaque pays: affecter la population civile, elle sape le travail des usines et des accidents de l'économie du pays ennemi, y compris le 'industrie de l'armement;
  • Une attaque directe et sans discrimination contre la population civile a un effet dévastateur sur le moral de ceux qui souffrent, et l'attaquant peut le faire dans l'espoir de stroncarne la volonté de résister.

Une autre conséquence de la guerre totale est le développement des forces armées en temps paixPar exemple, la construction d'un marine, dont il est approntabile pas dans quelques mois, mais il faut des années de construction et de préparation à la lutte contre toute menace. L'énorme tranche de budget destiné à une telle dépense ne se justifie que inculquant une perception du public d'un danger réel, véhiculée par un ennemi potentiel: une pratique qui dans les dernières décennies, en particulier dans le préambule de Première Guerre mondiale, Il a contribué à alimenter l'hystérie à la base course aux armements.
Les armées numériquement plus grandes pour les pays voisins avec d'autres pays potentiellement hostiles et forces navales cohérentes pour les puissances maritimes traditionnelles étaient, dans les « 900 scénarios, la seule façon d'éviter la défaite au cours des mois difficiles de la guerre et la déclaration pleine capacité industrie militaire nationale.

notes

  1. ^ (DE) Albert A. Stahel: Klassiker der Strategie. VDF, 2004, ISBN 3-7281-2920-8, S. 205.

Articles connexes