s
19 708 Pages

Eutiche (378 - 454) archimandrite un couvent Constantinople, Il est considéré comme le fondateur de la théorie de monofisismo, selon lequel dans une personne de Jésus-Christ, après 'incarnation, il n'y a qu'une seule nature (physis), Ce qui est divin.

biographie

L'homme et la doctrine

icône Loupe mgx2.svg Le même sujet en détail: monophysisme.

De la première phase de la vie Eutiche vous n'avez pas beaucoup d'informations. Nous savons qu'il était un anti-nestorienne convaincu et disciple d'un tel maximum. Eutiche est venu dans l'image quand il était déjà archimandrite d'un monastère à Constantinople, à l'âge de soixante-dix[1][2]. Il admirait pour sa piété, depuis le début des années 40 ont apprécié un rôle majeur dans la cour Théodose II[3] grâce à la puissance que l'un de ses disciples, l'eunuque Crisafio[4], il jouissait à la cour. Supporter de la nature divine du Christ prônée par le patriarche Cyrille d'Alexandrie au cours de la Conseil d'Ephèse en 431, Eutychès plus radicalisés la divinité du Christ pour lui donner un rôle prépondérant de l'être humain, en faisant valoir que, après l'union de Dieu avec la nature humaine a prévalu nature divine[5]. Cela équivalait à se désintégrer si la nature hypostatique préconisée à Éphèse. Camelot Pierre Thomas, en parlant du dialogue Eranistes de Théodoret (447), il affirme que derrière le personnage du « mendiant » pourrait bien être là la figure de Eutiche[6]:

« » ... Le Christ n'est passé à travers le sein de la Vierge; est la divinité du Christ que nous devons attribuer les souffrances de la passion. Après l'union, la nature divine reste ce qu'elle était et absorbe l'humanité, comme les fondus enchaînés d'eau de mer et absorbe une goutte d'eau qui est tombée; la nature qui a été prise est pas détruite, mais transformé en la substance de la divinité. Le corps du Christ est pas la même chose de notre substance. Si le Christ est « deux natures », après l'union il n'y a qu'une seule nature « »

(Théodoret, Eranistes, cité dans P.T. Camelot, Ephèse et de Chalcédoine, cit., p.83)

Le choc avec Flaviano

Eutiche
San Flaviano

Le Synode de Constantinople (448), et Latrocinium Ephesi

icône Loupe mgx2.svg Le même sujet en détail: Concile d'Éphèse.

Le Eutiche de l'extrémisme théologique, à l'unanimité décrit comme vieux fou et ignorant[7][5], Il a été profondément détestée par Patriarche de Costantinopoli Flaviano, à cause de son influence religieuse exercée par la présence de Crisafio. Le 8 Novembre, 448[8][3] Flaviano a essayé de réduire au silence Eutiche, réunissant Synode permanent à Constantinople; 22 30 Novembre et 24 évêques archimandrites ont signé la condamnation de ses propositions théologiques.[9]

L'ancien Archimandrite, lorsqu'il est pressé aussi par Eusebius de Dorylée[3], Il a décidé d'en appeler directement à Théodose II, près de eutichiane positions grâce à l'influence qu'il avait sur la Patriarche d'Alexandrie, Dioscore[3]. L'empereur a ordonné un nouveau procès en Eutiche: un premier jugement a été rendu par un nouveau synode, qui est réuni 13 Avril 449 à Constantinople, où 34 évêques ont confirmé l'arrêt du 22 Novembre précédent; une nouvelle réunion a eu lieu le 27 Avril prochain, avec le même résultat d'une condamnation pour Eutiche.[9]

Mais sur demande Dioscore, l'empereur Théodose, Août 8449[10], Il appela à Éphèse un conseil général à « faire respecter la vraie foi, gardien et unité de soutien de son empire »[11], dans lequel non seulement réhabilité Eutychès et les monophysites, mais Flaviano forcé de démissionner en tant que patriarche. Fondamentalement, Théodose II a refusé l'autorité morale et théologique Papa Leone I que, à la suite du Synode de Constantinople, avait fait l'éloge Flaviano pour son orthodoxie, l'invitant à combattre « cette erreur perverse et stupide », comme indiqué dans la lettre du 27 mai 449[12]. Papa Leone, a décidé de soutenir Flaviano, il a envoyé deux représentants, qui lui a remis une lettre longue, connue sous le nom Tomus à Flavianum, où le pontife a souligné sa position contre la monofisismo[12]. Malgré l'intervention des légats du pape, Dioscore est intervenu pour faire en sorte que les documents du pape ne sont pas lus, et de proclamer la doctrine orthodoxe de Eutychès[12]. En conséquence, Flavien a été déposé et exilé, meurt peu de temps après le coup;[12]. Pour la manière indigne dont il a été emmené au Conseil, on l'appelait alors Latrocinium par le même Pape[10].

Chalcédoine et la fin de Eutiche

icône Loupe mgx2.svg Le même sujet en détail: papa Leone I et Conseil de Chalcédoine.

A la mort de l'empereur Théodose en 450, Orthodoxe obtenu par l'impératrice Pulchérie, puis canonisé, la convocation de la conseil dont il a eu lieu à Chalcédoine octobre 451[3], où monophysisme a été condamné et les deux ont été bannie Dioscore, qui est mort en 454, que Eutiche[3]. Le conseil a décidé que dans le Christ il y a deux natures (Dyo physeis) Après l'Incarnation et une seule personne (prosopon) Et de subsistance (ypostasis).

notes

  1. ^ Dom Leclerqu, Histoire des conciles, 10, Volume II, Paris, et Letouzey Ané, 1908, p. 512.
  2. ^ Pierre Thomas Camelot, Ephèse et de Chalcédoine, par Michele de Marco (ed) Histoire des Conciles œcuméniques, II, p. 83.
  3. ^ à b c et fa Battista Mondin, Dictionnaire de théologie, p. 233. Récupéré le 23/03/2015.
  4. ^ Dom Leclerqu, Histoire des conciles, p. 514.
  5. ^ à b Battista Mondin, Dictionnaire des théologiens, p. 234. Récupéré le 23/03/2015.
  6. ^ Pierre Thomas Camelot, Ephèse et de Chalcédoine, p. 83.
    « Théodoret n'a pas nommé le » Mendiant « qui met en scène dans son livre. Les idées qui lui sont attribués sont ceux de certains milieux cirilliani, et notamment d'un caractère dans la grande renommée de sainteté à Constantinople, la Eutiche monaco "..
  7. ^ P.T. Camelot, Ephèse et de Chalcédoine, p. 85.
    « Contemporaries, Leone Magno en particulier ont sévèrement jugé ce vieux ignorant et limité, Multum imprudens et nimis imperitus, imperitus senex, imprudentissimus senex, qui ne savait pas l'écriture et ignoré même les premiers mots du Credo ".
  8. ^ Dom Leclerqu, Histoire des conciles, p. 519.
  9. ^ à b Sylvain Destephen, Prosopographie du Bas-chrétienne Empire 3. Prosopographie du diocèse d'Asie (325-641), Paris 2008, pp. 28-29.
  10. ^ à b G.Filoramo - D.Menozzi, antiquité, Histoire du christianisme, p. 349.
  11. ^ P.T. Camelot, Ephèse et de Chalcédoine, p. 89.
  12. ^ à b c Acta Oecomenicorum Conciliorum, II, IV, 9, Berlin, E. Schwartz-J.Straub, 1914.

bibliographie

  • Pierre Thomas Camelot, Ephèse et de Chalcédoine, Gervais à Dumeige (ed.italiana Michele di Marco) (eds), Histoire des Conciles œcuméniques, II, Cité du Vatican, Libreria Editrice Vaticana, 1997 ISBN 9788820924478.
  • Giovanni Filoramo et Daniele Menozzi, antiquité, en Histoire du christianisme, vol. 1, Bari, Laterza Editori, 2008 ISBN 88-7094-111-6.
  • (FR) Dom Leclercq, Des conciles Histoires, 10, Volume II, Paris, et Letouzey Ané, 1908.
  • Battista Mondin, Dictionnaire des théologiens, Bologne, Editions Dominicaine Studio, 1992 SBN IT \ ICCU \ RAV \ 0213754.
  • E. Schwartz, Acta Oecomenicorum Conciliorum, Berlin% Leipzig, E.Schartz - J.Strauss, 1914.

Articles connexes

D'autres projets

  • Il contribue à Wikimedia Commons Wikimedia Commons: Il contient des images ou d'autres fichiers Eutiche

liens externes

autorités de contrôle VIAF: (FR20026284 · GND: (DE100468675 · LCRE: cnp00131365

Activité wiki récente

Aidez-nous à améliorer BooWiki
Commencez