s
19 708 Pages

un crime de guerre est une contrefaçon sanctionnée par les lois et les traités internationaux sur la droit de la guerre par une ou plusieurs personnes, qu'elles soient militaires ou civils. Chaque violation des lois de la guerre constitue un crime de guerre.

espèce

Les crimes de guerre comprennent (dans la plupart des interprétations) violations des protections prévues par les lois de la guerre et aussi la violation des règles et procédures de combat, comme attaquant ceux affichant un drapeau blanc indiquant une trêve ou l'utilisation frauduleuse du même drapeau blanc pour cacher l'état de guerre, préparer et lancer une attaque. Il est également protégé l'utilisation de signes distinctifs Croix rouge ou Croissant rouge et d'autres signes de protection.

Ils comprennent également d'autres actes contraires à Le droit international humanitaire, où les mauvais traitements infligés prisonniers de guerre ou des civils. Parfois, les crimes de guerre, au sens large, ont des épisodes de assassiner en masse, comme exemple la attentats à la bombe tapis et génocide bien que de telles actions sont couvertes sous Les conventions internationales parce que crimes contre l'humanité.

Les crimes de guerre et la législation

crime de guerre
Massacre de civils polonais par les troupes opéré allemand. 1943.

Étant donné que l'expression est largement utilisée dans la dialectique politique à la variabilité des significations, jurisprudence la détermination précise de la configurabilité de l'infraction de crime de guerre concerne plutôt les lois nationales individuelles, qui peuvent bien avoir prévues (et donc circostanziarne les éléments constitutifs) dans sa propre loi ou de la transposer est le même effet des traités externes.

La référence commune aux lois de la guerre, contenues dans la plupart normazioni en question, rend parfois plus ténu, sinon configurabilité, le moins d'application orthodoxe à des fins de prévisions de sanction pénale, depuis la définition et la ratification des règlements sur les moyens de la guerre onnivalente n'est pas, ni mis à jour les zones opérationnelles de belligérance du moment. En outre, le respect des conventions (telles que conventions de Genève) Ou d'autres accords internationaux, quant à lui, il est même pas cet universel (il n'est pas signé et ratifié par tous les Etats (ou il est souvent en mesure d'entrevoir l'antithétique)) et est souvent en conflit avec les exigences constitutionnelles de l'individu pays, sources généralement suprêmes droit des systèmes respectifs.

Contre la poursuite du crime pour un tel cas, il est donc pas rare, par l'exception des défenses de compétence, car, en plus du contraste susmentionné possible aux exigences constitutionnelles du pays, ils appartiennent à la rei (par exemple, dans la réserve judiciaire), est il a souvent un manque de lien commun par rapport à un traités de spécification commun (ne pas être en mesure d'appliquer le irretroattiva droit pénal, ni déductive, ni analogiquement, il devrait être la prédiction spécifique prédéterminée de ce cas) et non souffre rarement au lieu de l'application des règles du pays d'origine du front militaire victorieuse (ou une coalition de pays gagnants), donc une tentative de prolongation judiciaire justifiée par de simples circonstances de fait et non de droit. Les réserves émises par les défenses de l'accusé "Procès de Nuremberg» Ils sont en fait, dans une perspective purement doctrinale, les mêmes réserves exprimées dans la majorité des cas où ils doivent être rites célébrés (qu'ils soient ad personam ou moins) pour l'examen de cette attribution, et constituent une importante corpus des questions présentables en contraste aussi la situation actuelle en la matière.

Pour ces exceptions, mais surtout que la compétence des juridictions nationales ne le font pas (en référence à l'accusé), il répond généralement toujours avec l'argument (stylistiquement) anglais, pour lequel le défendeur a droit à un juge équitable qui ne participe à donner un procès équitable, un procès où l'accusé a été reconnu coupable par un jury, sinon les gens honnêtes ne seraient pas valides. Mais cette conclusion paradoxale ne diminue pas le débat.

Les crimes de guerre sont une question d'une importance capitale dans la droit international Humanitaire aussi parce que à la suite du procès de Nuremberg a été émis "code de Nuremberg« Contenant une proposition articulée de normalisation pour certains cas.

Des exemples récents de procédures judiciaires pour crimes de guerre sont les "Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie« Et »Tribunal pénal international pour le Rwanda» Mis en place par Conseil de la sécurité des Nations Unies en vertu du chapitre VII de la Charte des Nations Unies.

la Cour pénale internationale (Cour pénale internationale - ICC), un tribunal situé la Haye et sur la base du Traité de Rome 17 Juillet 1998, Il est entré en vigueur le 1er Juillet 2002 pour les crimes de guerre commis des processus connexes à compter de cette date. Toutefois, certains pays, dont les principaux sont les États-Unis, la Chine et Israël Ils ont critiqué la mise en place du tribunal, refusant de participer et de permettre au tribunal de juridiction sur leurs citoyens.

À l'heure actuelle, ils ont été accusés d'avoir commis des crimes de guerre et le procès des ex-présidents ou chefs de gouvernement, y compris Karl Dönitz, Hideki Tojo, Charles Taylor, Saddam Hussein et Slobodan Milošević.

ambiguïté

crime de guerre
exécutions sommaires des Polonais de la part des Einsatzkommando en 1939.

La Convention de Genève, avant 1949, il est un traité qui est d'établir une base juridique dans le droit international en ce qui concerne la conduite pendant la guerre. Tous les pays qui ont signé le traité, mais ils ont accepté de maintenir les valeurs qu'il a formulés au cours de la conduite de la guerre, et certains d'entre eux ont systématiquement violé les Conventions de Genève en exploitant l'ambiguïté de la loi ou de faire des manœuvres politiques pour échapper à la loi.[citation nécessaire]

Pourtant, même maintenant, la définition d'un état de « guerre » peut et doit être discuté, ce qui compte tenu notamment de l'introduction de la Charte des Nations Unies en 1945, où vous définissez la guerre elle-même comme une « action criminelle », ainsi le terme « crime de guerre « a perdu son efficacité en tant que » la poursuite du crime « en vertu des différents systèmes d'accords » ad hoc « par des organisations internationales, supranationales et militaires dans la planification des seules opérations autorisées par la Charte des opérations de maintien de la paix des Nations Unies. Paradoxalement, les Conventions de Genève de 1949 ont un certain degré d'application effective en dehors de ce que certains peuvent considérer une situation de « guerre » qui ont besoin, souvent dans des zones où il y a des conflits armés suffisants pour constituer une instabilité sociale. Les tribunaux militaires ont parfois été accusés de favoritisme envers les gagnants, si bien que certains litiges tout en étant reconnus comme des crimes de guerre[citation nécessaire] Ils ne sont pas considérés comme tels.

Dans les zones où le droit international est encore en suspens, il reste une certaine ambiguïté en ce qui concerne les crimes qui sont considérés comme tels et qui ne sont pas.

Articles connexes

D'autres projets

  • Il contribue à Wikimedia Commons Wikimedia Commons: Il contient des images ou d'autres fichiers crime de guerre

liens externes

autorités de contrôle GND: (DE4033151-9