s
19 708 Pages

Référendum sur les amendements à
Partie II de la Constitution
état Italie
date 25 et 26 Juin, 2006
type constitutionnel
résultat
oui
  
38,71%
aucun
  
61,29%
(Participation: 52,46%)
Résultats par région
Referndum2006.png

     oui

     aucun

la deuxième référendum constitutionnel l'histoire de République italienne Il a eu lieu le 25 et 26 Juin 2006.[1] La majorité des électeurs ont rejeté le projet de réforme constitutionnelle de l'2005/2006: il a été lancé en XIV législature à l'initiative du centre-droit et était inhérente aux changements suivants dans le cadre institutionnel national de la deuxième partie du Constitution italienne:

  • parlement (chambres et formation de lois);
  • Président de la République;
  • gouvernement (Conseil des ministres et administration publique);
  • judiciaire (Composition Conseil judiciaire suprême);
  • Les municipalités, provinces, villes métropolitaines, régions et état;
  • Les garanties constitutionnelles (composition et le rôle Cour constitutionnelle);
  • révision de constitution (Rôle du Parlement).

La loi de révision constitutionnelle, approuvé par la majorité absolue des membres du Parlement, comme l'exige l'art. 138 de la Constitution, avait ouvert la possibilité de demander une confirmation de l'un des trois sujets couverts par l'article. Cette demande est reçue par plus d'un cinquième des membres d'une maison, plus de cinq cent mille électeurs et plus de cinq conseils régionaux.

Ce fut le deuxième référendum constitutionnel soumis les Italiens, la premier il est 2001. Contrairement à des référendums pour le référendum constitutionnel n'est pas nécessaire de parvenir à un quorum des électeurs.

Les mesures prévues dans le projet de Constitution

icône Loupe mgx2.svg Le même sujet en détail: Constitution de la République italienne § Le projet de révision de la Constitution 2005-2006.
  • La réduction du nombre de députés (630-518) et sénateurs (315-252), avec effet au bout de deux législatures successives. Les sénateurs seraient élus à la même élection des conseils régionaux; la vie des sénateurs deviendraient « députés pour la vie »; Il diminuerait l'âge minimum pour être élu à la Chambre (25 à 21 ans) et le Sénat (40 à 25 ans). La réduction serait en place par XVI législature et donc pas nécessairement aussi souvent rapporté en 2016, mais il ne serait certainement pas immédiat.
  • fin de la parfait bicaméralisme, avec une division du pouvoir législatif entre la Chambre des députés et du Sénat fédéral. La Chambre serait le seul titulaire de la relation de confiance avec le gouvernement et discuterait, en principe, la compétence des lois de l'Etat (budget, énergie, travaux publics, les valeurs fondamentales, les traités internationaux, etc.) et les lois du Sénat de compétence partagée; selon les partisans de l'IS, cela signifierait une plus grande rapidité et l'efficacité dans l'approbation des lois, car en l'absence de l'approbation de la réforme des lois continueraient à obtenir le consentement sur le même texte à la Chambre et au Sénat; selon les partisans du NO, la division des pouvoirs n'a pas été claire et aurait causé de nombreux conflits de compétence de la Cour constitutionnelle entre la Chambre et le Sénat. Certains partisans du OUI ont fait valoir qu'une partie de la réforme du processus législatif ne serait applicable à partir de la première législature suivant l'entrée en vigueur du droit constitutionnel (c.-à moins que des élections anticipées, en 2011) Et dans l'intervalle, les lacunes pourraient être traitées par le Parlement. Pour les critiques, en outre, l'approbation des lois par une seule Chambre conduirait à une pondération plus faible dans l'élaboration de la législation.
  • la Président de la République Il deviendrait garant de la Constitution et l'unité de la République fédérale. Il a nommé les présidents des autorités indépendantes, après consultation des présidents des Chambres et jusqu'à un maximum de trois députés à la vie. Il a nommé le candidat premier ministre qui prouve à ce poste par la majorité sur les élections, pas une plus grande liberté de choix prévue par l'art. 92 de la Constitution; pourrait dissoudre la Chambre des députés uniquement à la demande du Premier ministre, en cas de décès, d'incapacité permanente ou de démission doit, si la Chambre des députés a approuvé une motion de censure au premier ministre sans que la majorité issue des élections avaient exprimé un nouveau, ou si le vote de censure a été rejetée avec voix prépondérante des députés ne font pas partie de la majorité exprimée par des élections. L'âge minimum pour être élu au bureau du Président serait ramené de 50 à 40 ans.
  • Augmentation des pouvoirs Premier ministre, avec le soi-disant "Premiership« Ceux-ci pourraient nommer et révoquer les ministres, pour diriger la politique du même plus la coordination des activités des ministres, mais sa détermination, il peut dissoudre directement habituellement chambre (puissance confiée à Président de la République, toutefois pas être exercé sans condition, comme il peut convoquer des élections anticipées - selon les meilleures pratiques - que si elle trouve l'impossibilité de toute majorité); selon les partisans du NO, cela aurait augmenté au cours des pouvoirs du Premier ministre, lui permettant de contrôler la Chambre, alors que historiquement, il a été accepté l'idée qu'il devrait être responsable devant le Parlement. En outre, les ministres ont révoqué la faculté, selon les partisans du NO, aurait été théorique dans un système multipolaire dans lequel l'éviction d'un ministre aurait pour effet la fin du soutien de son parti à la majorité; selon les partisans de OUI, la réforme rendrait plus efficace l'action gouvernementale, en fournissant des pouvoirs efficaces le premier ministre.
  • Clause contre les changements de la majorité parlementaire et l'exigence de nouvelles consultations populaires en cas de chute du gouvernement, à l'exception du méfiance constructive indiquant un nouveau premier ministre et sans changement de majorité; la Chambre aurait alors pas confiance au premier ministre, mais, à moins que la même majorité a exprimé les élections indiqueront une autre dans les vingt jours, la Chambre seraient automatiquement dissous par la nécessité d'aller à de nouvelles élections. La Chambre serait également dissoute si le avec le vote décisif des députés a rejeté la motion de censure n'appartenant pas à la majorité exprimée par des élections (norme que l'on appelle contreredressement). Selon les partisans du OUI, cela aurait fait un gouvernement plus stable et empêché le premier ministre soumis à une majorité instable pour inclure de nouveaux partis et de modifier les préférences exprimées par les électeurs; selon les partisans du NO, cela aurait fait beaucoup plus difficile, sinon impossible, pas confiance au premier ministre.
  • Autonomie de Rome: Rome est la capitale de la République et il a des formes particulières et les conditions d'autonomie et légifère dans les compétences régionales, la mesure et de la manière établie par le Statut de la Région Lazio (Art. 114 troisième alinéa). Roma serait alors fait également des règles d'autonomie, dans les limites établies par la Région Latium.
  • Certaines questions de législation concurrente entre l'État et les régions (comme la sécurité d'emploi, les règles générales relatives à la protection de la santé, fournit les réseaux de transport stratégique, le système de communication, le système des professions intellectuelles, le système sportif national et production d'énergie stratégique) - qui, suite à la réforme de 2001, étaient régies par les lois et les lois de détail régionales État inspiré à des principes - reviendrait à la compétence exclusive de la législation de l'État. Selon les partisans du OUI, ce qui corrigerait certaines distorsions de la réforme du titre V approuvé par centre en 2001 que pour certains matériaux avaient déjà produit de nombreux recours devant la Cour constitutionnelle et pour beaucoup d'autres, il causerait à venir: par exemple, si le droit du sport était resté une expertise régionale, aurait pu avoir, pour l'avenir, l'illégalité championnats de football nationaux constitutionnels; selon les partisans du NO, la Cour constitutionnelle avait déjà interprété le texte du titre V, conformément aux exigences prévues par la présente partie de l'examen, ce qui rend inutile.
  • dévolution à régions la compétence législative exclusive dans certains sujets tels que l'organisation scolaire, la police administrative régionale et locale, et l'organisation des soins de santé (les règles générales relatives à la protection de la santé retour à la compétence exclusive de l'Etat); selon les partisans du OUI au référendum, cela conduirait à une plus grande responsabilisation de l'autonomie locale, l'attribution à la fois des pouvoirs et des décideurs dépensant des pouvoirs aux régions, ce qui réduit les coûts des soins de santé qui auraient touché des pics élevés, entraînant une surtaxe augmentation impôt sur le revenu dans les différentes régions; selon les partisans du NON, la décentralisation impliquerait une augmentation des besoins de revenu supérieur à éventuels transferts de ressources de l'Etat et, par conséquent, l'introduction de nouvelles taxes dans les régions moins « vertueuses ».
  • Constitutionnalisation, l'unification et la révision du système de conférence (De la Conférence État-régions), l'article 118.
  • clause suprématieL'Etat pourrait se substituer aux régions en cas de défaut de publier des normes essentielles; selon les partisans du NON, ce pouvoir est inclus dans le remplacement actuel du gouvernement national aux régions à l'unité juridique et économique de la République et la protection des droits fondamentaux.
  • clause L'intérêt national, radiée de la réforme de 2001 Si le gouvernement avait ravvisato dans une des clauses de la loi régionale contraires à l'intérêt national, dans les quinze jours à compter de la promulgation, il inviterait la région pour éliminer les dispositions néfastes. Si, dans les quinze prochains jours, le Conseil régional ne supprimerait la cause de la blessure, le gouvernement, dans les quinze jours plus soumettrait la question à la séance commune du Parlement qui, dans quinze jours, par une résolution adoptée à la majorité absolue de ses composants, peuvent annuler la loi ou de ses dispositions. Selon les partisans du NON, cette clause avait déjà été récupéré par l'interprétation par la Cour constitutionnelle; selon les partisans de la disposition d'intérêt national OUI explicite et en particulier la mise à disposition d'un mécanisme spécial, manque encore, favoriserait la meilleure poursuite de la même chose.
  • la Cour constitutionnelle Il aurait vu une augmentation de 5 à 7 juges nommés par le Parlement, et diminuerait les juges nommés par le chef de l'Etat et élu par la Cour suprême, par le Conseil d'Etat et la Cour des comptes. Selon les partisans du NON, cela aurait considérablement réduit l'indépendance de la Cour. Selon les partisans du OUI prédire quatre juges nommés par l'expression du Sénat fédéral des régions équilibrerait les pouvoirs au sein de la Cour.

réforme constitutionnelle

RÉSULTATS PAR DIVISION OUI NO
Italie + Estero 38,7% 61,3%
Italie 38,3% 61,7%
Italie du Nord 47,4% 52,6%
Piémont 43,4% 56,6%
Val d'Aoste 35,7% 64,3%
Lombardie 54,6% 45,4%
Trentin-Haut-Adige 35,3% 64,7%
Province autonome de Bolzano 23,6% 76,4%
Province autonome de Trente 42,6% 57,4%
Vénétie 55,3% 44,7%
Frioul-Vénétie Julienne 49,2% 50,8%
Ligurie 37,0% 63,0%
Emilie-Romagne 33,5% 66,5%
Italie centrale 32,3% 67,7%
toscane 29,0% 71,0%
Ombrie 31,3% 68,7%
Marche 33,9% 66,1%
Lazio 34,5% 65,5%
sud de l'Italie 25,2% 74,8%
Abruzzes 33,3% 66,7%
Molise 28,3% 71,7%
Campanie 24,6% 75,4%
Pouilles 26,6% 73,4%
Basilicate 23,1% 76,9%
Calabre 17,5% 82,5%
île italienne 29.4% 70,6%
Sicile 30,1% 69,9%
Sardaigne 27,7% 72,3%
Estero 52,1% 47,9%
Europe 45,3% 54,7%
Amérique du Sud 62,9% 37,1%
Amérique du Nord et central 52,8% 47,2%
Asie, Afrique, Océanie et Antarctique 53,4% 46,6%

Approbation des modifications à la partie II de la constitution.

Le texte de la question référendaire se lit comme suit:

« Vous approuvez le texte de la loi constitutionnelle sur les « modifications à la partie II de la Constitution », adoptée par le Parlement et publié au Journal officiel n °. 269 ​​du 18 Novembre 2005? »

taux de participation

étranger Italie total pourcentage (%)
Les abonnés aux listes 2651730[2] 47120776[3] 49772506[4]
Les électeurs 739133[2] 25371792[3] 26110925[4] 52,46[4] (Sur non. Les abonnés)
votes valides 611005[2] 25092777[3] 25753641[4] 98,63 (sur n. Les électeurs)
votes nulles ou vides vote 78128[2] 279015[3] 357143[4] 1,36 (sur n. Les électeurs)
abstention 15803[2] 85626[3] 101429[4] 0,20 (sur n. Les abonnés)

résultats

votes %
RÉPONSE POSITIVE OUI 9970513[4] 38,71%[4]
RÉPONSE NÉGATIVE NO 15783269[4] 61,29%[4]
blanc / null 357143[4]
Total des votes valides 25753782[4] 100%

notes

Articles connexes

D'autres projets

liens externes