s
19 708 Pages

David Ricardo
David Ricardo

David Ricardo (Londres, 19 avril 1 772 - Gatcombe Parc, le 11 septembre 1823) Ce fut un économiste britannique, considéré comme l'un des plus grands interprètes de école classique.

Cadre d'histoire et biographie

En tant que famille séfarade juif qui avait résidé pendant de nombreuses années à Livourne puis en Hollande[1], Ricardo - qui avaient fait des études indépendantes, la moisissure protestante[2] - Il a vécu dans la période de guerres napoléoniennes.

Il est un temps de changement économique et sociale profonde, marquée par la révolution industrielle au Royaume-Uni et en général la transformation des économies européennes en cours de route capitaliste[3]. Dans cette phase historique est alors produit un contraste, avec les conflits sociaux et politiques qui en découlent, entre le retour et le cadre institutionnel politique avant Révolution française, dominé par 'aristocratie absolutiste, et le développement d'un système de production dans lequel la puissance économique tend à se concentrer dans les mains de bourgeoisie, tandis qu'une masse croissante de prolétariens Il offre le marché fonctionnel du travail pas cher à la transformation économique.

Ricardo a suivi son père dans la profession agent de change un Bourse de Londres. Cette activité a accumulé une fortune traitement titres du gouvernement émis pour financer la guerres napoléoniennes. Donc, à l'âge de 42, il pourrait se retirer des affaires et se consacrer exclusivement aux études économiques et de la politique[4].

Sa fortune économique[5], pendant les événements qui ont vu la Royaume-Uni adversaire tenace France, Il ne l'empêche pas de prouver un réformateur tenace, lorsqu'il est obtenu le siège parlementaire lors de la phase de restauration: Se est avéré être conscient du fait que, alors que l'introduction progressive des machines dans le processus de production a provoqué le chômage d'une masse croissante des travailleurs, Les lois de maïs imposer l'application de fonctions sur importations céréales.

Les prix intérieurs de ces produits sont restés si élevés que dans le temps de bloc commercial que le Royaume-Uni avait été soumis pendant les guerres contre la France napoléon[6]. Le prix élevé de blé et d'autres cependant, les céréales était au profit des revenus des propriétaires fonciers et réduits, la bénéfices Capital social: la salaires réel, déjà très bas, ils ne pouvaient pas baisser et les prix élevés des denrées alimentaires sous-entendus sur la nécessité de payer les salaires de l'argent pour les prix ajustés[7]. La bourgeoisie capitaliste pousse donc institutionnellement, pour une réforme électorale qui ridimensionasse représentation des propriétaires fonciers parlement et, en termes économiques, pour la suppression des barrières protectionniste. Ces résultats qui seront obtenus, cependant, que, respectivement, 1832 et 1846.

Il commence à se manifester dans cette période aussi le conflit entre le capital et le travail, alimenté par la misère des conditions de vie des travailleurs entre l'emprise serrée des bas salaires et le chômage. En Angleterre, les luttes ouvrières ont d'abord sous forme de luddites, le mouvement, forte et bien organisée, qui a vu l'utilisation des machines comme la cause de chômage et puis osteggiava l'introduction dans les usines. Juste la force du mouvement a entraîné une répression dure et sanglante par le gouvernement britannique; de ces positions, le vote Ricardo à la Chambre des communes distancé considérablement, atteignant la ligne des libéraux.

La théorie de la distribution et de la valeur (avantage comparatif)

Ricardo a donné deux versions du taux de la théorie des bénéfices: le premier dans le « Essai sur les bénéfices » de 1815 (le titre complet est Essai sur l'influence d'un faible prix du maïs sur les bénéfices de stock)[8] et le second dans les « Principes de l'économie politique » (en trois éditions: 1817-19-21).

la Essai sur les bénéfices

Ricardo Ce travail confirme le principe selon lequel le taux de profit dans l'économie est déterminée par le taux de profit qui est établi dans l'agriculture. La raison d'être de ce principe réside dans deux hypothèses:

  • que le capital, conformément à ce que Smith avait dit, ne se compose que des moyens de subsistance à l'avance chaque année aux travailleurs les salaires;
  • que ces moyens d'existence sont constitués entièrement de maïs.

L 'agriculture alors il est dans une position particulière, car elle a en elle l'homogénéité entre le produit et le capital. Le taux de profit la il peut être déterminé comme le rapport entre les quantités physiques:-à-dire comme le rapport entre l'excédent P - N, et le N de capital liés à la production agricole, toutes deux mesurées dans les grains, à savoir:

i = (Pa - Na) / Na

à partir de laquelle, compte tenu de la valeur des facteurs L commandé du travail, nous avons:
i = (Pa / Na) - 1
i = (Le * ya / * Le wa) - 1
i = (Ya / wa) - 1
avec ya = production par travailleur dans l'agriculture.

Par conséquent, le taux de profit ne peut changer varier le taux de salaire ou la production par travailleur dans l'agriculture. Il en résulte que le taux de profit agricole sera complètement indépendante de valeurs d'échange. En outre, parce que la concurrence entre les capitalistes aura tendance à faire un profit même sage dans l'ensemble "économie, Ce sera la valeur des différents produits à partir de céréales pour changer relativement au grain (qui constitue la capitale dans toutes les branches productives) de manière à assurer leur production, le taux de profit matérialisé dans le secteur agricole.

Exemple: Supposons qu'un travailleur produit en un an à 100 m de tissu; prévoit que le salaire annuel au début du cycle de production est de 100 kg de blé; le taux de profit dans le secteur agricole est de 20%: 1 m toile vous devrez échanger avec 1,2 kg de blé. Si, en fait, le prix de la toile était, par exemple, 1,3 kg de blé, le taux de profit dans la production de la toile serait de 30% et le capital employé dans la production de céréales seraient transférés à la production de toile, jusqu'à ce que la concurrence a signalé une baisse de la valeur de la toile à 1,2 kg de céréales et vice versa, dans le cas où la toile a été initialement moins de 1,2 kg de blé.

Il reste à voir ce qui détermine le taux de profit dans l'agriculture et dans l'ensemble de l'économie[9]. Ricardo a été déplacé à réfléchir sur le problème des bénéfices de la question, puis débattu en Angleterre, au sujet de la possibilité d'établir les droits sur l'importation de céréales, afin de contrer la baisse des prix du blé eu lieu à la fin des guerres napoléoniennes. Malthus Ricardo croyait que les droits sur les céréales seraient utiles ou nuisibles selon qu'elle a été suivie d'une augmentation ou une diminution du taux de profit. À la suite de Smith qu'ils considéraient comme des bénéfices la principale source d'accumulation du capital et donc la richesse de la nation. Malthus croyait que les droits de douane sur les céréales, l'augmentation des loyers, créeraient « un plus grand marché » pour les produits et favorisé des prix élevés et des profits élevés dans toutes les branches de fabrication. Cependant, Ricardo croit que le taux de profit ne pourrait pas augmenter (diminution) pour l'un ou l'autre de ces deux circonstances:

  • la diminution (augmentation) du montant des biens donnés à l'employé à titre de salaire (Ricardo croyait que l'action de ce facteur pourrait être que temporaire car il y aurait une baisse tendancielle du taux des salaires à graviter vers le niveau habituel de la vie des travailleurs);
  • la productivité du travail dans l'agriculture.

Maintenant, l'imposition de fonctions sur le blé, les contrats d'importation, puis contraints de cultiver des terres moins fertiles, réduirait la productivité du travail agricole et donc le taux de profit. Pour démontrer sa théorie de la bénéfices Ricardo utilise également une théorie de la rente foncière[10], qui avait été formulée par Malthus: comme nous le verrons la fonction de la théorie de Ricardo ce qu'il est de lui permettre d'isoler la rente afin qu'il puisse se concentrer sur la répartition du produit entre les salaires et les profits. Le raisonnement par lequel Ricardo arrive à sa théorie des bénéfices peut être mieux suivie d'un exemple pris, avec quelques ajustements, de la « Essai sur les bénéfices. »

A, B, C = types de terrain de la fécondité par ordre décroissant;

L = nombre de travailleurs;

Capital = salaires avancés;

300 q = produit du grain brut qui, par hypothèse, vous voulez obtenir de tout type de sol;

10 q blé = salaire annuel d'un travailleur.

Dans un premier temps, pour produire des céréales, il suffit de cultiver les terres les plus fertiles, le type A, sur lequel pour obtenir 300 boisseaux de maïs devront employer 20 travailleurs. Supposons que le salaire d'un travailleur est de 10 q; le capital, l'anticipation des salaires sera donc 200 q. Il reste un produit net, soit un excédent, de 100 q de blé. Il n'y a pas de revenu depuis, qu'il y ait abondance de terres, la concurrence entre les propriétaires empêche la formation d'une rente. Tout l'excédent est donc des bénéfices et le taux de profit sera:

100/200 = 50%

Toutefois, lorsque les terres A ne suffit plus, il devient nécessaire d'étendre la culture des terres de type B, moins fertiles, où 21 travailleurs sont nécessaires pour obtenir le même produit de 300 q de blé. Le taux de profit des terres B (qui étant surabondante pas endommager la rente) sera inférieure:

90/210 = 43%

Étant donné que 210 est le capital nécessaire pour obtenir 300 q de blé. Dans le même taux de profit, il viendra aussi sur la Une terre, où la concurrence incitera les capitalistes à offrir une rente, qui entrera égale à la différence entre le produit net et le bénéfice réalisable, pour que le capital, sur des terres moins fertiles. Lorsque, dans un troisième temps, même les terres de type C viennent dans la croissance, le taux de profit diminuera à nouveau:

80/220 = 36%

Et pour les mêmes raisons données ci-dessus, vous aurez un revenu même pour les terres de type B tandis que le loyer des terres pour augmenter. Ainsi, diminue le taux de profit (et rentes terre vers le haut) lorsque, pour l'augmentation de la population ou pour l'imposition de droits sur les céréales, la productivité du travail agricole diminue avec l'extension de la culture sur les terres moins fertiles. Il est évident, d'autre part, que le taux de profit, dans chacune des trois situations considérées, aurait été plus faible si le taux de salaire était plus élevé et vice versa.

Il est clair que le raisonnement par lequel Ricardo est parvenue à ces conclusions repose sur l'hypothèse indiquée au début, qui comprennent uniquement des salaires des céréales. Si l'on suppose, en effet, que le taux des salaires comprend d'autres marchandises en plus de blé, l'argumentation suivie dans le « sage sur les bénéfices » ne sont plus en mesure de dire que le taux de profit diminue avec la diminution de la productivité du travail agricole et l'augmentation d'un ou plusieurs de la quantité de produits qui composent les salaires : il faut alors tenir compte du fait que ces conditions peuvent avoir sur les valeurs relatives des produits; en d'autres termes, il est inférieur, avec l'homogénéité entre le produit et capital agricole, la capacité de l'agriculture cibler un secteur où le taux de profit est indépendant des valeurs relatives des produits.

Exemple: Supposons que le salaire subsistance annuelle est de 5 q de blé et de 50 m de tissu. Supposons en outre que, lorsque seules les terres sont cultivées A 1 q des échanges de blé avec 10 m de tissu. Le taux annuel de blé d'une valeur de salaire sera alors 10 q et le taux de profit sera de 50%. Supposons même que, par conséquent l'imposition de droits sur les céréales, sont placés dans la culture aussi des terres de type B. Si, à la suite de cela, le prix du blé en termes de tissu augmenterait de 10 mais 12,5 m, le taux annuel salaire évalué en grains diminuerait de 10 9 qa q. Le capital requis pour obtenir 300 q de céréales sur les terres B (où vous ne payez pas le loyer) aurait alors une valeur de 21 x 9 = 189 q de blé; Les bénéfices seraient alors 111 q et le taux de profit aurait augmenté à:

111/189 = 58%

Et pas diminué à 43%. Il sera donc possible de dire quoi que ce soit au sujet des effets sur le taux de profit de la culture du B terre jusqu'à ce qu'il soit en mesure de déterminer les effets de cette situation sur le rapport d'échange entre le grain et le tissu.

Il ne peut donc pas surprenant que Ricardo dans la préparation d'une nouvelle édition du « Essai sur les bénéfices » a été face au problème de la valeur et est né un livre complètement différent: les « Principes de économie politique».

la Principes économiques et la politique fiscale

Nous trouvons dans "principes« Les mêmes conclusions du » sage « sur les deux circonstances sur lesquelles le taux de profit (la quantité de biens qui composent le taux des salaires et de la productivité du travail production Les marchandises salaires), mais l'argument a changé. Il est maintenant basé sur une théorie générale de la valeur: la théorie selon laquelle le rapport dans lequel l'échange des marchandises est déterminée par la quantité de travail qui a eu lieu pour les produire. Ricardo peut éviter supposer que ne se composent que des salaires de blé. Nous commencerons l'exposition à la théorie de la valeur et nous verrons comment il est placé à la base de la théorie de la distribution.

Exemple: supposons que pour obtenir à la fin d'un cycle de production annuelle d'une mesure de grain, par exemple, 100 q, 5 travailleurs sont nécessaires et que, pour obtenir la place d'une toile de mesure, par exemple, 100 m, il suffit à un travailleur. Supposons en outre que le salaire annuel d'un travailleur est de 10 livres, et pour la production, et le grain est la toile, le seul capital utilisé est celui requis pour payer les salaires au début du cycle de production. Si le taux de profit est de 50% de la valeur d'une mesure de blé sera:

(10 x 5) (1 + 0,5) = 75 livres

et celle d'une mesure de la toile:

(10 x 1) (1 + 0,5) = 15 livres

Pour obtenir une mesure de grain sera donc 5 mesures de toile nécessaires. Ratio qui est égale à celle entre la quantité de travail nécessaire pour produire les deux produits.

Étant déterminé par la quantité de travail intégré, la valeur du rapport au grain de la toile dépend de circonstances techniques et ne peut donc pas muter à l'évolution du taux de salaire et / ou profit. Si, en effet, le taux des salaires était de 12 livres, et celle du bénéfice de 25%, la valeur d'une mesure de blé serait:

(12 x 5) (1 + 0,25) = 75 livres

et celle de la mesure de la toile:

(12 x 1) (1 + 0,25) = 15 livres

Une mesure de grain est encore échanger avec 5 mesures de toile.

Dans le raisonnement ci-dessus, nous avons supposé que la longueur du cycle de production (et donc la période d'anticipation des salaires) a été le même pour le blé à la fois pour la toile. Nous avons également supposé que la production de céréales et de la toile n'a pas besoin d'outils ou de machines. Les conclusions seraient différentes si l'on suppose que la durée du cycle de production était différent et que chaque travailleur d'outils différents de utilizzasse de valeur dans les deux processus.

Exemple: On suppose que le cycle de production de la toile est de deux ans, au lieu d'un an comme celui du blé. La valeur de la toile sera, lorsque le taux de salaire est de 10 livres et la marge bénéficiaire de 50%:

10 (1 + 0,5) 2 = 22,5

Une mesure de blé est donc échangera avec:

75 / 22,5 = 3,3 mesures de toile et non 5,

comme l'exige la règle travail incorporé. Comme il est facile de vérifier également la valeur du grain variera en fonction de la variation du taux de profit: augmentation de la diminution de celle-ci. Ricardo a admis cette possibilité comme « exception » et a continué à fonder sa théorie de la distribution sur ce principe.

Avant de passer à la théorie du profit nécessaire de considérer le loyer de la terre. Il est cependant facile à placer dans les « Principes de la théorie de la distribution » lorsque l'on considère que le rapport d'échange entre le blé et d'autres produits de base devra être ajustée par la quantité de travail qu'il a fallu pour le produire sur des terres moins fertiles pour la culture; si différent, qui utilise sa capitale sur les terres moins fertiles ne pouvait pas obtenir le taux de profit réalisé dans les autres branches de la production. D'autre part, si la valeur du grain est déterminée par la quantité de travail nécessaire pour produire sur des terres moins fertiles, la valeur du produit des terres les plus fertiles font plus que ce qui est nécessaire pour compenser les essais en cours sur le travail et le capital qui y sont employés: la concurrence entre capitalistes veillera à ce que cet excédent va aux propriétaires que le loyer.

Exemple: Considérons la valeur relative de la toile et du grain, les deux produits à cycle de production annuelle, quand ils sont dans deux types de terres de culture: B où une mesure de grain exige le travail de cinq hommes pendant un an et A où le même produit nécessite quatre hommes. Une mesure de toile nécessite, cependant, le travail d'un homme. Déjeuner égal à 10 livres le taux annuel de salaire et 50% du taux de profit, 1 mesure de grain sera une valeur de 75 livres et une toile 15 livres. Si le grain était invoqué seulement 60 livres, puis échanger avec la toile selon la quantité de travail nécessaire pour produire sur les terres A, le capital employé sur les terres B serait de 20% et non 50% et les terres seraient abandonnés. Comme il est plutôt supposé que les terres sont cultivées B, le prix du blé doit être de 75 livres. sur les terres A 60 £ sera suffisant pour payer les salaires des quatre employés et le bénéfice de 50% sur le capital de 40 livres: 15 livres sera donc le propriétaire à titre de loyer.

Maintenant, dans les « Principes », nous trouvons la théorie des bénéfices du « Sage ». La différence dans l'argument réside uniquement dans le fait que si, dans les travaux antérieurs du produit P et le « besoin d'utiliser » N ont été mesurés en termes de blé, dans les « Principes » sont les quantités sont mesurées en termes de main-d'œuvre incarnée. Cette différence est importante. Il permet Ricardo de considérer la détermination du profit dans l'économie en tant que résolution tout, dans la mesure où nous le verrons, le problème de la valeur et d'abandonner l'hypothèse que les salaires sont constitués exclusivement de maïs. Ricardo fournit également une première solution au problème, comme dans Smith, qui se pose lorsque la notion de surplus est utilisé pour l'analyse du processus de production sociale: comment exprimer la valeur des données de marchandises regroupées en des termes qui ne nécessitent pas la connaissance comment le produit social est divisé entre les salaires, les bénéfices et les loyers. La quantité de travail nécessaire pour produire la marchandises satisfait à cette exigence, il ne dépend que des conditions techniques de production.

Le temps restant à examiner les questions que Ricardo a laissé en suspens. Ils sont essentiellement les deux, nous avons déjà été en mesure de détecter. La première, relative à laquelle la théorie qu'elle est énoncée dans les « Principes », réside dans le fait que les marchandises sont échangées en fonction du travail que incorporé dans l'hypothèse de l'égalité, dans toutes les branches productives, la période d'anticipation des salaires et la valeur de des moyens de production utilisés par chaque travailleur. Lorsque les marchandises ne sont pas échangeaient en fonction du travail intégré n'est plus possible de dire que le taux de profit est donné par le rapport entre le travail incorporé dans l'excédent S = P - N et la « consommation nécessaire » intégrée N. Ricardo réalise cette lacune de sa théorie et, comme un manuscrit récemment à des spectacles de lumière, même dans les derniers jours de sa vie, il tente de le résoudre.

L'autre déficit de bénéfices la théorie de Ricardo est la réduction du capital aux salaires annuels. Sur ce point, il y a beaucoup de contradictions dans Ricardo. D'un côté il, surtout quand il se rapporte au producteur individuel, reconnaît l'existence d'un capital composé de moyens de production, aux côtés de qui se compose des moyens de subsistance prévue pour ouvriers pendant toute la durée du cycle de production annuelle et tient compte dans le calcul du taux de profit. D'autre part, lorsque définit les facteurs qui déterminent le taux de profit dans l'ensemble de l'économie, semblent ne pas avoir remarqué que les moyens de production utilisés constituent une condition qui peut affecter le taux de profit d'une manière totalement indépendante du rapport S / N.

La théorie des salaires

David Ricardo
Adam Smith
David Ricardo
Thomas Malthus

la théorie salaire Ricardo est à certains égards similaire à celle de Adam Smith et d'autres, cependant, il se distingue[11]. Il peut être représenté en référence à quatre points essentiels:

  • comme Smith, Ricardo dans l'idée d'un taux de salaire minimum, qui pour Ricardo correspond à ce qui est nécessaire à la subsistance du travailleur et de sa famille;
  • comme dans Smith, si le taux de salaire est maintenu à son niveau minimum, la population active a tendance à rester stationnaire, il a tendance à augmenter si le salaire dépasse la subsistance;
  • contrairement à Smith, Ricardo n'est pas une référence explicite à pouvoir de négociation les travailleurs en ce qui concerne les salaires des employeurs qui accompagnent les circonstances qui affectent le niveau des salaires;
  • contrairement à Smith, le niveau naturel des salaires est identifié à la subsistance.

La théorie de Ricardo apparaît donc plus « mécanique » que celle de forgeron, dont le salaire dépendait naturel, dans chaque phase historique, la force contractuelle des parties: les travailleurs d'une part et les « maîtres » de l'autre. Bien que nous croyions que les travailleurs étaient plus souvent en position de faiblesse par rapport à payer les employeurs, et donc pas en mesure d'obtenir un salaire plus élevé à la subsistance, Smith a admis que les conditions économiques et sociales pourraient changer, en particulier l'effet d'accumulation le capital, afin de persister aussi longtemps salaire naturel à des niveaux au-dessus du minimum. La vision de Ricardo est moins complexe et aussi pour l'influence sur ces questions au moment de l'exercice par Malthus[12], il est amené à assimiler salaire avec la subsistance naturelle. Par analogie avec la tendance d'un prix de marché des matières premières vers le prix naturel, Ricardo considère que le taux du salaire de subsistance en tant que niveau plus élevé de "marché« Des salaires, donc que temporaire, destiné à revenir à la valeur naturelle à la suite de « » offre de travail « par rapport à »demande».

À cet égard, il convient de mentionner que Ricardo, comme Smith, la demande de main-d'œuvre est entendu que le nombre de travailleurs de la production dans l'économie, alors que le 'offre Le travail est la population capable de travailler: la relation entre la demande et l'offre de main-d'œuvre reflète donc la proportion de la population active employée dans le processus de fabrication. Ricardo estime que si le ratio augmente, jusqu'à la limite d'approcher l'unité, le salaire du marché peut augmenter au-dessus du salaire naturel, mais l'augmentation de la population, induite par les salaires plus élevés de subsistance, aura tendance à porter le salaire à la son niveau naturel, correspondant à la subsistance.

bibliographie

David Ricardo
travaux, 1852
  • (FR) David Ricardo, Les œuvres de David Ricardo, Londres, Murray, John, 1852. Récupéré le 13 Juillet, ici à 2015.
  • 1976 - F. Vianello, Introduction à D. Ricardo, sur les principes de l'économie politique et fiscalité, Milan, Isedi.
  • Une enquête calme dans les principes de M. Ricardo du commerce international. Par: Faccarello, Gilbert. Revue européenne de l'histoire de la pensée économique. Oct2015, vol 22., Numéro 5, p754-790.
  • Le Compagnon Elgar à David Ricardo, par: Salvadori, les Noirs; Kurz, Heinz D. Cheltenham, Royaume-Uni: Edward Elgar Publishing. 2015.
  • David Ricardo: sur l'art des « principes économiques élucidant » face à un « labyrinthe de difficultés ». Par: Kurz, Heinz D. Journal européen de l'histoire de la pensée économique. Oct2015, vol 22., Numéro 5, p818-851.
  • SUR LA NOTION DE CAUSES ET PERMANENT TEMPORAIRE: L'HÉRITAGE DE RICARDO. Par: Marcuzzo, Maria Cristina. Journal de l'Histoire de la pensée économique (Cambridge University Press). Dec2014, Vol. 36 No 4, p421-434.
  • La théorie de Ricardo l'avantage comparatif: vieilles idées, de nouvelles preuves. Par: Costinot, Arnaud; Donaldson, Dave. American Economic Review. Mai2012, Vol. 102 N ° 3, p453-458.
  • Comment puis-David Ricardo ont enseigné le principe de l'avantage comparatif? Par: Maneschi, Andrea. Southern Economic Journal. Apr2008, Vol. 74 No 4, p1167-1176.
  • Découverte de l'avantage comparatif de David Ricardo, Dans: Histoire de l'économie politique. Vol. 34 Question 4. 2002, p727-748.
  • Le casse-tête Ricardo. Par: Lopes, Francisco L. Histoire de l'économie politique. Winter2008, Vol. 40 No 4, p595-611.
  • Ricardo comme un « économiste classique »: Le « New View » réexaminées. Par: Peach, Terry. Histoire de l'économie politique. Summer2007, vol 39 numéro 2, de p293-306 -. Une réponse au Dr Peach. Par: Hollander, Samuel. Histoire de l'économie politique. Summer2007, vol. 39 numéro 2, p307-312.

notes

  1. ^ Arnold Heertje, L'arrière-plan néerlandais et portugais-juif de David Ricardo, Revue européenne de l'histoire de la pensée économique. Jun2004, Vol 11., No. 2, p281-294.
  2. ^ Christophe Depoortère, Sur la méthode de Ricardo: La connexion écossaise Considérée, Histoire de l'économie politique. Spring2008, Vol. 40 N ° 1, p73-110.
  3. ^ Irvin M. Grossack, David Ricardo: son temps, la vie et le travail, Business Horizons. Jun77, Vol. 20, N ° 3, p75.
  4. ^ article David Ricardo sur Nouvelle encyclopédie du droit et de l'économie, Milano, Garzanti, 1985
  5. ^ Timothy Davis, David Ricardo, économiste financier et empirique, Revue européenne de l'histoire de la pensée économique. Spring2002, Vol 9., Numéro 1, P1-16.
  6. ^ King, John E., Ricardo sur le commerce, Documents économiques. Dec2013, Vol. 32 No 4, p462-469.
  7. ^ Deleplace, Ghislain; DEPOORTERE, Christophe; Rieucau, Nicolas. Une lettre inédite de David Ricardo sur les doubles standards de l'argent, Revue européenne de l'histoire de la pensée économique. Feb2013, Vol. 20, Issue 1, p1-28.
  8. ^ de Vivo, Giancarlo, David Ricardo est un essai sur les effets d'un bas prix du maïs sur les bénéfices de stock, Histoire de l'économie d'examen. Été 2015 Numéro 62, p76.
  9. ^ Bouare Oumar, ÉVALUATION DE LA THEORIE DE DAVID RICARDO DES FRAIS CORRESPONDANTS CRITIQUES DIRECTS ET INDIRECTS, Journal de développement économique. Jun2009, Vol. 34 N ° 1, p99-125.
  10. ^ FRANCISCO CORREA RESTREPO, Une révision analytique SOBRE EL PAPEL DE LA TERRE EN LA Théorie économique DE DAVID RICARDO / UN EXAMEN SUR LE RÔLE D'ANALYSE DE TERRE DANS LA THÉORIE ÉCONOMIQUE DE DAVID RICARDO / UMA Revisão analytique SOBRE O PAPEL DA TERRA NA Théorie économique DE DAVID RICARDO, Revista de Ciencias Económicas Facultad: Investigación y Reflexión. 23 juin 2015 (1): 103-114; Bogota: Facultad de Ciencias Económicas Universidad Militar Nueva Granada.
  11. ^ Ferdinando Meacci, De primes à l'exportation vers le prix naturel et marché du travail: Smith vs Ricardo, Revue européenne de l'histoire de la pensée économique. Jun2014, Vol. 21, N ° 3, p392-420.
  12. ^ Robert Dorfman, Thomas Robert Malthus et David Ricardo, Journal of Economic Perspectives. Summer89, vol. 3, numéro 3, p153-164.

Articles connexes

D'autres projets

  • Il contribue à Wikisource Wiktionnaire: Il contient une page dédiée à David Ricardo
  • Il contribue à Wikimedia Commons Wikimedia Commons: Il contient des images ou d'autres fichiers David Ricardo

liens externes

autorités de contrôle VIAF: (FR34462180 · LCCN: (FRn78095325 · ISNI: (FR0000 0001 2127 2513 · GND: (DE118600214 · BNF: (FRcb11921814d (Date) · NLA: (FR35450308 · BAV: ADV11084354 · LCRE: cnp01318302