s
19 708 Pages

la règlement parlementaire, selon l'art. 64 et 72 de la constitution, est l'acte qui régit l'organisation et le fonctionnement de chacune des deux Chambres Parlement italien (Chambre des Députés et sénat). Les règles parlementaires ont été lancées en 1971 et modifié en 1997 (en ce qui concerne la maison) et en 1999 (pour autant que le Sénat)[1].

description

Chaque Chambre adopte ses propres règles à la majorité absolue de ses membres. »

(Art.64, c.1 Constitution italienne)

La première disposition est incluse pour assurer 'indépendance de chaque branche du Parlement contre l'autre et il peut être expliqué historiquement par la nécessité de soustraire au roi et au Sénat (c.-à la deuxième chambre, généralement pas au choix) la possibilité de modifier les règles de fonctionnement et de la formation des lois. La seconde veut, d'une part, indiquer (comme dans d'autres cas où la Constitution prévoit une majorité qualifiée) Que ce sont des règles qui devraient être partagées par un certain nombre de députés ou sénateurs plus larges que ce qui est nécessaire pour les décisions ordinaires, d'autre part, en aucun cas, peut être décidée par une minorité qui doit être majorité requises pour les absences des autres.

Conformément aux dispositions directes de la Constitution, l'organisation et le fonctionnement de chaque Chambre sont objet[2] une véritable réserve de la réglementation parlementaire (propre force passive), Dans le sens où il aborde les questions[3] qui ne peuvent être couverts par d'autres sources de niveau sous-constitutionnel, mais seulement par le droit constitutionnel et / ou le prochain règlement parlementaire[4].

Syndicatability par la Cour constitutionnelle

154/1985 Avec la décision, la Cour constitutionnelle Il a nié de juger de la constitutionnalité des règles parlementaires, car ils ne tombent pas dans la catégorie des « lois et actes de droit » pouvoir sur lequel le tribunal en vertu 0,134 de la Constitution est appelée à statuer. La Cour constitutionnelle a donc jugé que l'autorité légale dont les deux chambres sont équipées, assurer l'indépendance des règles parlementaires aussi par la Cour constitutionnelle et de son jugements de légitimité.

Cela peut être considéré comme l'héritage d'un ancien principe selon lequel, pour protéger dans toute la mesure de l'indépendance du pouvoir législatif, ce qui se passait à l'intérieur des chambres a été soumis au régime spécial corporis internes, et il ne pouvait donc pas être en dehors de l'Union.

Bien qu'il a jugé en termes généraux la possibilité de la constitutionnalité des syndicating règles parlementaires[5], La Cour a, par ailleurs, admis que ceux-ci peuvent faire l'objet de les conflits de compétences entre Etat et régions (Envoyés. 14/1965) et conflit de pouvoirs entre les branches du gouvernement (Prévention, par exemple, aux minorités d'exercer leur fonction).

En outre, les dispositions constitutionnelles relatives à la formation des lois ne peuvent pas être processus abrogés par les règles parlementaires, et les chambres ne peuvent pas plaider qu'il est l'organe des affaires internes (envoyé. 9/1959), cela signifie que les règles parlementaires ils sont libres de réglementer l'organisation et le fonctionnement des chambres, mais ils ne peuvent déroger aux dispositions qui ont des dispositions constitutionnelles sur le sujet. En fin de compte, la tête hiérarchique de la Constitution sur les règlements (qui appartiennent à la catégorie des sources primaires) doit encore être garantie par la Cour.

Cela a également récemment affirmé le pouvoir de préserver la nature fonctionnelle de la répartition des compétences entre la loi et la réglementation parlementaire: le pas de jugement de la Cour constitutionnelle. 120 de 2014 'autodichìa implique en effet que l'exorbitante d'un règlement - qui réglementerait les zones extérieures[6] la régulation de la politique ou autre procédure législative - peut être la source d'un conflit de pouvoirs entre les branches du gouvernement.

Pratique et interprétation

Le texte écrit du règlement est renforcée par une série de conférences offertes par la pratique parlementaire, que, souvent, il consolide certaines interprétations du nombre théoriquement possible[7]; dans le cas de certaines décisions délicates, telles que l'opportunité de procéder à vote au scrutin secret, la doctrine a été divisée[8].

notes

  1. ^ Giampiero Buonomo, Les changements en Février et Juillet 1999 au Règlement du Sénat avec de nouvelles études politiques, XXVIII, n. 2, p. 89-101.
  2. ^ Floridia G.G., la réglementation parlementaire dans le système des sources, Milan, 1986.
  3. ^ Nasi Claudia, Article. 96 bis du règlement de la Chambre et le processus de conversion des décrets de loi, Rass. Parlementaire, 2001, p. 456.
  4. ^ Francesco Semeraro, premières réflexions sur la mise en œuvre de la réforme du règlement de la Chambre des députés, Rass. Parlementaire, 2001, p. 200.
  5. ^ Voir aussi Brunelli Giuditta, L'accès et le pouvoir réprobatrice du Conseil de Surveillance parlementaire: une question de constitutionnalité ou non-application du règlement? (Note envoyée. Cour constitutionnelle. 25 mai 1987 n. 194, Piero Calamandrei État Centre d'action juridique c. TV et plus), en Foro il., 1988, p. 1071.
  6. ^ Giupponi T., La Cour et la « syndicatability indirecte « des règles parlementaires: le cas de »autodichia, Il Mulino maison d'édition; 2014.
  7. ^ Gambale Piero, Explorer le rôle de reconstruction est arrivé à régler dans la formation et l'interprétation de la loi parlementaire italienne, Observatoire sur les sources, 2012 fasc. 2, p. 8; Piccione Daniele, Les ombres de la doctrine précédente conformes et dualismes d'aujourd'hui parlementarisme, Observatoire sur les sources, 2012 fasc. 2, p. 5; Filippetta Giuseppe, La collection de précédents parlementaires entre archives, codicistica et herméneutiques, Observatoire sur les sources, 2012 fasc. 2, p. 10; Hybrid Renato, L'utilisation de la précédente présidents Assemblyman: La méthode casuistique historique d'interprétation du droit parlementaire, Observatoire sur les sources, 2012 fasc. 2, p. 21; Chiara Bergonzini, Plus tôt dans le système sources Députés: un problème de méthode?, Observatoire sur les sources, 2012 fasc. 2, p. 17; Cerreto Roberto, Le syndicatability la loi non écrite parlementaire, Observatoire sur les sources, 2012 fasc. 2, p. 13; Hybrid Renato, Le principe de publicité la dernière réunion entre le droit parlementaire régional et du droit parlementaire comparé, Revue parlementaire 2012 fasc. 2, pp. 293-316.
  8. ^ Ivalu Pampalone Erika, Note ouverte ou secrète: choix « ad personam »?, en GiustAmm.it 2014 fasc. 1, p. 5.

Articles connexes

  • Règles parlementaires
  • parlement
  • Source des règlements loi n ° d'organisation des organes constitutionnels

liens externes

Activité wiki récente

Aidez-nous à améliorer BooWiki
Commencez