19 708 Pages

1leftarrow blue.svgArticle détaillé: Métaphysique (Aristote).



livre quatorzième Métaphysique
titre original New York
Carreau 21, et platone aristotele ou philosophie, Luca della Robbia, 1437-1439dettaglio.JPG
Aristote et Platon (Luca della Robbia)
auteur Aristote
1 re éd. original IV siècle avant JC
sexe traité
subgénero la philosophie des mathématiques
langue originale grec ancien
série Métaphysique (Aristote)
précédé par M

la livre quatorzième Métaphysique (N) Aristote Il est divisé en six chapitres. Il est le dernier livre du travail et est étroitement liée à la treizième livre (M) avec lequel il partage l'intérêt pour la question ontologique des objets mathématiques et des idées comme ils ont été conçus dans 'Académie ancienne: Plus précisément la possibilité que ces institutions ont une façon d'être différent de celui des choses sensibles.

L'étude de ces deux derniers livres ne sont pas nécessaires à la compréhension de la philosophie d'Aristote, qui ne laisse aucun doute apprendre à travers le reste du travail; Peut-être est la raison pour laquelle au Moyen Age n'ont pas été lus et interprétés par les philosophes.

En dépit de cela sont un document précieux pour comprendre la doctrine platonicienne des nombres destinés comme des causes.

Le but du livre

Ce livre est une critique de principes autorisé par platonique et leurs théories des nombres, qui sont principalement trois:

  • celle de Platon, qui admet le nombre idéal;
  • à Speusippe, qui a admis que l'existence des chiffres, mais encore détaché des choses sensibles;
  • à Xénocrate, qui fusionne des idées et des entités mathématiques.

Le quatrième chapitre répond à une question: le « bon » peut être identifié avec l'un des « principes » autorisés par la platonicienne et plus particulièrement avec 'un? Alors que les deux derniers chapitres traitent de la théorie des génération de chiffres et de leur origine causal potentiel des choses.

Le « ad absurdum reductio » des trois options académiques

Une stratégie "Ad absurdum Reductio" Il est récurrent dans M-N et est également très fréquent chez Aristote; par ce fallacieux et autocritiquer juge les trois principales théories de l'école adverse.

Comme nous le savons Aristote (de façon similaire à ce qui a été revendiqué Frege sur les expressions, les mathématiques et la langue) conçus en harmonie avec les chiffres d'utilisation que nous faisons souvent[1], et par conséquent, leur existence doit être ancré à des substances individuelles, des objets physiques que nous, par exemple, nous comptons. Cela semble en contradiction directe avec ce que nous lisons dans les travaux sur les théories de Platon. Selon Aristote fait Platon a identifié toutes les formes (les causes et les principes des êtres) Avec un nombre, leur donnant ainsi une existence distincte et indépendante. De sorte que les principes l'intention éternels est admet indirectement que ces mêmes principes sont des composés d'éléments. Chaque numéro est composé en fait de son unité. Pour Aristote, cela est absurde, car cela signifierait dire que les formes ont matière c'est (que la question est marmelade). Une institution qui importe, en état d'esprit Aristote, est une entité qui a potentialité. Une entité éternelle devrait plutôt être pur acte, et par conséquent pas être constitué de matière.

Dans l'académie, mais ancienne ils BRED trois positions différentes sur la nature de la question: le principal (qui semble être à l'ordre de Platon) est celui qui soutient l'existence de ce qu'Aristote appelait les numéros de référence, ou entités transcendantes par rapport au monde empirique et ontologiquement supérieur. Ces corps, il est bon qu'ils sont en nombre limité, qui est, ils sont uniques dans leur être particulier: en effet, d'admettre plus des mêmes causes est un non-sens philosophique qui, tout au long de l'histoire de la philosophie, une tentative d'évasion. S'il est vrai, cependant, que les formes numéros doivent être uniques dans le sens où il ne peut y avoir des causes plus (formes) de la même espèce, il est vrai aussi que les unités qui composent ces chiffres particuliers seront également d'un type particulier, différant la qualité et non la simple quantité.

Aristote affirme ainsi: si toutes les unités sont combinées, alors il y a d'innombrables façons de faire les chiffres, donc il peut aussi être plus égaux en espèces numéros. Dans ce cas, toutefois, les chiffres ne peuvent pas être des formes (c.-à-cause), parce que vous devez prendre en compte le caractère unique des formulaires est une condition nécessaire à leur statut, suit la ligne de raisonnement platonicienne ou en suivant bon sens. En supposant que cela, le 4, en soi, Il serait composé d'unités non combinables avec des unités de 3 lui-même. Ceci est probablement une dérivation de l'argument de Platon, mais il n'y a aucune preuve que Platon lui-même jamais parlé de combinabilité ou non combinabilité d'unités par rapport aux numéros de formulaire. Il est, cependant, sans doute qu'il doit y avoir eu quelque chose que Platon réellement engagés pour donner les fondamentaux des reliefs aristotélicienne.

Speusippus, neveu et successeur de Platon, selon le témoignage d'Aristote, ont fait valoir au contraire que les chiffres ne sont pas identifiables dans tous les sens avec les formes, en effet, il vient de rejeter l'existence même des formes. Pour lui, les chiffres existent seulement dans le sens mathématique, qui est, combinés ensemble; en même temps, cependant, il doit entrer en collision avec le fait que les chiffres doivent être en quelque sorte généré. La recherche d'une cause de chiffres, il a affirmé l'existence nécessaire de l'un lui-même, une premier: Refuse numéros de formulaire conserve encore la dérivation des numéros à partir de l'un, ce qui rend sa théorie contradictoire.

Senocrate, la fusion des numéros de formulaire et nombres mathématiques, il hérite des apories qu'Aristote a identifié à travers l'examen des deux théories précédemment examinées, par conséquent, ne nécessite pas une critique séparée et l'échec de sa conception est certifiée en quelques lignes.

La relation entre les principes et la Bonne

Selon Aristote surgir de grandes difficultés si l'on admet que, comme certains platonicienne, le bien est identifié avec le principe des objets mathématiques, qui est, avec le One. Si nous acceptons cela, il en résulte que tous les numéros seront types de puits, qu'il est déraisonnable, parce que les nombres générés à partir de l'un peut être infini. La conséquence qu'il ya des types sans fin d'affrontements bien avec la demande d'avoir un nombre limité d'organes suprêmes.

L'argument sur le bien, dans ce livre, reçoit encore peu d'espace et est plein de ténèbres, nous ne sommes pas en fait certain que Platon a admis ce type d'identification; il est plus probable que Aristote interprété littéralement des déclarations vagues de fins seulement et exclusivement polémiques.

La génération de nombres et leur causalité

Dans le cinquième chapitre traite de la dérivation des nombres de leurs principes. Les arguments aristotéliciens gravitent autour des quatre « voies » où les chiffres pourraient être générés: le mélange, la composition, la dérivation à partir d'éléments immanents et dérivé de contraires[2]. Pour tous ceux d'Aristote dans le milieu universitaire, il a été en mesure d'expliquer comment les chiffres sont tirés de leurs principes. En outre, il est pas bien expliqué comment les chiffres eux-mêmes peuvent être les causes des choses sensibles.

Dans le premier chapitre de la N rencontre une série d'arguments critiques contre les principes acceptés par l'platonicienne. En particulier sont pris en considération les deux principes de nombres et d'autres substances éternelles (l'un et l'Dyad, aussi appelé « le collecteur » ou « le grand et le petit », les concepts numériques qui seront ensuite repris par Plotin dans le sixième livre de la sixième ennead VI - 6, bien que réinterprété) qui, par opposition, ont besoin d'un substrat. Tous les aristotélicienne opposés compris vous pouvez prêcher seulement et toujours un sujet et aucun d'eux séparément existe du sujet. En revanche, la substance, il est contraire rien. Autrement dit, en admettant l'un par rapport à plusieurs, ils admettent deux principes, comme contraires qui est contradictoire. Selon Aristote, en fait, au contraire sont des attributs toujours d'un tertium, et en tant que tels, ils dépendent de leur sujet, exactement comme le feu ou la glace sont en référence aux corps.

Fondamentalement Aristote pense que l'Académie n'a tenté d'attribuer à ses deux principes contre les activités menées avec succès matière et forme. Il est également clair que Aristote ne peut concevoir des chiffres qui sont différents pour qualité l'autre plutôt que de simplement quantité. En fait, toutes les correspondances qui existent entre les objets physiques et les chiffres sont, pour Aristote, fortuit et ne veut rien dire en termes ontologique: ce n'est pas vrai, par exemple, que le bien dans les choses seraient déterminées par quelques mélanges d'harmonie le nombre et l'harmonie des objets sensibles; pour ce souvent il arrive que beaucoup de choses, mais pas suivant des proportions mathématiques appropriées, peut faire plus pour les choses qui les suit de force.

Même dans le traité N, M comme dans le traité de métaphysique, On peut voir clairement comment, contrairement à Platon, Aristote croit que les causes des êtres que vous êtes en dehors de la matière; il n'a pas de sens « split » corps pour essayer de les réconcilier en quelque sorte avec le monde physique, comme parler de la « participation »; et tout cela n'a pas de sens, comme tout le reste, même si les sciences exactes.

notes

  1. ^ connu sous le nom de Julia E. Annas citant Frege, Aristote insiste sur le fait qu'une bonne analyse du nombre doit correspondre ou tout au moins ne viennent pas en conflit avec l'utilisation que nous faisons habituellement le même concept de nombre. À cet égard, voir Interprétation des livres M et N de « Métaphysique » Aristote ed. Vita e Pensiero, Milan, 1992, p. 202
  2. ^ Interprétation. pag. 260 où les sujets de contenu sont prises synthétiquement dans l'analyse Métaphysique. M 5, 1092 à 24-29

bibliographie

  • Julia E. Annas, Interprétation des livres M et N de « Métaphysique » Aristote, l'introduction par Giovanni Reale, ed. Vita e Pensiero, Milano, 1992. ISBN 88-343-0538-8
  • Aristote, « Métaphysique», Sous la direction de Giovanni Reale, éd. Bompiani, Milano, 2000. ISBN 978-88-452-9001-5

Articles connexes

liens externes

http://www.filosofico.net/filos52.htm

fiber_smart_record Activités Wiki:
Aidez-nous à améliorer Wikipedia!
aller