s
19 708 Pages

La Constitution anglaise
titre original La Constitution Inglese
Walter Bagehot, La Constitution Inglese (1 re éd, 1867, page de titre) .jpg
auteur Walter Bagehot
1 re éd. original 1867
sexe sage
subgénero politique
langue originale Anglais

La Constitution anglaise (Traduction du titre original La Constitution Inglese) Est un livre de Walter Bagehot écrit dans le 1867. Explorez les constitution (Écriture, mais d'usage) de Royaume-Uni, en mettant l'accent en particulier sur parlement et Monarchie britannique, et comparer la gouvernement britannique avec cette américain. Le travail est devenu un texte de base et a été traduit en plusieurs langues.

Remarques sur la comparaison des gouvernements

Les références de Bagehot le Parlement sont devenus obsolètes, mais ses commentaires sur la monarchie sont toujours considérés comme essentiels pour comprendre monarchie constitutionnelle. Il définit les droits et les rôles en trois points ou expressions vis-à-vis du monarque au gouvernement:

  • Le droit de se; (Droit à être consulté)
  • Le droit de conseiller; (Droit à un avocat)
  • Le droit d'avertir.(Droit d'avertissement)

Des générations de monarques britanniques ont étudié l'analyse de Bagehot.

L'auteur a également divisé la Constitution en deux parties: digne (Symbolique) et efficace (La façon dont il fonctionne réellement): le travail est d'avis que « au XIXe siècle, la théâtre la société inspirée déférence des gouvernés à la dirigeants. la noble partie - Aujourd'hui, nous dirions symbolique - les institutions ont fait appel au peuple et l'ont convaincu d'accepter les décisions du parti efficace de la Constitution, le gouvernement du Cabinet au Parlement "[1].

Walter Bagehot a fait l'éloge du travail qui est maintenant défini gouvernement parlementaire (Qu'il appelle « le gouvernement du Cabinet », cabinet gouvernemental) Et en même temps critique le système américain pour les nombreux défauts et les absurdités que vous détecte, comme son manque relatif de flexibilité et de responsabilité. Citant ce qu'il écrit: « un système parlementaire comme le public, tandis qu'un corrompt » système présidentiel.

Louez le Parlement comme un lieu de « vrai débat », tout en tenant compte des débats de la Congrès des États-Unis comme « prologues sans un spectacle. » Bagehot a dit que la différence réside dans la substance, parce que les débats au Parlement ont la possibilité de renverser un gouvernement, alors que les débats au Congrès n'ont pas important potentiel.

notes

Articles connexes

D'autres projets

liens externes

Activité wiki récente

Aidez-nous à améliorer BooWiki
Commencez