s
19 708 Pages

épistémè
Personnification de l'épistémè Bibliothèque de Celsus

épistémè (à partir de grec ἐπιστήμη, composé de la préposition Epi, qui est « sur », le ἵστημι + verbe, histemi, ce qui signifie « stand », « demander », « déterminer »: donc « qui se tient par lui-même »)[1] est un terme qui indique la connaissance certains et irréfutables des causes et des effets de devenir, à savoir que la connaissance qui est établi sur des bases certaines, au-delà de toute possibilité de doute sur les raisons des événements. Le terme épistémè est souvent simplement traduit par "science"O"connaissance« Et dans les temps modernes, le terme épistémologie Il est entendu l'étude historique et méthodologique de la science expérimentale et ses courants.

Épistémè chez Platon

Platon Il expose sa théorie de la connaissance dans le dialogue la République scindant tous les différents niveaux de connaissance de la façon suivante:

connaissances sensibles ou opinion (Δόξα)
imagination (Εἰκασία) croyance (Πίστις)
intelligible ou connaissances science (Ἐπιστήμη)
pensée discursive (Διάνοια) intellection (Νόησις)

Le épistémè pour Platon est la forme la plus fiable de la connaissance, ce qui assure une vraie connaissance et universelle. Ceci peut être réalisé de deux façons: par le raisonnement (dianoia) ou intuition (Noesis), Qui sont de toute manière complémentaire les uns aux autres, et dont, cependant, le second est supérieur au premier. Il est en fait une connaissance intériorisée, ne peut être transmis par des mots (note les échos de Maieutica socratique), Qui a son fondement, mais aussi sa limite, dans la sphère ontologique et intuitive idées. Pour ce qui est accessible uniquement à quelques-uns.[2]

Épistémè chez Aristote

Comme chez Platon, même pour Aristote l'épistémè représente plus sûr et plus réel la forme de la connaissance, par opposition à 'avis (doxa). Aristote distingue deux purs chemins cognitifs: au plus haut niveau, il est le 'intuition intellectuelle, capable de l « abstrait » 'universel de la réalité empirique, ce qui est quand le 'intellect être humain, non seulement incorporer passivement les impressions sensorielles des objets, joue un rôle actif qui lui permet d'aller au-delà de leurs caractéristiques transitoires et saisir la 'essence en place.
La seconde procédure est celle de logique formel, dont Aristote fut le premier théoricien en Occident, et il énonça sous la forme déductif la syllogisme. Il convient toutefois de rappeler que Aristote placé l'intellect au-dessus de la même rationalité syllogistique: que l'intelligence est en effet en mesure de fournir des principes valables et universels, dont le syllogisme tirerai que les conclusions sont en accord avec les locaux. seule la logique ne peut pas donner l'épistémè, car il ne donne aucune garantie de la vérité: si les locaux sont faux, mais la conclusion est fausse.

« [...] le principe de tous est le 'essenceEn fait, l'essence, départ syllogismes. »

(Aristote - métaphysique VII, 9, 1034e, 30-31)

« Toi qui définit, alors, comment pouvez alors essayer [...] l'essence? [...] vous ne pouvez pas dire que définir quelque chose est de développer une induction au moyen d'affiches individuelles de cas, indiquant que l'objet dans son ensemble doit se comporter d'une certaine façon [...] Toute personne qui développe un 'induction, en fait, il ne prouve pas ce qu'est un objet, mais il montre qu'il est, ou non. En fait, il ne cherche pas une partie de l'essence avec le sentiment, ni montrera un doigt [...] en plus de cela, il semble que l'essence d'un objet ne peut pas être connu soit par une expression de définition, ou au moyen de démonstration. »

(Aristote - analytiques II, 7, 92a-92b)

Et tout en niant Platon nativisme, il déclare que

« Le sentiment en place concerne les choses particulières, alors que la science a pour objet l'universel et ceux-ci sont, dans un sens, l'âme elle-même. »

(Aristote - Sur l'âme II, V, 417B)

A partir de ces passages, il apparaît comme les premiers principes d'Aristote entend fonder la connaissance on ne peut pas obtenir de l'expérience, ni un raisonnement démonstratif; De ce point de vue, ils sont donc semblables aux idées de Platon. L 'induction dont il parle (epagoghé) Semble avoir le même sens que le 'épistémologie contemporaine (que cela donnerait une garantie de la vérité sur le fait de savoir comment formuler des lois universelles à partir de cas individuels). Pour Aristote l'induction, il est seulement un degré préparatoire de bonne volonté envers l'intuition intellectuelle, car il n'y a pas besoin de lui un passage logique qui conduit des détails universels. La logique aristotélicienne est en fait seulement déductif, une « logique inductive » pour lui serait une contradiction dans les termes.[3]

Au épistémè du sommet est donc l'intuition intellectuelle seulement, ce qui est non seulement en mesure de donner une base universelle et objective syllogismes, mais apporte également une expérience contemplative, typique de la connaissance pour elle-même, que pour Aristote il était la quintessence sagesse.[4]

Le concept de la connaissance à Hegel

Le concept grec épistémè Il a été largement identifié par la suite Les philosophes occidentaux avec "science« : épistémè Il est devenu synonyme d'une certaine connaissance et absolu que seule la connaissance scientifique pourrait arriver. au cours de la école et au-delà, jusqu'à Cusano et Spinoza, ces connaissances a été considérée comme possible grâce à une acte intuitif nature supra-rationnelle.

aussi Fichte et Schelling Ils ont fait de 'Je le principe absolu qui regroupe l'ensemble de la réalité, qui, pour la raison Il pourrait ainsi devenir un objet de la science. Bien que, toutefois, dans ces la raison était simplement de reconnaître, mais à ne pas reproduire, l'acte créateur avec lequel le sujet placé l'objet, ce qui restait d'une prérogative suprême et transcendantale intuition intellectuelle,[5] hériterez avec Hegel que la raison elle-même devient créatif, en attribuant le droit de déterminer ce qui est réel et ce qui est pas. « Ce qui est réel est rationnel»[6] Ce sera la somme de la pensée hégélienne: à savoir qu'un objet existe dans la mesure où est rationnel, qui est, que si elle tombe dans une catégorie logique.

L'immanence de Hegel exprime une conception de la connaissance comme conscience et la connaissance de soi de la part de l'Esprit absolu, rejetant la transcendance, et où les hommes et les dieux se mêlent et se sont identifiés. Ce processus de connaissance de soi, qui commence à partir 'idée, en fait se produit dans l'histoire, il compris comme une succession d'étapes, ou des événements historiques qui marquent et caractérisent l'acquisition de la conscience de soi de l'Esprit à travers les trois moments dialectique, ou thèse, antithèse et synthèse. Il est un processus en spirale dans lequel la connaissance absolue ou épistémè Il est situé à la fin, pas au début, et est le résultat d'une médiation, la logique d'interaction. La dernière étape de l'évolution et les progrès de l'Esprit est implicitement l'Etat prussien, qui autoconosce l'identification entre l'homme, l'état et l'esprit, la connaissance de soi, qui est l'objectif final qui est l'Idée.

Épistémè à Foucault

Michel Foucault Il introduit le concept d ' « épistémologie » dans L'ordre des choses. Le thème principal de ses recherches sont les codes de base qui constituent la base d'une culture, qui influent sur notre expérience et notre façon de penser.

Foucault soutient que « » l'archéologie des sciences humaines « en étudiant les discours des différentes disciplines qui ont mis en doute faire avancer les théories société, sur 'individuel et langue. L'analyse de l'archéologie des sciences humaines ne repose pas simplement sur l'histoire des idées ou des modèles scientifiques, mais plutôt une étude qui cherche à savoir ce qui a rendu possible la connaissance et les théories du passé, sur les connaissances base a été formé et sur lequel un ensemble de relations: ce qu'il entend par « épistémè », à savoir que 'a priori historique grâce à laquelle sont venus à la lumière de certaines idées, certaines sciences se sont développées et ont créé certaines philosophies.

Le but qui donne Foucault est de savoir quels sont les systèmes épistémiques sont caractérisés en la pensée occidentale. Selon Foucault, il y a une discontinuité entre les périodes historiques occidentales et identifie les trois principaux: Renaissance, L'âge classique et modernité.[7]

Emanuele Severino dans épistémè

La pensée de Emanuele Severino est particulièrement destiné à l'étude des épistémè, bien que le juge d'un point de vue critique. tous histoire de la philosophie Il est, pour Severino, l'histoire des événements épistémè, compris comme une tentative sans relâche par la pensée philosophique et scientifique, de se placer « au-dessus »[8] de devenir, car avant toute forme d'anxiété. formes épistémè ne sont pas seulement ceux qui Severino a appelé les trois grande synthèse de la pensée humaine (la Platon, de Aristote et Hegel), Mais aussi les systèmes de pensée qui ont historiquement opposés au sens traditionnel de la vérité, comme positivisme, la scientisme et néopositivisme.

Selon Severino, l'histoire de la philosophie à l'époque contemporaine a été marquée par le conflit entre l'appareil epistemico-théologique d'une part, qui est une expression de la connaissance métaphysique traditionnel, et l'appareil scientifique-technologique de l'autre: la première est basée sur le contrôle de devenir de Dieu ou la divinité, la seconde sur le contrôle de devenir une partie de la technique, qui provient de la poursuite du pouvoir par les humains. Le résultat de la bataille, incarnée dans la lutte pour la domination entre les idéologies (capitalisme, communisme, Christianisme, la technique), Verriez le coucher du soleil épistémè et la prévalence de l'art, guidé par la science: l'épistémè, les prévisions étant, annule le sens de devenir, dont le pouvoir réside dans son caractère imprévisible. Ce signifie entre autres que la même science moderne aujourd'hui ne supporte plus que prévu, qui est, comme forme épistémè, d'apprendre à connaître ici hypothétique, alors que devenir peut aussi mettre en danger la technique. Le résultat du sort de la vérité doit donc revenir à l'être, pour l'homme, la conscience éternité de toutes les entités et donc l'inexistence de devenir, sa condition sine qua non, dont l'évocation, qui a eu lieu pour la libération de la « puissance l'homme est fou, parce que, comme il le dit Parménide, « L'être est et ne peut pas être. »

notes

  1. ^ Voir. Etymologie Dites la vérité: parresia, article paru dans "La Stampa".
  2. ^ Voir à ce sujet.: Intelligence et de la raison dans l'ancien, par Paolo Vicentini, l'édition Arianna 2008.
  3. ^ L'intuition intellectuelle, l'induction et la science démonstrative chez Aristote.
  4. ^ professeur Giovanni Reale a commenté l'importance accordée à l'intuition par Aristote dans la page Analytiques », comme vous le voyez, ce qui explique l'instance de fond platonisme: connaissance discursive censé monter une connaissance discursive ne pas la possibilité de la connaissance supposée médiation besoin d'une connaissance immédiate « (G. Reale, introduction à Aristote, Laterza, 1977, p. 159).
  5. ^ Fichte, Doctrine de la science (Publié 1794-1812).
  6. ^ Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Préface Les éléments de la philosophie du droit, Laterza, Bari 1954, p. 15.
  7. ^ Le épistémè de Foucault.
  8. ^ Pour un tel sens, en fait, Severino rapporte l'étymologie du mot ( « se tenir sur»).

bibliographie

  • Giovanni Salmeri, Le discours et la vision. Les limites de la raison chez Platon, Studium, Rome 1999
  • Terence Irwin, Les premiers principes d'Aristote, Vita e Pensiero, Milano 1996
  • Michel Foucault, L'ordre des choses, BUR, Milano 1967

liens externes