s
19 708 Pages

la vote préférentiel est le vote lancé par un électeur pour une candidat dans un partie-liste de représentation proportionnelle.

la système électoral utilisé pour une donnée élection Il ne peut pas prévoir ou prédire le vote de préférence. Dans ce cas, il fournit, parmi les candidats présents dans chaque liste sont élus qui ont obtenu le plus de voix de préférence, en nombre égal aux élus appartenant à la liste en fonction des votes obtenus de lui. Si non prévu, les élus sont choisis en fonction de l'ordre dans lequel ils apparaissent dans la liste; dans ce cas, nous parlons de liste bloquée.

Le vote préférentiel est précisément le type de système électoral proportionnel; Il ne concerne pas les systèmes électoraux majoritaire, où sont tous les candidats de la liste gagnante et donc ne pose pas le problème de choisir entre eux.

Sur l'opportunité d'autoriser le vote préférentiel il y a des arguments pour et contre. D'une part, il donne aux électeurs une plus grande puissance de choix, ce qui leur permet de choisir non seulement la liste, mais aussi les gens à être élus au sein de la liste; dans le système de listes fermées ce choix est plutôt fait par les secrétariats des parties. D'autre part, cependant, certains ont exprimé la crainte que la préférence va nourrir le vote corruption et commerce vote que les méthodes que certains candidats pourraient avoir recours à l'emporter sur les autres.

Pour donner aux électeurs le pouvoir de choisir également élu en présence de listes bloquées, certains suggèrent de recourir à élection primaire pour la compilation des listes. Mais ce système ne supprime pas les craintes de la négociation de la corruption et de voter, car la concurrence entre les candidats ne serait pas éliminé, mais seulement déplacé de l'élection primaire.

Le vote préférentiel dans les différents pays

Italie

en Italie, la proportionnelle loi électorale promulguée en 1946 pour les élections législatives a été l'occasion d'exprimer jusqu'à quatre voix de préférence, écrit sur le bulletin de vote les noms des candidats ou leurs numéros de liste. la référendum tenu en 1991 Elle avait modifié la loi ne permet qu'une seule voix de préférence; Ce changement a été appliqué que lors des élections de 1992 comme avant les élections en 1994 Il a été adopté une nouvelle loi électorale qui a introduit un système proportionnel mixte majoritaire avec des listes bloquées, éliminant ainsi complètement le vote de préférence. Même la loi électorale subséquente entrée en vigueur en 2005 Il a maintenu le système des listes bloquées. Le vote préférentiel est toutefois encore nécessaire par les systèmes électoraux utilisés pour les élections municipales, régional et européen.

Le débat italien sur la possibilité de réintroduire le vote préférentiel, animatosi en particulier à la rédaction de 'italicum, Il voit deux fronts opposés sur plusieurs aspects controversés. Tout d'abord, en ce qui concerne la représentation et de maintenir le lien avec le territoire: si pour une vote préférentiel est le seul modèle qui peut leur garantir,[1] au contraire, cependant, la plus grande représentation des préférences est un mythe à dissiper, comme en témoigne le fait que la plupart des pays démocratiques optent pour différents systèmes électoraux sans être remis en question leur capacité de représentation. Pour ce dernier, le véritable facteur de différenciation des systèmes semble affecter la phase de sélection des candidats: les préférences de chaque candidat fait face à la concurrence de façon indépendante électorale (également en désaccord avec le parti), alors que les candidats des listes ne sont que celles jugées acceptables par les parties. Ainsi, vous aurez un Parlement nommé et non élu, ou le représentant sera négocié par la Partie conformément aux exigences constitutionnelles.[2]

Autre face à l'opposition est parmi ceux qui soutiennent qu'un système électoral qui ne comprend pas le vote préférentiel détermine la composition du Parlement nommé par les parties et non élus par le peuple, parce que ce faisant, il ne doit pas choisir librement leur candidat.[3] A l'inverse, certains affirment que les préférences sont les moyens par lesquels les candidats, et un groupe d'intérêt national ou local qui les soutiennent, seraient en concurrence avec d'autres candidats de leur propre parti. Avec préférence, puis, la concurrence entre les parties remplacerait l'interne parmi les candidats du même parti.[4]

La corruption et la hausse des coûts de la politique sont d'autres zones touchées par le débat: selon les opposants à la réintroduction de vote de préférence, dans les systèmes électoraux qui offrent ce pourrait être un facteur d'augmentation de la corruption, car elle laisse entre les mains des autorités locales, ou même du crime organisé, le contrôle des voix. En outre, le vote préférentiel expropriera les parties de la tâche de sélection des candidats, ce qui augmente les coûts de la campagne électorale. Augusto Barbera, professeur émérite de droit constitutionnel à l 'Université de Bologne, Il a expliqué les raisons historiques et politiques, ainsi que technique, de leur position contre l'introduction du vote dans le système électoral. Principalement, le professeur les trouve dans la mémoire historique liée à la période de tangentopoli, le problème de la fragmentation du système politique et de la prévalence des porteurs d'organisations microinteressi, tous les effets de distorsion considérés comme de l'introduction du système des préférences. [5] Le poids de ces facteurs, cependant, est remise en question par plusieurs chercheurs. L'association entre l'augmentation de la corruption et la présence du vote préférentiel est monnaie courante pour certains, comme les systèmes électoraux également basés sur primaire et les listes ne sont pas exempts de ce phénomène, qui est donc exogène. Dans les systèmes où il y a des primaires, en fait, il permet l'ouverture du même au droit des parties à participer électeurs, ce qui pollue les résultats de la primaire gauche et vice versa.[6] La propagation éventuelle de la corruption résultant du vote de préférence pourrait également être réduite si elle était exercée dans le cadre des petits collèges.[7]

Un autre sujet auquel alléguer au contraire à la réintroduction de vote de préférence, comme conséquence directe est l'augmentation du coût de la politique. Les effets négatifs qu'une réintroduction du vote entraînerait, serait par augmentation du coût de la politique, la prévalence de la logique de mécénat et d'un système politique qui favorise les détenteurs du pouvoir économique.[8] L'augmentation du coût de la politique, cependant, ne semble pas favoriser la régularité de la réintroduction du vote et, dans tous les cas, les dépenses électorales peuvent être efficacement réglementées pour réduire cet effet. En outre, dans le cas du vote préférentiel, l'augmentation des coûts dépend des dépenses de candidats individuels à qui chapeaute les territoires.[9][10]

La jurisprudence dominante Conseil d'État est ferme à croire que le vote est nul qui contient l'expression de préférence pour un nom qui ne correspond pas à celui de l'un des candidats, parce que sinon l'annulation de cette mauvaise orientation est un signe clair de la reconnaissance du vote[citation nécessaire].

Belgique

Au cours des élections Belgique il n'y a pas de limite au vote de préférence sur le bulletin de vote sont écrits tous les noms des candidats et les électeurs peuvent exprimer une préférence pour combien de candidats veulent au sein de la même liste. Il est interdit de voter pour les candidats de listes différentes, ce vote est déclarée invalide.

jusqu'à ce que 1991, il n'a pas été possible d'exprimer plus d'un vote de préférence aux élections législatives (Chambre et du Sénat), mais il était possible de voter pour un candidat de la liste des réelle et un de la liste des remplaçants du même parti. Depuis 1991, le système de notation est devenu le même pour toutes les élections.

Les voix pour la liste ridistributi parmi les premiers candidats sur la liste. Le système de redistribution a été modifié plusieurs fois pour donner plus de poids aux voix de préférence et moins aux voix de la liste. Ainsi, les campagnes électorales sont maintenant beaucoup plus individuel: chaque candidat jusqu'à ce que le dernier de la liste peut espérer être élu.

Pays-Bas et dans les pays scandinaves

Dans ces pays, il est permis d'exprimer un vote de préférence; ce vote est également nécessaire.

Luxembourg

Pour les élections municipales Luxembourg vous pouvez voter pour plus d'un candidat, même sur des listes différentes.

notes

  1. ^ Stefano Passigli Vous ne pouvez pas abandonner les préférences (PDF), De Print, 30 janvier 2014.
  2. ^ Roberta Nardi, Riccardo Aiello, La nouvelle loi électorale. Le italicum examiné par le Sénat, sur La voix de la loi, 2 septembre 2014.
  3. ^ Liana Milella, Azzariti: « Trop de continuité avec Porcellum, la constitutionnalité est à risque », sur la République, 12 mars 2014.
  4. ^ Angelo Panebianco, Préférences, farine Diable, sur Corriere della Sera, 3 août 2014.
  5. ^ Augusto Barbera, La Commission des affaires constitutionnelles, la présidence du Conseil et de l'Intérieur, compte rendu, Enquête cognitive (PDF), De documenti.camera.it, 13 janvier 2014.
  6. ^ Stefano Passigli Vous ne pouvez pas abandonner les préférences (PDF), De Print, 30 janvier 2014.
  7. ^ Un grand effort, mais le seuil est trop bas, sur la République, 21 janvier 2014.
  8. ^ Ida Nicotra, Propositions pour une nouvelle loi électorale à la lumière des motifs contenus dans l'arrêt de la Cour constitutionnelle n ° 1 de 2014 (PDF), De giurcost.org, 13 janvier 2014.
  9. ^ Camilla Doninelli, Italicum, y compris les préférences et listes bloquées, sur Liberacittadinanza, 4 août 2014.
  10. ^ Note de préférence. Pour ou contre?, sur Proversi, 3 octobre 2016.

D'autres projets