s
19 708 Pages

la Furtum en droit romain, Il est le crime de ceux qui détiennent contre une chose, l'objet d'une droit réel d'autres, un comportement malveillant contrairement à volonté le propriétaire, nuisible à cette véritable loi et tendant à obtenir un profit.[1]

définition

Telle est la définition, célèbre, la juriste romain Paul: "Furtum est contrectatio rei rei ipsius fraudolosa vel vel etiam usus eius possessionisve, quod est admittere prohibitum loi naturelle". En fait, grâce à cette définition, rentra dans la catégorie de vol l'utilisation non autorisée de res par le créancier garanti, le dépositaire, l'emprunteur (Furtum usus).[2]

Cette notion est le résultat d'une longue évolution du concept de Furtum. Dans la plus ancienne du droit romain, la répression Furtum Il a été confié à la vengeance paterfamilias (ou pater gentis âge plus avancé), ce qui pourrait tuer ou faire son esclave celui qui l'avait volé.

type

la douze Tables Ils ont introduit la distinction entre Furtum manifestum et Furtum nec manifestum.[3]

la Furtum manifestum le vol a été commis par le voleur volé capturé par l'acte. Si le voleur il était gratuit punition composait flagellation et addictio prononcée par le volé magistrat, ou, en cas d'un règlement, à un amercement. Si le voleur était un serviteur, il était toujours capital et il a entraîné la flagellation et la mort en tombant de falaise Tarpea.

Si le voleur avait tenté de se défendre avec des armes ou avait commis le vol la nuit, volé, a invoqué le témoignage des voisins, aurait pu le tuer. Plus tard, il a commencé à appliquer la 'vol d'affiches actio, la poursuite de Pretoria où le Poursuivis dévalisé quatre fois la valeur de la chose volée: directement contre le voleur s'il était sui iuris; contre avoir autorité et être nossale si le voleur était étrangers iuris.
Dans le cas de Furtum nec manifestum, il était très bien (la duplum par rapport à la valeur de l'objet de la Furtum) Et il a donc été retenu par le préteur et a poursuivi avec l 'vol actio affiches nca.[4]

redressement

A côté de 'vol actio, qui a toujours maintenu criminel, il a été admis en cours d'exécution du reipersecutoria condictio ancienne parce que furtive (Ce qui a toutefois été admis que le propriétaire de la chose volée).[5]

Mais parce qu'il a admis que condictio en faveur de Dominus s'il devait être fourni à la rei vindicatio pour le retour de la chose? selon Gaius pourquoi les voleurs pourraient être poursuivis avec d'autres actions. Les deux actions étaient alternatives (ou l 'actio in rem ou l 'actio in personamLe premier préférable si elle était disponible, le second si le voleur était encore personne solvable ou même s'il avait perdu la possession de la chose ou qu'il ne périsse point).[6]

en le code Justinien deux espèces de vol sont prévus pour: vol manifestum, puni en quadruplum et le vol nec manifestum puni en triplum.

notes

  1. ^ Nicosie, 2010, p. 323.
  2. ^ Nicosie, 2010, p. 322.
  3. ^ Nicosie, 2010, pp. 323-324.
  4. ^ Nicosie, 2010, pp. 323-324.
  5. ^ Nicosie, 2010, p. 325.
  6. ^ Nicosie, 2010, pp. 324-325.

bibliographie

  • Giovanni Nicosia, De nouveaux profils essentiels du droit romain, cinquième édition, Libreria Editrice Torre, 2010 ISBN 8871320573.

Articles connexes