s
19 708 Pages

la iugatio-capitatio Le système de perception de l'impôt développé par Dioclétien, qui détermine la quantité Annona.

buts

Ce système combiné deux impôts existants, la iugatio (Frapper le loyer du sol) et capitatio (Qui ont touché les individus). Selon cette méthode, le complexe des terres arables a été divisée, dans les différentes régions, en fonction du type de culture et de leurs performances, dans ces unités fiscales Iuga, alors que la population était plutôt divisée en unités appelées taxes se produire. La valeur attribuée à Iuga et se produire Il n'a pas été fixé, mais variait selon les provinces et les besoins budgétaires de l'État.

Juste pour rationaliser en une masse organique ensemble des impôts, Dioclétien a imposé la fusion de tous les impôts directs, hypothèque et personnelle, dans une taxe unique, précisément iugatio-capitatio, prélevée sur tous les facteurs de production: les hommes, les animaux, la terre, lorsque vous êtes imposable sur la base d'un cadastre gigantesque de toute la richesse de l'Empire.

la iugatio-capitatio Mais il a fini par attacher les paysans à la terre, ce qui contribue à l'enseignant serfsEn fait, comme une terre sans un agriculteur ne peut pas être soumis à l'impôt, qui est la même chose pour un paysan sans terre. Ainsi, le lien du gouvernement romain une grande masse de paysans à la terre, tout en taxant les sans terres (commerçants, fabricants) Constantin I introduit une nouvelle taxe, auri de la collatio, une charge particulièrement lourde pour les personnes touchées.[1]

durée

Le système fiscal romain iugatio-capitatio Il a survécu jusqu'à la fin du septième siècle avant de disparaître sous le règne de Justinien II. Il a été un système fiscal qui a établi le montant des frais à l'avance à payer nature (Mais souvent payé en espèces aderazione), Quelle que soit, des famines, les inondations, les tremblements de terre la destruction des barbares et d'autres facteurs qui pourraient entraîner une mauvaise récolte. Les autorités étaient prêts à réduire le fardeau fiscal que dans le cas des catastrophes très graves, qui ne pouvait pas passer inaperçu.[2] Les sources attestent que, en cas d'années de mauvaise récolte, les citoyens qui ne pouvaient pas ramasser le nécessaire pour payer des impôts (en règle générale dans la nature, sauf dans les cas de aderazione) souvent abandonnés dans le désespoir pour échapper à leurs biens de recouvrement de créances .

l'empereur Anastasio (491-518) réduit les impôts et abolissent la lustrale fiscale, mais quand l'empereur Héraclius (610-641) en 628 fois les Perses en Syrie et en Egypte, a été contraint par la nécessité de payer leurs dettes à l'Eglise et pour remplir les caisses vides de l'Etat pour augmenter de manière non durable la charge fiscale dans les nouvelles provinces récupérées, en dépit ils avaient été fortement dévastée par la guerre contre les Perses et donc pas en mesure de fournir plus de bonus. Héraclius, à ORGANISER contre les Sassanides perçus, il était lourdement endetté avec l'Eglise et aussi les caisses de l'Etat étaient vides. La règle byzantine restaurée en Syrie et en Egypte si vite est devenu impopulaire, non seulement à cause de la charge fiscale insupportable, mais aussi à la persécution des monophysites et d'autres religions minoritaires ou hérésies. Les contribuables de la Syrie et de l'Egypte, incapable de payer et sont conscients que si elles ne payaient pas qu'ils auraient sans doute confiscations et d'autres mesures sévères, ils ont préféré soumettre aux envahisseurs arabes, qui, bien que les obligeaient à payer des impôts discriminatoires (parce qu'ils Les musulmans étaient exemptés), étaient moins impôts moins élevés que impériale.[3] De plus, les Arabes étaient paradoxalement plus tolérants du point de vue religieux par rapport aux Byzantins.

Justinien II séparé l'impôt personnel du sol, augmenter les impôts personnels (qui a maintenant frappé tous les contribuables) et conduisant à une augmentation des paysans libres.[4]

notes

  1. ^ Ostrogorsky, p. 37.
  2. ^ Luttwak, p. 231.
  3. ^ Luttwak, p. 233.
  4. ^ Ostrogorsky, p. 118.

bibliographie

  • Giorgio Ruffolo, Lorsque l'Italie était une superpuissance, Einaudi, 2004.
  • Edward Luttwak, La grande stratégie Empire byzantin, 2009, Milan, Rizzoli.
  • Georg Ostrogorsky, Histoire Empire byzantin, 1968 Torino, Einaudi.