s
19 708 Pages

un licenciement collectif, en le droit du travail italien Il est un renvoi implique contextuellement une pluralité de travailleurs et qui conduit à une suppression d'emplois ultérieurs en diminution, la transformation ou la cessation d'activité ou de travail.

Il est également identifié avec le terme en anglais la réduction des effectifs lorsque l'objectif est d'accroître la compétitivité des 'société.[1]

histoire

La question a été réglée par Statut des travailleurs puis par la loi du 23 Juillet 1991, n. 223 promulgués après la condamnation imposée par l'Italie Cour de justice européenne pour défaut de transposition de la directive. 129/1975 / CEE.[citation nécessaire] Le d.lgs.26 mai 1997 n ° 151, publié en application de la directive 56/1992 / CEE concernant le rapprochement des législations des États membres relatives aux licenciements collectifs, partiellement modifié la loi 223/1991. Enfin, le 8 Avril, 2004 Sans décret. 110 a étendu les règles de licenciement aussi à la employeurs non entrepreneurs.

Même les anciennes règles non. art 606/1966. 11 exclu la question des licenciements collectifs du champ d'application de la loi, toutefois, l'introduction (art. 3) la possibilité d'un licenciement individuel <>. La norme a reporté à des arrêts ultérieurs de la Cour suprême de définir un critère pour distinguer et de ne pas remplacer un licenciement collectif avec de multiples licenciement individuel pour raison objective justifiée, jusque-là la loi 223/1991 a introduit une discipline underogable [2] licenciements collectifs collecte de ces exigences établies par la jurisprudence.

la Loi du 28 Juin 2012, n. 92 Il a jugé que la violation de la loi sur les relations employeur-employé (critères de sélection des travailleurs, l'écriture et le moment de la communication) la procédure de mobilité entière ne permet pas de licenciements inefficaces, mais individuels que des travailleurs individuels. La loi introduit la possibilité de choix des travailleurs (nominatifs unilatérale ou l'employeur conformément à des tiers), des irrégularités de procédure touchant à ceux qui ont l'art recours ex. 18 peut obtenir de la réintégration du juge et la sécurité du lieu de travail. Si les travailleurs sont réintégrés, selon les hypothèses énoncées dans 'art. 18 du statut des travailleurs la employeur Vous pouvez tirer un nombre égal de personnes sans ouvrir une nouvelle procédure de mobilité, dans le respect des critères de sélection prévus par la loi.

caractères généraux

Les licenciements collectifs ne doivent pas être confondus avec plusieurs licenciements individuels, mises à pied personne se tourna vers plus de gens au sein de l'entreprise. La principale différence est que celui-ci ne fournit pas de limites et de cause à effet, mais plutôt fournir la démonstration par l'employeur ne pouvait plus affecter objectivement le personnel, le fonctionnement manque de licenciements collectifs. Il n'y aura pas de limite à la répétition ou le pourcentage des sièges travailleurs mobiles qui peuvent être touchés par des irrégularités de procédure.

vous inefficace renvoi par voie orale, communiquée aux unions sans écriture ou imposée sans observer la 'procédure prescrite de procédure. Il est, cependant, annulable la mise à pied imposé sans respecter les critères de choix des travailleurs. En général, en fonction de la Code de procédure civile, la défaillance d'une étape d'une procédure implique la nullité de l'ensemble du processus, à savoir les actes accomplis avant et après la transition ne sont pas respectées.

règles de discipline

Licenciement collectif et pluriel de licenciement individuel

Le licenciement collectif déclarée illégale ne peut pas être converti en licenciements individuels multiples pour justification objective[3][4].arrêts ultérieurs de la Cour suprême a étendu l'interdiction de conversion dans tous les cas de licenciement collectif.[5][6].

Cette jurisprudence constante agit conjointement avec la loi n ° 223/1991, modifié à plusieurs reprises en 2012-2014-2016 et toujours en vigueur, qui prévoit que, où il y a les exigences dimensionnelles et du budget établis par la loi, la procédure de licenciement collectif yesa la seule façon applicable.
Contrairement à ce qui est arrivé avant la promulgation de la loi 223 de 1991 «n'est plus la raison spécifique donnée à l'appui de la relation de travail pour caractériser la réduction du personnel et de le distinguer de licenciement multiple. (...) Ce qui est décisif, aux fins de la qualification de licenciement collectif, les données numériques et temporelles indiquées par l'art. 24 de cette loi et non plus ce que ontologique ou qualitatif "[7].

Loi sur les emplois

icône Loupe mgx2.svg Le même sujet en détail: Loi sur les emplois.

la Loi sur les emplois Il prévoit que après le 7 Mars engagé, applique ici à 2015 la réintégration dans le lieu de travail, dans le cas où la licenziamneto est communiquée sans la forme écrite.

La violation des obligations d'information, de consultation syndicale, l'application des critères de sélection convenus avec le RSU ou requis par la loi, ne donnent lieu à une compensation économique.
L'avantage de la simplification des entreprises est qu'apparente. Le travailleur ou d'une organisation syndicale, ils peuvent encore prendre une action en justice en cas de licenciements collectifs en violation d'une procédure et des critères objectifs pour la sélection des travailleurs, en les présentant comme une série de licenciements individuels multiples de discrimination, bénéficiant d'une protection réelle complet, comme ce fut le cas avant la réforme.
En ce sens, la procéduralisation forte précédent sur les licenciements collectifs, avec la participation obligatoire des syndicats, a représenté un filtre valide la taille des litiges juridiques.

obligatoire repechage

Le fardeau de prouver le démantèlement réel du lieu, le lien de causalité avec les activités du travailleur licencié et sa facilité d'utilisation pour d'autres tâches, ont été introduites avant la loi n. 223/1991 [8]. Le droit de premier refus de la prise en charge par le lavoraatore rejeté trouve l'art. 8, paragraphe 1 de la loi 223/91 et avant l'art. 15 L. 264/49 (mal mis en œuvre).

La Cour suprême statuant pas. 203 du 12 Janvier 2015, a confirmé l'obligation de repechage sous peine d'inefficacité de licenciement collectif, effectivement placés comme dernier recours que d'autres alternatives organisationnelles disponibles, ainsi que d'ailleurs est déjà le cas de licenciement individuel en ce qui concerne les sanctions disciplinaires prévues par la loi 300/1970: « si une entreprise réduit le personnel par le biais d'un licenciement collectif, mais pourrait bien remplacer les employés dans un autre l'industrie ou de l'unité d'affaires, la mesure d'expulsion est illégale « [...] » l'employeur ne peut pas limiter le choix des travailleurs à être licenciés pour la seule unité d'affaires abandonnées si ces employés sont en possession des compétences et des connaissances techniques pour lui permettre de être placés dans d'autres domaines de la société (que l'on appelle repechage). possession des compétences diverses, acquises au fil des ans, permet aux travailleurs d'un secteur des entreprises suivant à la fin pour être réutilisée de façon rentable dans d'autres domaines. dans ces circonstances, l'employeur les entreprises qui cherchent à opérer des réductions de personnel doit tenir compte, pour f ini de licenciement, non seulement les employés de l'industrie abolies, mais à tous les « travailleurs de l'entreprise.
La Cour suprême a déclaré que l'obligation de réemploi des travailleurs mis à la mobilité ne présente pas un quatrième critère de licenciement collectif que les trois requis par la loi 223/1991 (vieillesse, les responsabilités familiales et les besoins techniques productifs et organisationnels), mais les chutes conformément au critère des besoins technico-productif-organisation.
Si le licenciement collectif peut affecter les travailleurs dans un seul département de l'entreprise, et non l'ensemble du personnel, il incombe à l'employeur de prouver que le licenciement avant l'acte a été fait pour évaluer la possibilité d'employer des travailleurs dans un autre département, également des vues une plus grande flexibilité qui existe avec la faculté de rétrogradation (introduite par la loi de l'emploi) et la possibilité de transférer l'emplacement de travail à une autre unité de production.

Le licenciement collectif des travailleurs concernés d'un seul ministère qui ont été réintégrée ex art. 18 de la cour d'appel de Catane: selon la Cour, du côté des employeurs n'a pas établi les critères de choix de la façon dont il avait travaillé à la disposition du service; ergo, le choix n'a pas été fait compte tenu de tous le personnel de l'entreprise.

hypothèses

La réglementation des licenciements collectifs applique aux entreprises de plus de 15 employés qui ont l'intention d'effectuer les licenciements en fonction de ces exigences qui doivent tous être présents simultanément vérifiées:

  • au moins 5 renvois dans la période de temps de 120 jours,
  • dans la même province,
  • dans le cadre de la cause d'un seul et même réduction, un transformation ou cessation Affaires.[9] (Loi 223/1991, art. 24).

Les critères de identifier les travailleurs à licencier Ils sont dictés par conventions collectives ou, à défaut, encore une fois par la loi 223/1991, qui dicte la liste suivante:

  • responsabilités familiales;
  • la durée de service;
  • besoins techniques de production et d'organisation.

Avec décision 268/94, la Cour constitutionnelle a jugé que les critères de sélection doivent respecter le principe de non-discrimination (syndicat, politique, religieuse, raciale, sexuelle, linguistique), l'égalité et la rationalité, ainsi que d'avoir le caractère d'objectivité et de la généralité: les exigences qui font l'acte soumis à une juridiction illimitée inévitable des tribunaux du travail [10].

Avec 223/1991, de la soi-disant critère « pensionabilità » n'est plus le principal critère de choix. Le critère de « pensionabilità » est le choix des gens à commencer à la mobilité parmi ceux qui ont une assurance suffisante pour accéder à un bord, l'ancienneté ou de la vieillesse, pendant ou à la fin de la période de mobilité. Contrairement au critère de la durée du service, il met les nouveaux employés et moins, sans doute avec moins de responsabilités familiales, le premier choix du peuple à licencier. Le critère de la durée du service ne donne pas effet au droit à un stabilité réelle le lieu de travail, comme l'exige le Statut des travailleurs (art. 18).
La loi introduit des allégements fiscaux solides pour les entreprises qui embauchent des travailleurs inscrits sur les listes de mobilité.

Cependant, la loi 223/1991 prévoit que les critères contractuels prévalent sur celles juridiques (art. 5). La Cour constitutionnelle a reconnu la légitimité de la loi (arrêt 268, 30/06/94).
Dans le cadre du droit du travail sont de nombreux exemples où la loi est applicable, sauf accord entre les partenaires sociaux. Une partie de la loi considère que ces accords doivent encore respecter et intégrer les lois existantes.[11]

Le « pensionabilità » est au critère le plus commun dans les accords entre les syndicats et les employeurs. Ce critère se déplace dans le sens opposé des critères de sélection prévus par la loi, pour laquelle ceux qui ont une grande longueur de service a une obligation d'être émise en moins la mobilité. La loi fait un choix de ce genre en compte le coût social probable de la mobilité, pour une personne ayant plus d'ancienneté: les listes d'ancienneté peuvent déterminer une difficulté objective à trouver un autre emploi et la pleine jouissance de tous les mois la mobilité, ainsi que l'approche âge de la retraite et la certitude d'avoir en tout cas, d'un autre revenu de remplacement, à la fin de la subvention.

Le jugement 268 / '94, sur les critères contractuels, stipule que la négociation détermination des critères doit respecter non seulement le principe de non-discrimination, « Mais aussi le principe de la rationalité, comme celui des critères convenus doit avoir le caractère d'objectivité et de la généralité et devrait être compatible avec l'ordre de l'institution de la mobilité des travailleurs ». En ce qui concerne les critères de sélection prévues par la loi stipule en général qui doivent être « Paramètre du jugement de la rationalité ou raisonnable ». En ce qui concerne le licenciement collectif, il note que le critère pensionabilità observer les principes de la rationalité ou le caractère raisonnable. Listing parmi les critères juridiques, la phrase déclare implicitement le critère de pensionabilità légitime.

À son tour, non seulement la législation, mais aussi l'application des critères juridiques doivent être fondés sur les principes auxquels ces critères doivent se conformer, avant même la lettre de la loi. Cela ne vous permet pas de modifier les dispositions du règlement, mais où il y a des interprétations différentes et légitimes, d'utiliser celui qui est guidé par les principes de base des critères juridiques. Cette interprétation est pas nécessairement celle de déduire la même loi, mais présente dans d'autres sources du droit. En dépit de la loi, « » La dévaluation du privilège traditionnel du service, contre les travailleurs proches de la réalisation des conditions d'âge et les cotisations pour être admissible à une pension de retraite, peut se justifier dans une situation du marché du travail qui empêcherait pour les jeunes travailleurs une chance de trouver à court terme un autre emploi ".

le processus

L'employeur qui veut procéder à des licenciements collectifs sont avertira à l'avance:

  • tous les syndicats ou RSA que si présent
  • associations professionnelles
  • un Ministère provincial du Travail ou la Direction régionale du travail ou Ministère de la politique sociale et du travail, selon la pertinence licenciement (respectivement, provincial, régional ou national)

communication

Ces informations doivent inclure:

  • la motivation la détermination du surplus de personnel;
  • les raisons technique, organisationnel et / ou fabrication pour laquelle on croit ne pas être en mesure d'éviter les redondances;
  • la nombre, la lieu d'affaires et profils professionnels de personnel excédentaire et ce qui normalement occupé;
  • le calendrier de mise en œuvre de la procédure.

Les informations suivantes concernent des syndicats ou des associations professionnelles, dans les 7 jours suivant la même, ils peuvent exiger 'examen conjoint (Comparaison bilatérale) en ce qui concerne raisons d'offre excédentaire et l'étude des mesures alternatives les licenciements collectifs. D'autres mesures qui doivent être examinées comprennent:

  • la possibilité d'une opération par les travailleurs de la même entreprise à des tâches équivalentes ou niveau inférieur au siège respectif;
  • la transfert;
  • l 'sous-traitance avec sauvegarde possible] clause à d'autres sociétés du groupe liées, contrôlées et, en fin de compte, ne pas avoir une relation de propriété avec la société cédante.

En cas de résultat négatif examen conjoint est effectué une deuxième consultation (trilatérale de comparaison) A l'initiative de Ministère provincial du Travail l'examen de la question avec les représentants patronaux et syndicaux. Après avoir terminé la série de consultations avec ou sans convention collective, l'employeur peut procéder au licenciement des travailleurs excédentaires.

mobilité

Les travailleurs sélectionnés pour les licenciements collectifs sont placés dans mobilité. L'employeur est tenu de payer six fois le traitement initial des 'indemnité de mobilité et 9 fois si elle n'a pas procédé à mises à pied. Si vous avez procédé à la consultation syndicale en trouvant un accord, le montant est réduit de moitié et il a bénéficié de la mise à pied d'un tiers.

Attributions dans les listes de mobilité bénéficient du traitement de la sécurité sociale. Toutefois, la réintégration du travailleur et de sa réintégration par l'employeur est subventionné par les exonérations fiscales pour un court laps de temps. La prise en charge par d'autres employeurs, à condition qu'ils ne sont pas près de l'employeur qui a assumé la responsabilité du tir (pour éviter les transactions frauduleuses), offre ainsi que de nombreux allégements fiscaux, y compris le paiement de l'indemnité de mobilité qui serait payable à l'employé.

L'acte final

A la fin de la procédure, si vous venez au licenciement, cela doit être insinué de l'employeur instrument écrit et ce qui concerne le délai de préavis. Il doit être contextuelle à la communication par l'employeur, contenant toutes les informations concernant le licenciement, transmis:

  • la Direction régionale du travail
  • la Commission régionale
  • à syndicats catégorie

Au licenciement peut se substituer à un accord verbal entre l 'entreprise et de l'employé. Travailleur et l'entreprise ont signé un accord d'une valeur comme une libération, dans laquelle il renonce à toute réclamation future contre la contrepartie; l'examen des employés de leur démission et la compagnie s'engage à lui payer une sortie bien raisonnable dans un seul tranche.

Les syndicats et les employeurs peuvent établir des critères pour la sélection des travailleurs de remplacement et en vigueur à ceux juridiques (art. 5, paragraphe 1 de la loi n. 223/19991).
Le Conseil d'Etat a établi la légitimité de la norme, à l'exclusion donc la qualification des accords entre les syndicats et les employeurs sur les procédures de licenciement que les conventions collectives normatives (qui auraient acquis à toto efficacité pour les non-membres), il a déterminé que ces accords entrent en vigueur erga omnes pour tous les travailleurs[12].

Le redressement judiciaire de la société

Si l'employeur est conforme à la procédure prévue par la loi et les critères de sélection, le seul mode d'opposition à ce genre de décision demeure le gouvernement de commissaire. Le commissaire là dans deux cas:

  • une manière plus générale, conformément à la loi no. 400 de 1988, qui autorise le gouvernement à nommer des commissaires spéciaux afin d'atteindre des objectifs spécifiques approuvés par le Parlement ou le gouvernement lui-même. La loi est aussi applicable aux organismes de droit public et à des entreprises privées;
  • une procédure administration extraordinaire, Prodi régie par la loi (no. 270 de 1999) et la loi Marzano (no. 347 de 2003). Pour les deux, le tribunal doit déterminer un état d'insolvabilité: la loi Prodi peut être imposée par le juge de la faillite à la demande des créanciers, alors que la loi Marzano ne peut être initiée à la demande de l'entrepreneur désireux de conclure une restructuration d'entreprise, et exclut les hypothèses la liquidation.

Notez que le gouvernement peut imposer au commissaire d'une entreprise privée, même quand il se produit un état d'insolvabilité. A l'inverse, une entreprise peut être mise à profit dans l'administration et une procédure de licenciement collectif pour les réclamations des créanciers individuels, sans le consentement de l'employeur. La loi Prodi a déclaré que le temps libre dans des situations d'insolvabilité les intérêts des créanciers doit se concilier avec l'objectif de maintenir les niveaux d'emploi. Ce principe est établi et détaillé (art. 63) avec l'obligation de consultation syndicale, de choisir l'acheteur basé non seulement sur le prix offert, mais un plan d'affaires et sa fiabilité, l'interdiction de transférer toutes les dettes acheteur et les obligeant à maintenir les opérations de l'entreprise pendant au moins deux ans. Auparavant, l'administrateur nommé par le juge de faillite avait la seule tâche d'assurer le paiement des créanciers.

La loi italienne ne prévoit pas d'autres mesures de protection de l'emploi, comme l'obligation de céder des actifs non-exploitation à la production et d'autre part les contrats d'approvisionnement, il instrumentaux, premier de procéder à des mises à pied, de vendre même à des actifs de production de licenciements qui ont eu lieu l'exécution du travail, d'allouer à l'épargne des créanciers sur les coûts de main-d'œuvre et la vente de biens d'équipement plus, d'imposer aux créanciers report à long terme des paiements si il est possible de poursuivre l'activité commerciale. Pour les biens autres qu'en capital signifie l'activité:

  • bas et mise au rebus des matériaux dans le stockage ou de l'équipement, les machines, les outils et amortis déclarés obsolètes;
  • vente de sites industriels abandonnés, des terrains, des bâtiments vacants ou loués à des particuliers, des instruments financiers (sinon une perte) non liés à l'activité, comme les obligations, actions ou obligations à des sociétés non liées, même indirectement, le marché cible.

Pour faciliter ces opérations dans des situations de crise, le droit des faillites ne permet pas l'application des normes comptables avec des tolérances moins strictes (par exemple, la valeur des stocks dévalué chaque année).

Cependant, dans l'ensemble reste une priorité pour garantir le créancier, n'est pas établi nulle part le principe de protection égale du travail et de crédit, et une priorité pour protéger les intérêts de l'utilité publique et économique générale, qui dans les cas individuels il apporte une évaluation politique de la crise pour se concentrer sur le travail ou le crédit. Il en découle le pouvoir du gouvernement ou les commissaires, d'imposer une telle restructuration de l'entreprise aux travailleurs, comme les créanciers une restructuration de la dette. Les deux s'appliqueraient sans préjudice des droits acquis. La restructuration de la dette se réfère à ces composés, ne pas être en mesure de faire varier le capital versé et les intérêts courus avant que la procédure de faillite, et concerne la durée, les intérêts, les modalités de remboursement.

Il est étranger au régime de la loi italienne sur la faillite semblable à "chapitre 11« Etats-Unis, ce qui permet, entre autres choses, de ne pas protéger votre crédit pour prévenir les dommages causés par des entreprises beaucoup plus système "Too big to fail", en termes de chômage, crise du marché boursier, etc. concrètement, la loi vous permet de transférer les actifs à un nouvelle société ne pas être attaqué par les créanciers, et laisser le passif à un mauvaise compagnie qui ne permet pas le recouvrement de la dette.
Ce n'est pas possible en droit italien, où la loi interdit Prodi transférer les responsabilités à l'acheteur, mais la loi de la faillite ne reconnaît pas que toutes les activités sont transférées à l'acheteur ou le cessionnaire, laissant les créanciers avec les actifs sans contrepartie. L'instrument est contradictoire, car il ne tient pas compte des travailleurs et est favorisée quand ils sont créanciers de rester sans protection, est de créer une boîte vide et une société d'exploitation, dans une opération similaire à ceux opposés par la filiale, qui conduire à la vente des succursales de l'entreprise et souvent peu de temps après le licenciement des employés.

la commissaire spécial Il n'est pas soumis au contrôle des organes de l'administration publique, mais ni a « carte blanche » dans la gestion des affaires. Toute décision d'un agent public peuvent être contestées devant la T.A.R. par les parties intéressées, comme les créanciers ou les propriétaires qui veulent revenir à la gestion de l'entreprise ou sont opposés à la vente de ses actifs. Si la société est soumise à la loi Prodi, l'entrepreneur ou les créanciers peuvent demander au juge de faillite a révoqué la limitation préventive des pouvoirs ou l'annulation des décisions individuelles des commissaires.

La loi soumet les licenciements collectifs à l'approbation du gouvernement, de prévention, si vous appliquez la loi Prodi ou la loi Marzano, ou si tacite 223 intervient dans '91 et le gouvernement ne s'y oppose pas au commissaire. Il y a une sorte de contrepoids ou un contrôle parlementaire sur les initiatives du ministère des Activités productives pour la protection de tous parties prenantes, tels que les syndicats, les actionnaires, les collectivités locales, les organismes appelés à payer les prestations de sécurité sociale.
Approbation des licenciements collectifs pourrait être troqués pour des contributions de campagne et autres mécénat d'embauche (procédures de licenciement antérieures) en faveur des partis de gouvernement. Le juge de la faillite et T.A.R. n'y a aucune garantie pour les créanciers ou les entrepreneurs, mais ils ne peuvent pas être saisis pour des raisons telles que la capacité à garantir le crédit et les biens, la sauvegarde de l'emploi, les sites de production et de leur conversion vers une plus grande durabilité de l'environnement pour les collectivités locales.

L'autorité publique a le pouvoir de remplacer l'employeur et de confier la gestion à un commissaire spécial de sa nomination, qui peut suspendre ou confirmer les licenciements collectifs déjà commencé. Cela se produit par exemple en cas d'irrégularités graves dans l'administration, l'infiltration de la mafia, sous-traitance à un jeu de « Shell » chinois, sociétés non opérationnelles anonyme ou enregistré au nom factice avec une histoire d'échec afin de licencier des travailleurs ou la vente de l'entreprise.

appel

Contre les licenciements collectifs peuvent proposer appel, par le employé concerné, qui doit avoir lieu dans les 60 jours, à défaut de quoi décadence, qui est à compter de la date de l'avis de licenciement. Si le licenciement est déclaré illégal applique la protection offerte par 'art. 18 du statut des travailleurs, le travailleur peut alors optaree pour:

  • la réintégration dans le lieu de travail et les dommages
  • paiement à l'employé d'une indemnité compensatoire des dommages et

Si l'employeur licenciement individuel Il ne s'applique, mais la protection de la loi 604/1966, et employeur si accogliemento demande par le tribunal, se seegliere notamment:

  • réintégration
  • paiement à l'allocation de l'indemnisation des travailleurs

Le licenciement collectif déclarée illégale ne peut pas être converti en licenciements individuels multiples pour justification objective[13][14].arrêts ultérieurs de la Cour suprême a étendu l'interdiction de conversion dans tous les cas de licenciement collectif.[15]

Tout consentement initial de l'employé d'être inscrit parmi les licenziandi est hors de propos sur l'appel du licenciement collectif.[16] L'illégalité du licenciement collectif pour l'échec de la société, des obligations d'information envers le syndicat peut être dénoncé par chaque travailleur, même si la procédure a pris fin avec la signature d'un accord syndical.[17].

notes

  1. ^ Daniele Boldizzoni, Francesco Paoletti, Gestion des ressources humaines, Apogee Press, 2006, p. 123 ISBN 88-503-2463-4.
  2. ^ Cassation, le 23 Novembre 1997, n. 11984, déclarant 606/1966 loi non applicable
  3. ^ Section 27.05.97 cassation du travail non. 4685, à l'exclusion des autres qualifications de retrait, où il y a une exigence dans l'art. 24 Loi 223/1991, 5 mises à pied dans les 120 jours
  4. ^ Trib. Busto Arsizio 12/10/97, pres. Bruni, poste. Pattumelli, DL 1998 364
  5. ^ Cour suprême Division du travail, les jugements non. 480 du 2 Janvier 2001 et aucune. 5828 du 22 Avril 2002
  6. ^ Cassation, Sec. Travail, n. 22395 du 1er Octobre, 2013
  7. ^ Cassation, arrêt. 13884 du 2 Août 2012
  8. ^ Cass. 30 octobre 1990, n. 10461, dans Non. jurèrent. lav., 1991, 399
  9. ^ Antonio Vallebona, Bréviaire du droit du travail, Giappichelli, Torino, 2012 (VII ed.), ISBN 978-88-348-3610-1
  10. ^ Cassation, arrêt. 4666 11 / 5/99
  11. ^ Les lois ordinaires sont une source de droit et d'ordre supérieur qui prévaut sur les négociations sectorielles. La hiérarchie des sources de droit est essentiel dans le système juridique et qui figurent dans la Constitution. Il ne peut pas être changé, même dans un domaine spécifique, de l'énoncé d'une loi, qui est réinterprété en conséquence.
  12. ^ Cour constitutionnelle, non. 263/1994
  13. ^ Section 27.05.97 cassation du travail non. 4685, à l'exclusion des autres qualifications de retrait, où il y a une exigence dans l'art. 24 Loi 223/1991, 5 mises à pied dans les 120 jours
  14. ^ Trib. Busto Arsizio 12/10/97, pres. Bruni, poste. Pattumelli, DL 1998 364
  15. ^ Cour suprême Division du travail, les jugements non. 480 du 2 Janvier 2001 et aucune. 5828 du 22 Avril 2002
  16. ^ Tribunal de district de Milan 29.11.94, poste. Mascarello, DL 1995 336
  17. ^ Cour suprême Division du Travail No. 1923 du 19 Février 2000, Pres. Trezza, Rel Leaf.

Articles connexes

liens externes