s
19 708 Pages

la Procédé de formulation, la loi de la Rome antique, était la procédure judiciaire ordinaire du IIIe siècle avant J.-C. et tout au long de la période classique, créé par la nécessité d'offrir une protection à ceux qui ne pouvaient pas exercer legis actiones[1], à savoir les citoyens non-romains et à protéger les nouvelles situations juridiques découlant de l'expansion des territoires romains.

Ce schéma n'a pas été basé sur la façon dont la prononciation lege Agere des mots précis et immuables (certains verba) Mais sur la prononciation de « formules », à savoir l'un des « actiones » correspondant, contenu dans l'édit que le praetor urbain émis chaque année.[2]

histoire

Le processus de formulation a été très simplifié et il est tombé beaucoup plus de positions juridiques. Selon les rapports du juriste Gaius dans son institutions, le processus de formulation permanent serait pour les avantages qu'elle avait sur la legis actiones, disponible uniquement aux citoyens romains (cives) Et, en outre, caractérisé par des détails trop rigoureux. en legis actiones, en fait, chaque erreur, même minime, dans la prononciation de certains verba ou dans l'accomplissement de gestes fournis par le rituel qu'il aurait entraîné la perte du différend. Le même Gaio montre un exemple d'un homme qui avait perdu lite par rapport à des vis de coupe (de vitibus succisis) Parce qu'il avait mentionné sur les vis de forme au lieu des arbres qui a été mentionné dans la loi des Douze Tables (Gal. 4:11). Pour toute leur sottogliezza excessive legis actiones Ils étaient toujours plus la haine (paulatim in odium venerunt): Il se querellait pour verba concepta, id est par les formules (Gal 4:30).

Il est d'avoir été introduit par magistrats en raison de leur Imperium et leur iurisdictio, le processus pour les formules à l'origine, il appartenait à ius honoraires, et il pourrait donc pas être utilisé pour les litiges sur la base ius civile. Seulement au IIe siècle avant notre ère, qui coïncide avec un grand écart du processus pour les formules Il a été adopté Lex Aebutia avec laquelle il est devenu l'usage légitime du processus pour les formules Également faire valoir des droits sur la base ius civile. Au moment de la réforme judiciaire opéré par Augusto avec Lex Iulia de privatorum (17 av) l 'formules Agere de par Il a supplanté tout à fait legis actiones et il est devenu la seule procédure existante, sauf dans deux cas (Gal.) 4,30 à 31. Largement le temps encore Dioclétien, cette forme de processus se déclinant progressivement, jusqu'à être officiellement aboli en 342 avec constitution impériale de Costanzo et stable, fils empereur Constantine.

Caractères de processus formuler

tandis que legis actiones étaient cinq différents modules de procédure, (rites, dont trois sont « déclarative » et deux « cadre »), le processus a pour formuler un caractère unitaire par rapport à la procédure. Cette procédure est biphasique, et a été divisée en une première phase devant le juge Giusdicente (étape en iure), Et une deuxième phase devant un juge privé (phase apud iudicem ou en iudicio).

Dans la première phase (en iure) Était nécessaire la présence des deux parties, ne pas être autorisé un processus par contumace. A cet effet, la partie qui a pris l'initiative procédurale (Acteur) devrait poursuivre l'autre partie (défendeur, vocatus) par un acte dit ius dans vocatio (Sued). Contre le défendeur en justice qui n'a pas suivi l'acteur en iure, Il a été considéré comme « INDEFENSUS » et ont reçu des peines sévères.

Provoqué donc la présence au tribunal du défendeur, les parties officieusement illustré son cas à magistrat Giusdicente, et sous sa direction trasfondevano les termes du litige en formule, où alors le juge privé aurait à juger dans la deuxième étape du processus. Accord sur le libellé de la formule, vous avez eu la litis contestatio, avec laquelle il ferme la phase en iure, et vous pouvez passer à l'étape apud iudicem. La réalisation de litis contestatio Il avait provoque des effets de terminaison et de soi-disant effets conservateurs, car une fois accompli le même différend a empêché peut se reproduire sur le même objet entre les mêmes parties (y compris les rôles de procédure) renversées sur la base du principe "Bis de eadem roi siégera actio", à moins qu'il n'a pas été accordé praescriptio. Le contestatio LITIS consistait iudicium DABAT, iudicium DICTABAT et iudicium ACCIPIEBAT. Le magistrat a accordé formellement la formule alors notifiée officiellement le prix de cette formule, l'acteur a dû lire à haute voix et lentement dettare- précisément la formule au défendeur (iudicium DICTABAT) qui l'a accepté (iudicium ACCIPIEBAT).

Comme mentionné précédemment, cette deuxième phase a eu lieu devant un juge privé, qui a été choisi conjointement par les parties à être des listes mises à jour périodiquement. Le juge pourrait être unique (iudex unus) Ou collégial. Les juges étaient collégial récupérateurs, qui généralement au nombre de trois jugé dans certains cas, tels que la liberté d'arguments ou les processus de iniuria ou vol, crimes donc plus graves. Le tribunal choisi par les parties et désigné par le tribunal a été renvoyée au début de la formule (Titius esto iudex; ou Lucius, Aquilius et Emilius résumé récupérateurs), Et investi par le magistrat Giusdicente du pouvoir, mais aussi le devoir de juger de la iussus iudicandi, de sorte qu'il ne pouvait manquer de rendre son jugement.

Il faut se rappeler que, dans le visage de l'oralité legis actiones formuler le processus a été caractérisé par l'utilisation de l'écriture, précisément parce qu'elle était fondée sur un programme de jugement écrit, la formule.
La sentence a été toujours exprimée en une somme d'argent, et contre elle n'a pas permis à la possibilité de faire appel. Ceci est expliqué par le fait que la décision a été rendue par un juge privé, qui n'avait pas supérieurs avant que vous pouvez demander une révision du jugement (comme il a été prévu pour le cognitio extra ordinem où il a toujours été objet d'un appel à la princeps).

Les parties et la structure de la formule

le processus pour les formules le nom d'un document écrit, dit précisément formule (ou judicium), Convenu par les parties (demandeur et le défendeur) Giusdicente devant le juge, et dirigé à un juge privé, unique ou collégiale, il devrait rendre son jugement. Le juge, en fait, devrait condamner ou absoudre le défendeur selon les modalités de contestation transfusé dans la formule telle qu'elle a été accordée par le juge d'instruction Giusdicente la fin de la première phase du processus (étape en iure). la formule, par conséquent, il avait le programme de jugement, adressée au juge, qui a formé le processus; et même le processus est considéré comme établi que lorsque, avec le litis contestatio, le juge fourni avec iurisdictio accordé le formule (judicium Dabat) En plus, il a donné lieu conçu par accord des parties, qui, à son tour, aurait participé à la litis contestatio: En fait, l'acteur judicium dictabat (Réciter la formule) et l'accusé judicium accipiebat (Accepter la formule). Il convient de noter que dans le processus de formulation de la phrase, comme l'a rappelé Gaius dans le quatrième commentaire de ses institutions, était toujours bien, et devait donc être exprimé en une somme d'argent, pas fourni la possibilité d'une phrase ipsam in rem, -à-dire sous une forme spécifique (Gai 4:48.: Formularum autem omnium, quae habent condemnationem, à pecuniariam aestimationem condemnatio concepta Est. Itaque et corpus est aliquod petamus, ueluti fundum hominem uestem Aurum Argentum, iudex pas ipsam rem condemnat eum cum quo actum est, sicut olim fier solebat, sed eum aestimata roi pecuniam condemnat).

Les formules sont donc des programmes de jugement, visant à le juge privé qui émettront la peine, au fond structuré comme un discours hypothétique et alternatif; il y avait, cependant, les schémas verbaux aussi structurés différemment, comme par exemple la praeiudicia, dans lequel le juge est simplement tenu de vérifier une situation particulière (la soi-disant les actions simples de confirmation), En fait ou en droit, sans procéder à toute condamnation (Gal. 4:44).

Les formules des modèles ont été fournis dans les édits des magistrats portant iurisdictio: En fait, dans ceux des deux magistrats (urbains et le faucon pèlerin), mais aussi le curule du bâtiment. En plus de ces formules, Giusdicente le juge aurait pu accorder, de temps en temps, d'autres programmes d'essais conçus autour du prospettatogli cas particulier par les parties, et dans de tels cas, les régimes de formes ont été dites actiones en mémoire. Quand ils ont jugé bon, en outre, le juge pourrait même modifier les schémas de formes des actions prévues dans le décret (que l'on appelle actions directes) En insérant, selon le cas, certains ajustements (par exemple, fictiones), Afin d'aider, remplacer ou corriger la ius civile (adiuvandi supplendi vel vel juvénile délinquants juris civilis gratia).

Dans le processus de formulation, cependant, les actions étaient typiques; et il a également été typique, à l'âge classique, la technique avec laquelle les formules des actions prévues dans le décret ont été construits. L'analyse de la structure des différentes formules du juristes romains Ils ont repéré les éléments constitutifs (formules partes) Et la technique avec laquelle ils pourraient être combinés les uns aux autres, en distinguant certaines parties qui ont utilisé plus souvent dans la pratique, et qui aujourd'hui sont communément appelés pièces ordinaires. Gaius il énumère quatre partes formularum dans son institutions fournissant chacun la définition:

(LA)

« Gai. 04h39. Partes formularum hae sunt autem: demonstratio, intentio, adiudicatio, condemnatio.

Gai. 4.40. Demonstratio est et formules pars, quae idéo inseritur principe, demonstretur ut res, de qua agitur, uelut formules HAEC pars: QVOD AVLVS AGERIVS NVMERIO NEGIDIO HOMINEM VENDIDIT, point HAEC: QVOD AVLVS AGERIVS NVMERIVM NEGIDIVM HOMINEM DEPOSVIT.

Gai. 04h41. Intentio formules est et pairs, en tant que l'acteur desiderium suum concludit, uelut formules HAEC pars: SI PARET NVMERIVM NEGIDIVM Avlo AGERIO SESTERTIVM X MILIA DARE OPORTERE; article HAEC: QVIDQVID PARET NVMERIVM NEGIDIVM Avlo AGERIO DARE REFRAIN de faire quelque chose ; article HAEC: OUI PARET HOMINEM EX IVRE QVIRITIVM AVLI AGERII EUX.

Gai. 04h42. Adiudicatio est et formules, ici pars permittitur Iudici rem alicui ancien litigatoribus adiudicare, uelut est entre coheredes familiae erciscundae AGATUR inter Socios communi aut diuidundo aut inter uicinos Finium regundorum. illic nam ita is: QVANTVM ADIVDICARI Oportet, IVDEX, Titio ADIVDICATO.

Gai. 4.43. Condemnatio est et Pars formules, ici Iudici condemnandi absoluendiue potestas permittitur, uelut formules HAEC pars: IVDEX, NVMERIVM NEGIDIVM Avlo AGERIO SESTERTIVM X MILIA CONDEMNA. EST PAS PARET, absoudre; article HAEC: IVDEX, N. A. NEGIDIVM AGERIO DVMTAXAT X MILIA CONDEMNATO. Ce ne sont pas PARET, ABSOLVITO; article HAEC: IVDEX, N. A. NEGIDIVM AGERIO relique CONDEMNATO et, ut pas adiciatur DVMTAXAT. »

(IT)

« Les parties de la formule sont les suivants: demonstratio, intentio, adiudicatio, condemnatio.

la demonstratio est la partie de la formule qui est inséré au début, de sorte que l'objet de l'affaire est indiquée, comme cette partie de la formule: Depuis Aulus Augerio vendu à Numerio Negidio un esclave, ou celle-ci: Depuis Aulus Augerio a déposé un esclave à Numerio Negidio.

L 'intentio est la partie de la formule par laquelle l'acteur précise sa demande, comme cette partie de la formule: S'il semble que nombre Negidio est tenu de donner dix mille à l'or Aulus Augerio; ou ceci: Tout ce qui semble prouvé que Numerio Negidio doit faire ou de donner à Aulus Augerio; ou ceci: Si vous voyez la preuve que l'esclave appartient Ancien droit Quiritium Aulus Augerio.

la adiudicatio est la partie de la formule, avec le juge qui est autorisé à attribuer le res à tous ceux parmi les prétendants: comme si vous agissez entre cohéritiers actio familiae erciscundae, ou entre partenaires actio communi dividundo, ou entre les propriétaires voisines avec actio Finium regundorum. En fait, dans ces cas, il est la suivante: le juge attribut ce qui doit être attribué.

la condemnatio est la partie de la formule, avec laquelle il donne au juge le pouvoir de condamner ou absoudre, comme cette partie de la formule par exemple: juge, condamne N. Negidio pour dix mille d'or en faveur de A. Augerio, si vous ne cherchez pas, assolvilo; ou: Aucun juge de condamnation Negidio en faveur de A. Agerio jusqu'à un maximum de dix mille d'or, si vous ne cherchez pas, assolvilo; ou: Aucun juge de condamnation Negidio en faveur de A. Agerio etc., sans ajouter « jusqu'à un maximum de ». »

(Gaius, institutions)

Pour illustrer ces parties, Gaius Elle tend à les représenter comme moyen direct pour effectuer une fonction spécifique.

la intentio Il est défini comme la partie de la formule au moyen duquel l'acteur exprime sa demande. Cette demande pourrait être déterminée, puis la intentio il a été dit quelques-uns, ou indéterminée, puis la intentio il a été dit incertain. L 'incertain intentio Il aurait été précédé d'un demonstratio.
Selon la représentation de la Gaïenne demonstratio est une partie insérée dans la formule dans le but d'identifier le res de qua agitur, à-dire de déterminer l'objet du litige par rapport à la incertain intentio ou, dans les formules dépourvues de intentio, comme celle des séparations et des jugements actio iniuriarium, par rapport à adiudicatio ou condemnatio.
la condemnatio Il a plutôt partie de la formule avec laquelle ils ont attribué au juge le pouvoir d'ordonner ou d'accomplir le défendeur à la seconde qui ont donné lieu ou moins bien fondées les circonstances invoquées dans d'autres parties de la formule qui a précédé. Ce pouvoir peut dire, cependant, donné par la formule dans son intégralité, ce qui explique pourquoi Gaius encadre la condemnatio comme ça formules Pars dans lequel ils ont été indiqués les critères par lesquels la Cour a déclaré le montant possible de la peine. même la condemnatio, comme 'intentio, pourrait être quelques-uns ou incertain, selon laquelle le montant d'argent qui a fait l'objet, aussi appelé condemnatio, Il avait déjà indiqué dans son montant ou non. Dans les cas incertain condemnatio, , Il aurait donc organe juger la tâche de déterminer ce montant en fonction des critères qui ont été indiqués dans la formule. Dans certains cas, ce pouvoir d'appréciation pourrait être limitée en plaçant la condemnatio une limitation, communément appelé FISCALITÉ (Gal. 4:51), qui est un montant maximal que le tribunal ne pouvait pas dépasser, de commettre une infraction autrement (Gal. 4:52).

Si l'intentio était sûr que le ACTEUR pourrait courir le risque de PLURIS la mendicité, ou dans la demande de plus qu'il a été obligé de demander. Par exemple, supposons que Numerio Negidio est redevable à Aulus Agerio cent d'or, et Aulus Agerio demander cent dix or. Comme mentionné dans encourent la mendicité PLURIS, qui conduirait à l'acquittement de vocatus. Aucun problème surgi si l'intentio avait été incertain, parce que le montant de la somme n'a pas été précisé (et il aurait été avec DEMOSTRATIO), ou si le ACTEUR avait demandé moins que ce qui était nécessaire pour demander (minoris mendicité). Par exemple, le créancier a Aulus Agerio contre Numerio Negidio cent quatre-vingt-or et demande d'or. Dans ce cas, le juge du procès Numerio Negidio à payer quatre-vingt-or, tandis que les dix autres or Aulus Agerio pourrait leur demander plus tard, avec un autre juge (magistrat), ou le changement de bureau de Pretoria.

En divisant opinions (actio familiae erciscundae et actio communi dividundo) Et l'action pour le règlement des frontières (actio Finium regundorum) le adiudicatio Il attribue au juge le pouvoir de adiudicare, à-dire d'attribuer à effet constitutif aux plaideurs définies parties que faisait l'objet d'une procédure judiciaire ou une partie de la division de la propriété voisine.

Immédiatement après avoir déclaré ces quatre formules partes, Gaius ressent le besoin de préciser immédiatement qu'ils ne devaient pas nécessairement être présent dans toutes les formules, et ils pourraient être combinés entre eux de diverses manières, en soulignant également que si le 'intentio pourrait être seul, qui n'a pas été possible pour les autres parties (Gal. 4:44). La formule de base qui résulte de la combinaison de ces quatre parties, a toujours été précédée par la nomination du juge (iudicis nominatio), Et il pourrait être enrichi par d'autres éléments de formes, telles que la exceptio, la clause de restitution (ou arbitraire) et praescriptio.

la exceptio, qui pourrait être inséré à la demande de l'accusé entre intentio et condemnatio, Il a été exprimé afin d'exprimer une condition négative de la peine (Gai. 4116 et 4119), et a été utilisé pour en déduire des éléments de jugement favorables à convenu que, si testé, devrait conduire à leur absolution. même la exceptiones Ils pourraient être fournis dans l'édit ou être accordé de temps à autre par le juge Giusdicente, en fonction des circonstances spécifiques prospettategli par les parties (Gai. 4,118). Si, à son tour, l'acteur avait voulu opposer à des circonstances contraires à celles posée par le défendeur 'exceptio, dans la formule, on pourrait ajouter, de la demande de la demanderesse, un autre adiectio, que replicatio. Et le défendeur s'opposerait à une duplicatio (Gai 4126-128.); un duplicatio pourrait opposer encore triplicatio. Il était dans tous les outils de cas accordés par le juge d'instruction Giusdicente adiuvandi supplendi vel vel juvénile délinquants juris civilis gratia (Plus souvent jeunes délinquants). A la limite, si les vrais faits ne sont pas contestés ou semblaient claires, le juge pourrait refuser actionem, à-dire de ne pas accorder l'actio et d'empêcher la poursuite du processus.

Une autre clause qui pourrait être reçu dans certaines formules est celle avec laquelle il jugé la peine à l'échec restitutio par le défendeur et en faveur du demandeur, à l'invitation du juge (sera iudicis) Dans le cas où le bien-fondé des thèses en avaient été constatés intentio (Et, l'absence de fondement que déduit, peut-être un exceptio). à restitutio il était destiné à la satisfaction des prétentions du demandeur de la manière indiquée par le juge à cet égard, son arbitrium de retour (ou iussum de retour). Cette clause a été appelée « restitution » ou « arbitraire » et « arbitraire » a été appelé, par conséquent, également la formule d'action qui contenait. Ils étaient les véritables actions arbitraires et même certaines actions en personam, comme actio de dolo, la actio quod metus due, la actio aquae Pluviae arcendae, la Fabiana actio, la actio redhibitoria.

Avant la nomination du juge qui a ouvert la formule pourrait être placé un autre élément qui, techniquement, ne faisait pas partie de la formule à cause de lui, et que pour cette raison il a été appelé praescriptio, Je me souviens que Gai 4132: praescriptiones appellatas ils autem ab eo, formules ante quod praescribuntur, plus quam is manifestum. le même Gaius mentionne également dans son institutions que si, dans son temps (au IIe siècle après Jésus-Christ) tout praescriptiones Ils étaient en faveur du demandeur (pro actore), Dans le passé, il y avait aussi praescriptiones en faveur du défendeur (pro reo), Comme par exemple celui qui a été ensuite transformé en correspondant exceptio pour éviter un effet direct praeiudicium un hereditas (Gai. 4133). On a donc pensé que la praescriptio pro reo, avec l'évolution de la technique à formuler, il aurait été absorbé au sein de la formule, se transformant en exceptio.

Très peu que nous savons de toute façon praescriptiones pro reo, tout en ce qui concerne praescriptiones en faveur du demandeur, on peut dire qu'ils pourraient avoir essentiellement deux objectifs: soit pour limiter les effets réels de litis contestatio ou ceux de déterminer l'objet du litige. Dans ce dernier cas, la praescriptio pro actore Il aurait rempli une fonction similaire à celle de demonstratio, et qu'il a fait spéculer que la similitude fonctionnelle dans l'évolution de la technique pour formuler la demonstratio Il aurait pu constituer le résultat d'une intégration dans une formule praescriptio pro actore avec une fonction déterminante. Un exemple de ce processus de résorption trouve pied dans le programme de jugement, avec praescriptio INSERTA formules demonstrationis spot nous discutons de Gai. 4,136. Dans cette partie de la doctrine des langues romanes mis en doute, continue plus ou moins fructueuse pour discuter si le praescriptio pro actore peuvent ou peuvent ne pas reconnaître aussi une fonction que l'on appelle un facteur déterminant, comme cela semble s'être produit dans le cas de 'Agere praescriptis verbis. Ce qui est certain, cependant, est que la praescriptio Il pourrait bénéficier de l'acteur de limiter les effets réels de litis contestatio dans les cas où ils ont agi sur les créances à recevoir divisibles protégées par une seule action (cfr. Gai. 4130-131).

notes

  1. ^ réservé aux citoyens romains, qui, jusqu'à 212 après J.-C. Ils étaient seulement une partie des habitants de la République et plus tard l'Empire romain.
  2. ^ le processus, en Manuel de droit privé romain, pp. 39-40.

bibliographie

  • Matteo Marrone, Manuel de droit privé romain, Turin, G.Giappichelli Éditeur, 2004 ISBN 88-348-4578-1.

Articles connexes

liens externes