s
19 708 Pages

en droit romain avec l'expression cognitio extra ordinem le modèle indique processus qui a progressivement remplacé le Procédé de formulation ordinaire, devenant dans l'Antiquité tardive (à partir de 342 A.D.), au moyen d'une constitution des empereurs Costanzo et stable, même formellement, la seule procédure observable.

origines

Le processus de formulation était trop lourde et formelle (charge des formules et des expressions obsolètes, ainsi que entrave aux différends) pour une empire dont la structure est maintenant de haut en bas et au sommet de laquelle est placé l'Empereur. Le nouveau processus se base sur le processus de type exercice a augustéenne avec un seul juge (sans les deux phases en iure et apud iudicem) Et par un jugement qui peut être portée en appel devant la tribunal Imperial. Au fil du temps le processus fiscal étendu à d'autres litiges (pour les combats de la liberté, le procès inofficiosi volontés et en concurrence avec des actions de 'ordo Iudiciorum privatorum) Avec le magistrat civil comme un seul juge pour remplacer le processus de formulation dans 342 après J.-C.

traits

Ce processus a pris son nom des activités de la cognition magistrat (cognitio) Et elle a eu lieu en dehors de 'ordo Iudiciorum privatorum, ou à l'extérieur du processus de formulation. Le juge a été inséré parfaitement dans la bureaucratie impériale, qui était un fonctionnaire payé par les frais de justice et n'a pas participé à sa tâche plus libre comme praetor et il n'y avait plus un citoyen comme un juge. En outre, par rapport à l'habituel quaestiones, le processus a été plus simple et peut être étendu à une infraction de groupe plus large (avec quaestiones chaque tribunal permanent pourrait décider pour un certain type de crime). Ils pourraient également être traitées cas de concurrence de la criminalité, qui n'est pas prévu dans le processus individuel Quaestio.

Le juge de cognitariat a rendu une décision qu'il était une mesure administrative au contenu judiciaire. Sparita le processus de division en deux phases distinctes (en iure et apud iudicem), Le juge (iudex) Devient le seul fonctionnaire autorisé à régler le jugement, à défaut même jurys. Le tribunal pourrait appliquer la punition, maintenant que varié en fonction de la statut l'accusé et la gravité du crime, sans que cela soit confiée, comme ce fut le cas jusqu'à présent, les requérants eux-mêmes (aux victimes). La décision a fait appel directement à l'empereur (qui pouvait prétendre lui-même dans certains cas non prévus par le cognitio) Ou les fonctionnaires qu'il sur ORDONNÉE (praeses provinciae, alors la préfet du prétoire comme vice-empereur dont la décision était définitive). La demande d'appel a été adressé par le défendeur au tribunal tribunal, qui pourrait l'envoyer à la discrétion du juge de niveau supérieur. D'où le nombre élevé d'épisodes de corruption, ou les réduire Justinien émis de nombreuses constitutions.

Cette structure procédurale encore trouvé un terrain fertile dans les provinces de l'Est, où ils avaient déjà connus des modèles similaires de monarchies à la structure hiérarchique, par exemple Tolomei en Egypte, très semblable à celui de Rome.

progrès

Le nouveau processus a été réalisé par écrit dans le processus "pour les formules« Et à la différence des formes dans l'oralité Procédé legis actiones. la ius dans vocatio ne correspondait plus à l'apparence physique de l'acteur à la maison du défendeur et, le processus était maintenant attiré par la juridiction de l'État, donc, est né avec la notification de l'assignation (ou l'indication d'action que l'acteur, après avoir demandé, il voulait faire valoir contre le défendeur, libelle SUBVENTIONNÉE) Livrés à domicile par un fonctionnaire envoyé par le juge qui avait appelé appariteur. Le défendeur ne pouvait pas se défendre ou pas présent, mais le processus se déroulerait une fois activé, et le juge d'instruction peut décider en faveur de l'une ou l'autre partie, indépendamment de leur présence au procès. Le défendeur qui voulait se défendre pouvait demander au tribunal a été informé que l'acteur que l'on appelle libelle contradictionis. L'échange de déclarations contradictoires entre les deux parties était le nouveau litis contestatio. Les effets conservateurs de ces derniers sont reconnectés à la mise en accusation, l'effet exonératoire à la décision sans appel. Lorsque la même question a été proposée à nouveau devant un autre juge celles-ci doivent se conformer à la précédente jugé.

  • Si dans le passé la phase préliminaire a été menée par un juge privé, cognitio extra ordinem, l'exposition des preuves était devenu le cadre juridique.
  • Le cognitio est également caractérisée par la liberté de l'appréciation du juge à la fois lite à la fois pour la conduite de la procédure, le choix, l'admission et l'évaluation des preuves. Dans ce dernier égard, la preuve testimoniale a été évaluée différemment selon qu'il a été payé par plus ou moins le caractère de rang élevé.
  • L'application pourrait également avoir lieu que sur les articles individuels et non tous les actifs (pas plus bonorum venditio ou personnel performant mais pignus impliqué iudicati captum dans la mesure où il suffisait de satisfaire les autres raisons du parti.).
  • La sentence était pas nécessairement pécuniaire pour que le défendeur pourrait être forcé de retourner l'objet de la demande du demandeur.
  • Les frais de justice a été accompagnée par le résultat, même si dans un premier temps (jusqu'à Justinien) Il était nécessaire, par l'acteur, l'expérience d'une action spécifique pour le remboursement des frais.

liens externes