s
19 708 Pages

la principe anthropic, énoncé par Brandon Carter dans le champ physique et cosmologique, Il souligne que les observations scientifiques sont soumises aux liens de notre existence en qualité d'observateurs. A titre d'hypothèse, tente d'expliquer les caractéristiques actuelles de 'univers.

origine

Le terme « principe anthropique » a été inventé en 1973 par Brandon Carter lors du colloque Comparaison des théories cosmologiques avec des données d'observation tenue à Cracovie, en Pologne, dans le cadre des célébrations du cinq centième anniversaire de la naissance de Niccolò Copernico. Dans son discours Un grand nombre Coïncidences et le principe en Cosmologie Anthropic Carter a noté que » ... bien que notre situation n'est pas central, Il est inévitable pour certains versets privilégiés »[1]. Ce Carter voulait mettre en garde par l'utilisation excessive du principe copernicien, et a cherché à attirer l'attention des scientifiques truisme apparent: l'univers et ses lois ne peuvent pas être incompatibles avec l'existence humaine. D'abord proposé comme méthode de raisonnement, le principe a été interprété anthropic différemment au fil du temps.

Le principe était en fait déjà été invoquée devant formaliser Carter; en 1957 Robert Dicke a écrit que « L'âge de l'univers maintenant n'est pas aléatoire mais conditionné par des facteurs biologiques ... [des changements dans les valeurs des constantes fondamentales de la physique] empêcheraient l'existence de l'homme à considérer le problème '[2]. En fait, l'utilisation de principes anthropisés, à savoir les approches téléologiques, avaient plus de succès dans le passé, ou les préjugés défavorables moins, par rapport à la période actuelle. Par exemple, les objections de Kelvin et Maxwell les théories de Darwin Ils étaient purement anthropiques[3].

La déclaration d'origine

Selon ce principe, que nous vivons anthropisés dans un univers de facto permet l'existence de vie comme nous le savons. Par exemple, si, à la naissance de l'univers, un ou plusieurs constantes physiques fondamental qu'ils avaient une valeur différente, ils ne se sont formées les étoiles, les galaxies, les planètes et la vie comme nous le savons n'aurait pas été possible. Par conséquent, dans la formulation de théories scientifiques doivent veiller à ce qu'ils sont compatibles avec notre existence. Le principe, simple en soi, mais pas anodine, a été diversement interprété, et ne doit pas être utilisé pour justifier les visions opposées sens. Plusieurs textes affirment que le principe anthropic expliquerait les constantes physiques telles que la constante de structure fine, le nombre de dimensions univers, et constante cosmologique. En soi, le principe, dans sa formulation faible, n'explique pas, mais réduit le champ des théories possibles et justifie certains.

Le principe énoncé par Carter:

« Nous devons garder à l'esprit le fait que notre position [dans l'espace et le temps] est nécessairement privilégiée, comme étant compatible avec notre existence en qualité d'observateurs »

(Brandon Carter, le soi-disant faible Principe Anthropic)

« L'univers (et donc les paramètres fondamentaux qui le caractérisent) doivent être de nature à permettre la création d'observateurs en son sein à un certain stade [de sa vie] »

(Brandon Carter, le soi-disant Principe fort Anthropic)

Brandon Carter a présenté ses idées sur le principe anthropic en 1974, dans une publication de l'Union astronomique internationale. Plus tard, en 1983, il a soutenu que dans sa forme originale le principe vise qu'à mettre en garde astrophysiciens et cosmologistes d'éventuelles erreurs dans l'interprétation des données astronomiques et cosmologiques si les contraintes biologiques de l'observateur ont été pris en compte. Il a souligné comme tout théorème Scientifique, afin d'être considéré comme valable dans la cosmologie, il ne comprend pas comme condition de validité de l'impossibilité de l'existence de formes de vie dans le cosmos.

Le principe cosmologique Anthropic

La réinterprétation de l'énoncé Carter, réalisé par John D. Barrow et Frank J. Tipler dans 1986 dans le livre Le principe cosmologique Anthropic (Le principe cosmologique anthropic), a suscité la controverse, les auteurs ont proposé un nouveau type de principe « anthropic », appelé « dernier principe anthropique », pour les coïncidences apparemment énoncer incroyables qui permettent l'existence de notre univers et de toute vie intelligente « à l'intérieur de celui-ci. Barrow et Tipler ont souligné que toutes les caractéristiques de l'univers semblent dépendre d'un ensemble de constante cosmologique fondamentale, qui, dans l'état actuel des connaissances sont considérés comme indépendants. Depuis pas tant le développement de la vie intelligente, mais l'existence même de l'univers que nous connaissons serait perdue si les variations infinitésimales de ces valeurs, ils ont conclu, nous ne pouvons pas étudier la structure actuelle de l'univers sans tenir compte de nos besoins physiques .

Dans leur livre John D. Barrow et Frank Tipler trois nouvelles versions énoncer du principe anthropique, divergeant de l'énoncé de Carter:

  • faible Principe Anthropic: « Les valeurs observées de toutes les grandeurs physiques et cosmologiques ne sont pas également probables, mais sont limités par l'exigence selon laquelle il y a des endroits où vous pouvez évoluer la vie à base de carbone et l'exigence que l'univers est assez vieux pour avoir déjà aidé. »
  • Principe fort Anthropic: « L'univers doit avoir des propriétés qui, à un moment de son histoire permettent à vie de se développer en son sein. »
  • Principe dernier Anthropic: « Il faut développer un traitement intelligent nécessairement de l'information dans l'univers, et une fois apparu, ce ne sera jamais éteint. »

Barrow et Tipler dérivent du principe anthropique fort dernière, étant donné qu'il n'a pas de sens d'un univers avec la capacité de produire une vie intelligente qui n'est pas assez dur pour le développer.

Bien que Barrow et Tipler soulignent que leur tâche est simplement d'exposer les théories, de ne pas croire, pousser vers une vision très différente de celle de Carter.

Le débat qui a suivi

La thèse Carter, et plus encore ceux de Barrow et Tipler, ils ont commencé à de nombreuses contributions et litiges, y compris:

  • Stephen Hawking Il a déclaré que l'existence d'autres galaxies, et l'homogénéité et isotropie à grande échelle de l'univers semblent contraste avec le principe anthropique fort.[4] Depuis qu'il a rejoint le modèle M Théorie, Il a changé d'avis et est devenu un fervent partisan du principe anthropique.[5]
  • Davies Paul Il a mis au point un modèle inflationniste le principe anthropique.[6] Ce modèle a été discuté dans le livre de Barrow et Tipler 1986.
  • John Archibald Wheeler Il a suggéré le principe « participatif anthropic », une version alternative du principe anthropique fort: les observateurs sont nécessaires à l'existence de l'univers, si nécessaire à sa connaissance. Ainsi, les observateurs de l'univers sont activement impliqués dans son existence même. En 2005, dans l'article "L'équation de Drake: Ajout d'un facteur METI« Le principe participatif classique reçu anthropic une extension naturelle: ». Est de fournir la conscience dans l'univers de la mission de l'expéditeur « En d'autres termes, l'intelligence est en mesure de décider de remplir l'univers avec des signaux faibles raisonnables entropie (voir SETI League - Mai 2005 et russe Вестника SETI - Classé n ° 9/26, ISSN 1994-3016).
  • Leonard Susskind fait observer que la théorie des cordes Il renforce les fondements du principe anthropique. Cette théorie fournit un ensemble complet d'univers possibles, la multivers. Seuls les univers qui peuvent soutenir la vie peut être connu, d'autres restent en dehors de toute possibilité d'observation.
  • Steven Weinberg Il précise que le principe anthropique, appliqué à la théorie des cordes, « Pouvez-vous expliquer pourquoi les constantes de la nature observées prennent des valeurs appropriées à la vie, sans impliquer un ordre mondial d'étalonnage et un créateur. »[7]

La critique de la communauté scientifique

Absence de pouvoir prédictif

En ce qui concerne en particulier le faible principe anthropique, il a été dit que ce n'est pas en mesure de fournir des prédictions testables scientifiquement et est donc pas une théorie scientifique. cependant John Leslie, un philosophe de la science fait certaines prédictions basées sur le principe anthropique fort, dans la version de Carter:

  • Les développements physiques vont renforcer l'idée que les premières transitions de phase ont eu lieu probabiliste et non déterministe.
  • Survivre aux recherches théoriques différentes méthodes pour la génération de multiples univers.
  • La possibilité d'établir un ordre mondial sera crédité.
  • Les tentatives de découvrir des formes de vie non liées à l'échec carbone.
  • Des études mathématiques sur la formation des galaxies confirment que leur existence dépend essentiellement du taux d'expansion de l'univers.

D'un point de vue purement scientifique, nous nous attendons, sur la base du principe anthropique, que les constantes de la nature prenant des valeurs « spéciales » (à côté de zéro ou un, par exemple) prennent des valeurs qui dévient de la valeur particulière juste assez pour soutenir la la vie. Un exemple dans ce sens est la plus petite valeur (120 ordres de grandeur plus petite que prévu), mais apparemment non nulle constante cosmologique.

Le manque d'imagination

La version faible a été critiquée comme « énoncé par manque d'imagination », car il théorise qu'aucune autre forme de vie est possible (voir chauvinisme de carbone)[8]. Cependant, dans le traitement de l'analyse Barrow et Tipler il ne se limite pas à la vie à base de carbone, mais étend également aux formes de vie exotiques hypothétiques (bien que les auteurs considèrent hautement improbable). En outre, la gamme des constantes qui permettent l'évolution des formes de vie à base de carbone pourrait être moins limitée que proposée[9]. La version forte est ni vérifiable, ni démontrable, inutile, et ne fournirait pas des prédictions valides; si peu exigences de validité théorique.

Position du mouvement de conception intelligente

La position des partisans du mouvement Intelligent design, consistant à la prétendue existence d'une entité intelligente et omnipotent, il est dans la nature des attitudes fidéiste, si étrangère aux arguments de la science moderne.

Les partisans de ce mouvement tirent le soutien du principe anthropique, dans la reformulation forte de Barrow et Tipler: l'existence de univers alternatifs il serait suggéré pour d'autres raisons et le principe anthropic fournirait un soutien supplémentaire à leur existence. En supposant que certains univers possibles pourrait soutenir la vie intelligente, certains univers réels doivent le faire pour de vrai (et la nôtre est l'un d'entre eux). Cependant, des solutions de rechange à la conjecture de conception intelligente ne se limitent pas à proposer l'existence d'univers parallèles. En outre, il a fait valoir que le principe anthropic, tel que de façon classique, serait contraire aux hypothèses du mouvement du dessein intelligent (voir. La voix ordre mondial d'étalonnage).

Les préjugés et anthropic raisonnement anthropic

en 2002, Nick Bostrom, un philosophe, se demande si "... vous pouvez résumer l'essence de Sélection des effets d'observations dans une phrase simple».

Il a conclu qu'il était possible, mais « De nombreux » principes anthropic « sont tout simplement confus. Certains, en particulier ceux qui sont inspirés par les écrits de Brandon Carter, sont raisonnables, mais trop faible pour faire un travail scientifique. Je soutiens en particulier que les méthodes existantes ne permettent pas de tirer des conséquences observation des théories cosmologiques contemporaines, malgré le fait que ces théories sont testées par les astronomes assez facilement, de manière empirique. pour combler ce vide méthodologique sert une formulation plus adéquate de la façon dont les effets de la sélection des commentaires devraient être pris en compte ».

Son hypothèse est « que vous devriez penser à eux-mêmes comme des observateurs occasionnels appartenant à une classe de référence appropriée. » Il développe cette idée dans un modèle biais et le raisonnement anthropic anthropic en raison de l'incertitude de ne pas savoir votre place dans notre univers - ou même qui « nous » sommes. Cela peut aussi être un moyen de surmonter plusieurs limitations de biais cognitifs inhérents aux êtres humains qui font des commentaires et partager des modèles de notre univers en utilisant mathématiques, comme le suggère sciences cognitives des mathématiques.

notes

  1. ^ Symposium UAI 63 (1974) 291-298
  2. ^ R. H. Dicke, Principe d'équivalence et interactions faibles, Rev.Mod.Phys. 29, 355 (1957)
  3. ^ : Objectera que l'âge de la Terre, fait des calculs thermodynamiques basés sur les connaissances et les hypothèses du temps, n'était pas compatible avec notre existence pour le résultat de la sélection naturelle seule. (Nous savons maintenant que l'âge de la terre est plus grande qu'elle a ensuite estimé et donc compatible avec la théorie évolutionniste
  4. ^ Stephen Hawking, Une brève histoire du temps, 1988, p. 126.
  5. ^ Stephen Hawking et Leonard Mlodinow, La grande image, Arnoldo Mondadori Editore, 2011, p. 141-158, ISBN 978-88-04-61001-4.
  6. ^ Paul Davies. « L'inflation à l'univers et l'asymétrie du temps ». dans Nature 312: 524 (1984).
  7. ^ Steven Weinberg, « Vivre dans le multivers »
  8. ^ en réalité, Roger Penrose (en New Mind de l'empereur) Avec cette critique, il fait référence au fait que le principe anthropic saperait l'étude scientifique pour effet biais anthropic.
  9. ^ Victor J Stenger. Réalité intemporelle: Symétrie, Simplicité et multiples Universes. Prometheus Books, 2000. ISBN 1-57392-859-3.

bibliographie

  • Stephen Hawking, Du Big Bang aux trous noirs de. Brève histoire du temps, Milan, Rizzoli, 2000. ISBN 88-17-25873-3
  • John D. Barrow, Frank J. Tipler, Le principe anthropic, Milan, Adelphi, 2002. ISBN 88-459-1660-X

Articles connexes

D'autres projets

  • Wikiversité Wikiversité Il contient des citations sur principe anthropic

liens externes

En italien:

En anglais:

autorités de contrôle GND: (DE4235980-6