s
19 708 Pages

L 'acquittement, de latin ab (De) solvere (Assurez-gratuit), est la rémission des péchés, ou la punition reçue en raison d'un péché, donnée par certains Églises chrétiennes.

généralité

Dans l'Eglise catholique et sa véritable absolution l'acte par lequel la prêtre, en Sacrement de Pénitence, libère l'homme de péché. Elle suppose:

  • part du pénitent, la contrition, la confession, et, au moins, la promesse de la performance de la pénitence;
  • par le ministre, à la réception de la validité 'ordres majeurs et juridiction, accordée par l'autorité compétente, à savoir l'Eglise catholique, la personne qui reçoit la sacrement.

L'Église catholique croit qu'il a le pouvoir d'absoudre les péchés commis après baptême parce que Christ a institué le sacrement de la pénitence quand, après avoir été augmenté, il souffla sur apôtres disant:

« Recevoir la Saint Esprit. Si vous remettrez les péchés, ceux qui ne pardonnent pas qu'ils sont retenus. »

((Jn 20,21 à 23))

Pour cette raison, selon la doctrine catholique, le pouvoir de pardonner ou non pardonner les péchés qu'il a été transmis aux Apôtres et à leurs successeurs légitimes. A San Pietro, en particulier, les clés ont été confiées de Royaume des Cieux. Le péché est le grand obstacle à l'entrée du royaume, et Pierre est le péché suprême. Pour Pierre et tous les apôtres, il a donc donné le pouvoir de pardonner et de ne pas appeler. Cela implique un pouvoir suprême à la fois législatif et judiciaire: le pouvoir de pardonner les péchés et le pouvoir de libérer de la peine résultant du péché. Un tel pouvoir, comme précédemment mentionné, est clairement décrit par Jean. Il est insensé d'affirmer que le pouvoir accordé par le Christ était tout simplement le pouvoir de proclamer la gospel (Concile de Trente, Session XIX, Canon III), et peu judicieux de faire valoir que dans ce passage ne parle pas d'autre pouvoir que de pardonner les péchés par le sacrement du Baptême (Ibid, session XIV); Dans ce contexte, les mots utilisés par 'Evangelista implique un acte strictement subjectif: le pouvoir de pardonner les péchés devient tout simplement incompréhensible lorsqu'il est appliqué au baptême, et non une action impliquant un jugement discrétionnaire.

L'acquittement de l'histoire

Les débuts de l'ère chrétienne

Il est une chose d'affirmer que l'Eglise catholique a le pouvoir de l'absolution, et une autre de dire que l'Église primitive jugé pour avoir un tel pouvoir. Le baptême a été le premier, le grand sacrement, le sacrement de la 'initiation le royaume du Christ. Par le baptême, non seulement il a obtenu le pardon absolu du péché, mais aussi l'annulation de la peine résultant du péché. Une fois qu'il né à une vie nouvelle, chrétien Idéal haï l'idée même d'un retour au péché. Par conséquent, la discipline chrétienne des premiers jours a même été contraire à accorder un culte de la réadmission d'un temps par le ministère de la réconciliation. Cela découle de la gravité Hébreux de San Paolo« Il est impossible que ceux qui ont été une fois éclairés, qui a également goûté le ciel, et on a fait participiez de l'Esprit Saint, qui a également écouté la parole de Dieu, être réadmis par la pénitence » (VI, 4-6). La persistance de cette croyance est évidente dans Pasteur d'Hermas, où le conflit du droit d'auteur avec une école rigoureuse sur la possibilité de donner au moins une occasion au pénitent (III Sim., VIII, 11). Hermas Il fait valoir que nous ne pouvons donner l'occasion au pénitent, mais cela suffit pour établir la croyance dans le pouvoir de l'Eglise de pardonner les péchés commis après le baptême aussi. Saint Ignace d'Antioche, au début du deuxième siècle, il semble définir le pouvoir de pardonner les péchés quand il dit dans sa lettre à Filadelfi que le évêque Il préside la cérémonie de pénitence publique. Cette tradition a été poursuivie, puis, en Église syrienne, comme en témoignent les écrits de Aphraates et Saint Ephrem il Siro. St. Giovanni Crisostomo Il exprime cette même tradition quand il écrit en syriaque de Sacerdotio (Migne P. G., LXVII, 643), que « le Christ a donné à ses prêtres un pouvoir qui a même accepté de ne pas anges, car il ne leur a pas dit: «Tout ce que vous pardonnerez, être pardonné « et ajoute en outre, » Le Père a donné tout jugement entre les mains de son Fils, et le Fils, à son tour a accordé ce pouvoir à ses prêtres».

Clemente Alessandrino, peut-être qu'il a reçu son inspiration pasteur Hermae, raconte l'histoire du jeune bandit dans lequel St. John est allé rencontrer et amené à Dieu, et l'histoire parle de « » Ange de Pénitence « , en référence à l'évêque ou le prêtre qui supervisent les pénitence publique. Origène Adamantium (230) Ce fut le successeur de Clément école alexandrine. Commentant les paroles de prière, « Pardonne-nous nos péchés », Origène fait allusion à la pratique de la pénitence dans l'Église, en se référant au texte de Jean, XX, 21. Il affirme que ce texte est la preuve du pouvoir de pardonner les péchés donnés par le Christ à ses apôtres et leur successeurs. Il est vrai que dans ses écrits exception pour les péchés idolâtrie et adultère il irremissibili croit, bien que Dionysius de Corinthe (170), Années auparavant, il a affirmé qu'aucun péché a été exclu du pouvoir de remise accordée par le Christ à son Eglise (Eusebio di Cesarea, Histoire ecclésiastique, IV, XXIII). Dans l'Eglise il y a aussi le témoignage de Alexandrina Atanasio que, dans un fragment contre Novationists, déclare poignante, « Celui qui confesse ses péchés par le prêtre reçoit le pardon de son péché, par la grâce du Christ (que si elle est baptisé). » San Firmiano, dans sa fameuse lettre à Saint-Cyprien de Carthage Il affirme que le pouvoir de pardonner les péchés a été donné aux Apôtres et à leurs successeurs (épîtres Cipriano, LXXV), et cette tradition s'exprime le plus clairement à la fois Saint Basilio Magno que St. Gregorio Nazianzeno (P. G., XXXI, 1284, XXXVI, 356 357). La tradition romaine est également évidente dans le pasteur Hermae, où il a défendu le pouvoir de pardonner les péchés commis après le baptême (Sim, VIII, 6, 5, ibid., IX, 19). Cette même tradition se manifeste dans les Canons d'Hippolyte, où l'évêque qui consacre un évêque prie ainsi: « Accordagli, o Signore, le pouvoir de pardonner les péchés » (XXII). Ceci est exprimé encore plus clairement Constitutiones Apostolicae (PG, I, 1073): « Accordagli, ô Dieu Tout-Puissant, par ton Fils Jésus-Christ, dans la plénitude de ton Esprit, qui peut avoir le pouvoir de pardonner les péchés selon votre volonté, qu'il puisse dissoudre toutes les contraintes lie le pécheur, en vertu de ce pouvoir que tu as accordé à vos Apôtres « (Voir aussi Louis Duchesne, culte chrétien, 439, 440.). Si cette puissance semble être étrangement limitée à Hermas, et Origène, Tertullien, et les Novationists n'étaient pas disposés à croire que l'Eglise avait le droit de mener des péchés graves tels queapostasie, l 'assassiner, et l'adultère, papa Callisto I Il a réglé la question en déclarant toujours qu'en vertu des clés, il accorderait le pardon à tous ceux qui avaient fait pénitence. Ego ... delicta poenitentia functis dimitto, ou encore, Habet potestatem ecclesia delicta donandi (de Pudicitia, XXI). Ces déclarations, rapportées dans les travaux ont déclenché l'ire de Tertullien, qui a accusé le pape présomption en osant de pardonner les péchés, et surtout les plus grands crimes tels que assassiner, l'idolâtrie, etc. - Idcirco præsumis et ad te et dérivé solvendi alligandi potestatem, id est, à omnem Ecclesiam Petri propinquam. Tertullien lui-même, bien que, avant de devenir montaniste Il a déclaré clairement que le pouvoir de pardonner les péchés était dans l'Église. Collocavit Deus dans le vestibule poenitentiam januam secundam, quae pulsantibus patefaciat [januam]; confiture sed Semel, quia secundo jam, sed nunquam amplius, quia Proxime frustre (de poenitentia, VII, 9, 10). Bien que Tertullien limite l'exercice de ce pouvoir, il affirme avec force l'existence, et indique clairement que le pardon ainsi obtenu non seulement réconcilie le pécheur avec l'Eglise, mais avec Dieu lui-même (Harnack, Dogmengeschichte, I, note 3, 407). Toute la controverse montaniste est une preuve de la position prise par l'Eglise et les évêques de Rome sur la question de l'absolution. tous les grands Les médecins de l'Eglise Ouest, plus tard, a déclaré en termes absolus et le pouvoir d'absoudre a été accordée aux prêtres de l'Eglise du Christ. (Leone Magno, P. L., LIV, 1011-1013; Gregorio Magno, P. L., LXVI, 1200; Sant'Ambrogio, P. L., XV, 1639; XVI, 468, 477, etc;. Sant'Agostino, P. L., XXXIX 1549-1559.)

Par conséquent, le pouvoir d'absoudre les péchés commis après le baptême est reconnu aux prêtres de l'Église, en vertu de l'ordre du Christ de pardonner et de ne pas appeler, et le pouvoir des clés depuis le temps de Callisto. Tout d'abord, ce pouvoir a été défendu contre le Parti timidement tireur; Il a ensuite été exercé fortement. Tout d'abord le pécheur n'a eu qu'une seule occasion de perdre, peu à peu cette indulgence a été étendue; il est vrai, certains Les médecins de l'Eglise Ils pensaient que certains péchés sont impardonnables, à l'exception du seul Dieu, mais parce qu'ils étaient convaincus que les règles actuelles limitent les pouvoirs accordés par le Christ. Après le milieu du IVe siècle, cependant, la pratique universelle de la pénitence publique interdit tout rejet de la croyance en la puissance de l'Eglise de pardonner au pécheur, bien que la doctrine et la pratique de la pénitence étaient destinés à avoir encore l'expansion.

La fin de l'ère patristique

Après l'âge d'or de Pères de l'Église, l'affirmation du droit à réaliser et l'étendue de la puissance des touches est plus clairement marquée. l'ancien sacramentaires - leonino, Gelasiano, Grégorien, la Missale Francorum - les témoins, en particulier dans le rite de 'ordinationL'évêque prie « qu'il pardonne, mettra », etc. (Duchesne, le culte chrétien, 360 361). la missionnaires envoyé de Rome Angleterre au septième siècle, ils n'ont pas établi une forme de pénitence publique, mais est clairement précisé l'affirmation du pouvoir d'absoudre le prêtre Pœnitentiale Theodori, et de la législation sur le continent, qui a été développé par moines d'Angleterre et de 'Irlande (conseil de Reims. XXXI, Hardouin). Les faux décrets (environ 850) Mais ils ont insisté sur le droit de l'absolution et dans un sermon le même siècle, peut-être attribué à tort Eligio, Il est une doctrine entièrement développée. la Santo, parler de la réconciliation pénitents les avertit pour être sûr de leurs intentions, leur douleur et leur intention de faire amende honorable; Pour cette raison, il dit: « nous n'avons pas le pouvoir de pardonner ammenochè vous ne chassez pas le vieil homme, mais si, par un repentir sincère de vous jeter le vieil homme et ses œuvres, sachez que vous serez réconciliés avec Dieu par le Christ, et par nous, qu'il a donné le ministère de la réconciliation ». Et ce ministère de la réconciliation qu'il réclame au sacerdoce est que le ministère et que le pouvoir accordé aux Apôtres par le Christ quand il a dit: « Ce que vous rimetterette sur la terre sera remis dans les cieux » (P. L., LXXXVII, 609, 610). la théologiens la période médiéval, de Alcuino di York à St. Bernardo di Chiaravalle a insisté pour que le droit à absoudre les péchés a été transmis aux évêques et aux prêtres qui se sont succédés dans le bureau apostolique (Alcuin, PL, CI, 652-656, Benedict Levita, PL, C, 357, Jonas d'Orléans, PL, CVI , 152, Pseudo-Egbert, PL, LXXXIX, 415; Haymo de Halberstadt, PL, après CXVIII 762). D'autres théologiens et canonistes, comme Regino de Prüm, Burchard de Worms, Ivo de Chartres ils fournissent la preuve complète de la même puissance, et Arduino (conseils, VI, I, 544) mentionne le quinzième canon du concile de Troslé (909) Qui stipule expressément que la pénitence par le ministère des prêtres du Christ est « en préparation pour la rémission des péchés. » Cette époque est terminée par Saint-Bernard qui remet en question Pietro Abelardo pour oser dire que le Christ a donné le pouvoir de pardonner les péchés seulement à ses disciples, et par conséquent que les successeurs des Apôtres ne jouissent pas des mêmes droits (P. L., CLXXXII, 1054). Mais alors que Bernardo a insisté pour que le pouvoir des clés donnés aux Apôtres est inhérente à l'évêque et les prêtres, avec la même force, il a insisté pour que ce pouvoir ne peut être exercé à moins que le pénitent ne rendait pas une confession pleine de péchés (ibid, 938 ). Quand il a commencé le grand âge scolaire, l'héritage qu'il a reçu des pères était une doctrine accomplie sur le pouvoir de l'absolution et la reconnaissance universelle de cette puissance transmise par le Christ à ses apôtres et d'eux à leurs successeurs. De la part du pénitent, il était nécessaire repentance, la promesse d'une vie meilleure et une confession complète devant lui que le Christ avait nommé juge.

Le terme scolaire

Début de l'âge scolaire, a mis l'accent sur le pouvoir de contrition à obtenir le pardon. Saint-Anselme de Canterbury, dans un commentaire sur Luca XVII, 14, compare ce pouvoir à celui exercé par les anciens prêtres Juifs avec lépreux (P. L., CLVIII, 662, ibid, 361-430). À première vue, la doctrine de saint Anselme semblait défaire le pouvoir de remplir cette antiquité avait accordé au sacerdoce, et de réduire le bureau de la réconciliation à une simple déclaration que le péché a été pardonné. Hugues de Saint-Victor (1097-1141) Il a fustigé Anselmo, non pas parce que Anselmo a insisté sur la contrition, mais parce que, apparemment, ils ont négligé le pouvoir des clés. Mais comment admettre l'un et pas l'autre? Hugo dit que le pécheur est « opprimée par une obscurité de 'âme et le châtiment des damnation éternelle « , la grâce de Dieu libère l'homme du péché procuré de l'obscurité, tandis que l'absolution du prêtre le libère de la punition qui impose le péché Il y a des taches aveugles dans le texte, mais Hugh semble enclin à soutenir le prêtre. il effectue la peine résultant du péché, plutôt que du péché lui-même. Pietro Lombardo, Cependant, en prenant une queue de Ugo, il a déclaré en termes clairs que la charité nettoie non seulement la tache du péché, mais libère aussi le pécheur de la punition conséquente au péché. Cependant, ne pas comprendre que la pénitence comme sacrement est quelque chose morale, Pietro Lombardo n'a pas utilisé les bons termes. Il semble suggérer que la contrition efface le péché et ses conséquences, et, lorsqu'il a été interrogé sur le pouvoir accordé au prêtre semble revenir à l'avis de Anselmo. « Les prêtres, quand ils jugent, remettre ou ne pas appeler péchés et déclarer pardonné ou non pardonné par Dieu » (P. L., CXCII, 888). Cela garantit également le prêtre un certain pouvoir se réfère à la peine temporelle causée par le péché (ibid). Hugues de Saint-Victor, bien qu'il parle de l'avis de Pietro Lombardo comme frivole, en fait, si elle s'écarte légèrement. L'avis de Pierre a exercé une grande influence sur l'esprit des deux ses contemporains et ceux de la prochaine génération. avec Guillaume d'Auvergne (Qui a enseigné jusqu'à 1228, quand il est devenu Archevêque de Paris) Il a été introduit la distinction entre la contrition et l 'usure. Contrition enlève toute tache de culpabilité, alors que l'attrition prépare la voie à la vraie rémission des péchés. Les théologiens avaient reconnu la distinction entre la contrition et l'attrition avant même Guillaume de Paris, mais ni Alexandre de Hales ou Sant 'Alberto Magno, le maître de Thomas d'Aquin Ils sont allés bien au-delà de l'enseignement de Pietro Lombardo. Les deux insistaient sur une vraie contrition avant l'absolution, et les deux ont fait valoir que cette contrition effacé le péché mortel. Cependant, ne nie pas le bureau du ministre, étant donné que les deux ont soutenu que la contrition signifiait une promesse de confession (ALB. Mai, IV Sent., Dist. Xvii-Xvi (Paris, 1894), XXIX, 559, 660, 666, 670, 700). aussi Saint Bonaventura da Bagnoregio (. IV, Dist XVII) admet la distinction entre contrition et attrition; il a affirmé la puissance de contrition pour enlever tout péché, même sans l'absolution du prêtre étant la confession nécessaire que lorsque cela est possible. En ce qui concerne le pouvoir du prêtre de pardonner les péchés, non seulement il a admis, non seulement fait valoir que l'acquittement efface le péché et ses conséquences éternelles, mais il a appelé sacrements forment. Il a également poursuivi en disant que la friction suffisait à pardonner que si elle est accompagnée par l'absolution (ibid, Dist. Xviii). Interrogé au sujet de l'acquittement produit son effet sacramentelle, il établit une distinction entre deux formes d'acquittement: que deprecativa, Misereatur tui etc., et qu'une valeur indicative, Ego te absoudre. Dans le premier cas, le prêtre intercéda pour le pécheur, et cette intercession a changé de friction dans une vraie contrition et le pardon garanti pour le péché commis. Dans le second, il est indicatif et personnel, le prêtre a exercé le pouvoir des clés, mais il fait confiance qu'une peine temporelle provoquée par le péché. Saint Thomas d'Aquin, dans le commentaire Livres Sententiarum Il a montré clairement que le ministère du prêtre est directement instrumentale pour le pardon du péché; « Si les clés ne sont pas donnés pour la rémission des péchés, mais seulement pour la délivrance de la peine (qui était l'avis du école plus), il n'y aurait pas besoin de l'intention d'avoir l'effet des clés pour la rémission des péchés «et au même endroit clairement indiqué: » Si quelqu'un avant l'absolution qu'il avait été parfaitement disposé à recevoir grâce, si aucun frapponesse d'obstacle, il recevrait le sacrement de la pénitence « (Dist. xvii, 2, I, art. 3, Quæstiuncula IV). Il a vu clairement que Dieu seul peut pardonner les péchés, mais Dieu a utilisé l'instrumentalité de l'absolution que, par la confession, la contrition et la satisfaction de la pénitence, a participé à obtenir le pardon, pour effacer la tache, en ouvrant la Royaume des Cieux, annulant le jugement de la damnation éternelle. Cette doctrine est exprimée avec une égale clarté Summa et supplément. en Summa, Q. LXXXIV, art. 3, Thomas dit que l'absolution du prêtre est sacrements forment et, par conséquent, la confession, la contrition et la satisfaction de la pénitence doit « d'une certaine façon, la question du sacrement." Lorsqu'on lui a demandé si la contrition parfaite assure le pardon du péché en dehors du sacrement de la pénitence, saint Thomas répond par l'affirmative; mais alors contrition ne fait pas partie intégrante du Sacrement; il assure le pardon parce que le pardon vient de amour parfait, quel que soit avec l'aide du rite sacramentel (Supplément, Q. V, a. 1). Duns Scoto, aller plus loin, affirmant que le sacrement consistait principalement en l'absoute du prêtre, parce que la confession, la contrition et la satisfaction de la pénitence n'étaient pas partie intégrante du sacrement, mais des dispositions pour l'humeur précédente, seulement requis à la réception de la grâce divine et la pardon. Cependant la force du sacrement de la pénitence est dans les paroles du prêtre: « Je te pardonne », etc., tandis que les actes du pénitent sont presque la matière de ce sacrement.

Le ministre de l'absolution

Au cours des dernières années du premier siècle Saint Ignace d'Antioche Il a dit que Pénitence est entre les mains de l'évêque; bientôt la même puissance a été accordée aux prêtres et, selon Saint-Cyprien de Carthage, la diacre, Dans des circonstances exceptionnelles, il a pu effectuer le bureau de la réconciliation (Batiffol, Theol. Pos., 145 ss). a été également reconnu le pouvoir du diacre plus tard dans un concile tenu à York en 1194 et le Conseil de Londres la 1200 (Chapitre III).

Les temps de la réconciliation

Le rite cérémonial avec le sacrement de la réconciliation est également changé avec les changements de la discipline dans l'Eglise. La première tradition suggère une pénitence publique, mais parut bientôt sur presbyter Pœnitentiarius. certainement autour de la 309 papa Marcello I Rome divisé en vingt-cinq districts et propter baptismum poenitentiam, et Le pape Innocent I (416) Ont mentionné le « prêtre dont le bureau était de juger les pécheurs, entendre les confessions de pénitents, surveiller leur pénitence et de les présenter à la réconciliation à l'heure prévue. » Le cas de Nectaire qui a aboli la presbyter Pœnitentiarius Il est un classique (381-398). Cette cérémonie de réconciliation, en général, était jeudi Saint et il a été présidé par l'évêque. L'acquittement, presque certainement, a été accordé à cette date. Un tel événement est rapporté par tous sacramentaires (Duchesne, le culte chrétien, 439, 440), mais la pratique de la pénitence publique a donné lieu à une question importante et difficile: L'acquittement accordé au cours de la fonction publique du Jeudi Saint était vraiment l'absolution sacramentelle ou non. Théologiens ont mis en doute ce fait. Beaucoup préféraient croire que l'absolution sacramentelle a été conférée par presbyter Pœnitentiarius, avant même qu'il était satisfait de la pénitence publique. À l'appui de cette position, ils ont fait le long temps passé à noter que, parmi l'acquittement du Jeudi Saint évêque et à la confession presbyter Pœnitentiarius (Palmieri, de poenitentia, App. II, n °. 8, 9). Mais beaucoup d'autres étaient d'avis que le sacrement de Pénitence ne pouvait pas être achevé à moins qu'il n'a pas fini imposé la pénitence et l'absolution est entré dans la séance publique du Jeudi Saint. Ce qui était fait, ils se sont demandés, avant la mise en place de la presbyter Pœnitentiarius, ou où il y avait un tel chiffre? Et ils ont répondu en disant qu'il n'y a pas de preuve dans l'histoire ancienne qu'un premier acquittement a été communiquée par les prêtres (Boudinhon, Revue d'histoire de littérature RELIG, II, sec Iii, 329, 330, etc,... Batiffol, Theolog . posit., les origines de la pénitence, IV, 145 et suivants). Quelques canons datant du VIe siècle interdisaient expressément les prêtres pour réconcilier les pénitents inconsulto episcopo (Batiffol, ibid 192, 193.), Et il y a aussi un témoignage clair datant du neuvième siècle d'un acquittement n'est pas accordée jusqu'à la fin de la pénitence imposée (Benedict Levita, PL, XCVII, 715, Rabanus Maurus, PL, CVII, 342; Arduino, conseils, V, 342). Lorsque l'acquittement a été délivré avant le Jeudi Saint était une exception près (Pseudo Alcuin, CI, 1192): Denique admonendi sunt ut à coenam Domaines redeant à reconciliationem: intérêt réel est due Itineris ... reconciliet eum statim etc. Cette exception, cependant, est progressivement devenu la règle, surtout après les scolastiques médiévaux ont commencé à distinguer clairement les différentes pratiques qui constituent le sacrement de pénitence.

Forme de Sacramento

Depuis le Conseil des enseignements Trent, nous apprenons que la puissance du sacrement de la Pénitence réside principalement dans les paroles du ministre, « Je te pardonne »; à laquelle, en tant qu'utilisateur de la Sainte Eglise ont été ajoutés quelques prières (Session XIV, III). dans l'ancienne sacramentaires Il est rapporté que la pénitence publique a été achevée avec le genre de prière pour le pardon (Duchesne, le culte chrétien, 440, 441) et la même Leone Magno (450) Il n'a pas hésité à affirmer que le pardon est impossible sans la prière du prêtre (nisi ut indulgentia supplicationibus sacerdotum nequeat obtineri). Dans l'Église des premiers siècles, ces formes de prière certainement varié (Duchesne, ouvrage cité), mais tous sacramentaires rapport que la forme de cette prière était deprecativa, et il est seulement au XIe siècle qui a commencé à voir une tendance à passer à formulæ indicatif et personnel (Duchesne, ouvrage cité). Certaines des formes utilisées dans la période de transition entre la formule de deprecativa et l'indicatif sont très intéressants: « Que Dieu vous absoudre de tous vos péchés, et par la pénitence vous mis en sont déliés du Père, le Fils, le Saint-Esprit, les anges, les saints et pour moi, pécheur « (Garofali, Ordo à Dandam poenitentiam 15). Plus tard, ils ont été utilisés de formulæ vraiment indicatif et personnel, souvent précédé par une prière de supplication Misereatur tui, etc. Ces formes, comme très similaires en substance, pas peu varié dans les mots (Libre, Dict. De Theol. 167). La formule de l'absolution, cependant, n'a pas atteint sa forme définitive jusqu'à ce que la doctrine scolastique de la « matière et la forme » dans les sacrements n'atteint son plein développement. La forme en usage aujourd'hui dans l'Église romaine est celle établie par Conseil de Florence. Il se déroule en quatre étapes:

  • Prière deprecativa. « Que le Dieu Puissant ait pitié de toi et pardonne vos péchés, conduira à la vie éternelle. Amen. » Puis, levant la main droite vers le pénitent, le prêtre continue: « Que le Tout-Puissant, Dieu miséricordieux vous accorde le pardon, l'absolution et la rémission des péchés. »
  • « Que notre Seigneur Jésus-Christ vous absoudre, et moi, par son autorité, je vous absoudre de tout lien excommunication [Suspension, seulement dans le cas d'une église] et interdit comme en mon pouvoir et dans votre besoin ».
  • « Je vous absous de vos péchés au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit. Amen. » (Réciter les noms de Sainte Trinité, le prêtre fait le pénitent se passe.)
  • « Que la Passion de Notre Seigneur Jésus-Christ, les mérites de la Sainte Vierge Marie et tous les saints, ce bien avez-vous fait ou ce mauvais vous a permis la signature favorable à la remise de (vos) péchés, la croissance dans la grâce et la récompense de la vie éternelle. Amen ".

le décret Pro Armenis la 1439, papa Eugenio IV Il a expliqué que la « forme » du sacrement est vraiment dans les paroles du prêtre: Ego te absoudre tuis de peccatis dans nomine Patris etc., et les théologiens ont ajouté que l'absolution est valable chaque fois que le prêtre utilise des mots vous absoudre, vous absolvo à peccatis tuis, ou des mots qui sont l'équivalent exact. (Suarez, Avail, XIX, i, n 24,... Lugo, Avail, XIII, i, n ° 17, 18;.. Lehmkuhl, de Pœnit, 9ème édition, 199). Bien que pas exclure l'idée d'une décision de justice par le ministre, dans les Églises orientales (grecque, russe, syrien, arménien et copte) Les formulaires actuellement utilisés sont désobligeantes. La forme indicative est nécessaire? De nombreux érudits catholiques semblent considérer que la forme indicative actuellement utilisé dans l'Église romaine est également nécessaire pour la validité du sacrement de Pénitence. Le grand docteur de Sacramento, St. Alphonsus (De Sacra poenitentia, n. 430), il affirme qu'il n'y a pas question de ce qui peut être le verdict du point de vue historique est du concile de Trente que la forme indicative est essentielle. Même saint Thomas et Francisco Suárez Ils déclarent que l'indicatif est nécessaire. D'autres aussi appris, et peut-être plus versé dans l'histoire, par exemple, la lumière divine de l'institution, le formulaire de deprecativa ne peut être exclu, et que le Concile de Trente dans ses délibérations ne signifiait pas le dernier mot. Ils affirment, avec Morinus (de poenitentia, Lib. VIII), qui, jusqu'au douzième siècle, la forme de deprecativa a été utilisé à la fois dans l'est à l'ouest et est encore en usage chez les Grecs et chez les Orientaux en général. Par conséquent, à la lumière de l'histoire et de l'opinion théologique, il est tout à fait correct de conclure que la forme de deprecativa est certainement rien, à condition qu'ils n'excluent pas l'idée de décision judiciaire (Palmieri, Parergon, 127; Hurter, de poenitentia; Duchesne, ouvrage cité; Soto, Vasquez, Estius, et d'autres). Cependant, les théologiens ont mis en doute si la forme était valable aujourd'hui deprecativa Eglise latine, et souligner que Le pape Clément VIII et papa Benedetto XIV Ils ont prescrit aux prêtres de rite byzantin en utilisant la forme indicative lorsque Absolve penitents rite latin. Mais la question ne concerne que la discipline, et ces décisions ne donnent pas la réponse définitive à la question théologique, comme dans l'administration des Sacrements ces questions qui doivent décider simplement suivre les idées conservatrices les plus sûres. Selon Morinus et Tournély, cependant, aujourd'hui dans l'Eglise latine est valable que l'indicatif (Morinus, de poenitentia, Lib. VIII; Tournély, ibid, forme de Absolutionis); Mais beaucoup soutiennent que si la forme de deprecativa ne fait pas obstacle à la pronunciazione judiciaire du prêtre et, par conséquent, est en fait équivalent à 'moi te absoudre, Il est certainement pas rien, même si tout le monde est d'accord qu'il serait illégal de contrevenir à la discipline actuelle de l'Église romaine. D'autres, ne pas prononcer des jugements sur, ils pensent Saint-Siège Il a enlevé le pouvoir d'absoudre ceux qui n'utilisent pas la forme indicative.

Le conditionnel absolution

Dans l'antiquité, il ne fait aucune condition de référence absolution, cependant, papa Benedetto XIV, se référant à cette forme d'absolution, en de synodo (Bk. VII, c. XV) fait allusion à une chanson de gandavensis (mort 1293), Mais il est certain que le pontife a utilisé le passage de conduit dans le sens voulu par le théologien Gand. Gerson au XVe siècle, à la fois en De s tollendo que De unitate Ecclesiae Il agit comme un promoteur pour l'absolution sous condition, bien que Cajetan, un siècle plus tard, a décrit la position Gerson comme simple superstition. Mais la position Gerson affirme peu à peu, et aujourd'hui tous les théologiens conviennent que dans certaines conditions, l'absolution est non seulement valable mais aussi légitime (Lehmkuhl-Gury, de poenitentia, absolutione sous conditione); valable parce que les décisions de justice sont souvent sous certaines conditions, et le sacrement de Pénitence est essentiellement un acte judiciaire (Concile de Trente, Session XIV); De plus, parce que Dieu absout dans le ciel lorsque certaines conditions se produisent sur la terre. Vous pouvez échapper au jugement d'un homme, mais Dieu ne peut pas être trompé. Cette déclaration fait l'absolution conditionnelle possible. Les conditions peuvent être

  • présent,
  • passé,
  • avenir.

Suite à une loi générale, si la condition en attendant l'effet laisser prévu par le Sacramento même est nul. Si la condition ne suspend pas l'efficacité sacramentelle, le sacrement peut être valide. En conséquence, toutes les conditions futures ne font pas l'absolution: « Je te pardonne si tu meurs aujourd'hui. » Ce n'est pas le cas de conditions passées ou présentes, et la date de l'absolution, par exemple, à condition que la personne a été baptisé ou est encore en vie, invalident certainement pas le sacrement. Ce qui est valable en soi ne peut être légitime, dans cette importante question du respect dû au sacrement doit toujours garder à l'esprit, ainsi que les besoins spirituels des pénitents. La théorie communément admise est que, chaque fois que l'absolution conditionnelle protégera la sainteté et la dignité du sacrement, il peut être utilisé, ou chaque fois que les besoins spirituels de l'esprit pénitent vous, mais en même temps, ont remis en cause les dispositions nécessaires à la réception valide du sacrement, dans chaque cas est ce que miséricordieux donnant l'absolution même sous condition.

acquittement indirect

Très similaire à l'absoute conditionnelle est appelée indirecte. Il vous obtient tous les temps est accordé l'absolution pour un crime qui n'a pas été soumis au jugement du ministre du sacrement. Par le pénitent oubli est responsable de la plupart des cas de l'absolution indirecte.

Pour donner l'absolution

En vertu de la dispensation du Christ, les évêques et les prêtres sont faits les juges dans le sacrement de pénitence. Le pouvoir de pardonner ainsi que le pouvoir de ne pas jeter vient du Christ. Le ministre doit donc avoir à l'esprit non seulement ses pouvoirs, des ordonnances et des compétences, mais aussi de juger les dispositions du pénitent. si

  • le pénitent est bien préparé, il doit être absous;
  • le pénitent n'a pas le bon état d'esprit, le ministre doit aider à créer la bonne mise en place, le pénitent malintentionnés ne peut pas être acquitté;
  • le ministre a des doutes quant à la disposition du pénitent, il assume le droit de donner l'absolution conditionnelle.

Quand le ministre se sent prêt à donner l'absolution, prononce les mots de la forme pénitent. Il est communément enseigné que le pénitent doit être physiquement présent; par conséquent, par l'intermédiaire d'absolution télégraphe Il a été déclaré invalide, et lorsqu'il a été interrogé par sull'assoluzione téléphone la Saint-Siège (1 Juillet 1884) Répondu Nihil respondendum.

L'acquittement en dehors de l'Église catholique romaine

Orthodoxe Chiesa Cristiana

Ce que les Grecs ont toujours cru que l'Église a le pouvoir de pardonner les péchés et croire que même maintenant, il est clair formulæ en vogue dans absoudre toutes les branches de l'Église; tous les documents synodes qu'ils ont eu lieu depuis Réforme protestante Ils ont continuellement exprimé cette croyance (Alzog Cyril Lucaris III, 465; Synode des Constantinople, 1638; synode Jassy, 1642; synode Jérusalem, 1672). Dans le Synode de Jérusalem Eglise grecque même je redit sa croyance dans les sept sacrements. Parmi eux est la pénitence qui a été créé par le Seigneur quand il a dit: « Les péchés de ceux qui pardonnent seront pardonnés, et les péchés de ceux qui ne pardonnent pas ne sera pas pardonné. » la formulæ sont généralement absoudre désobligeantes. Lorsque la forme indicative, il est dérivé de sources latines.

Eglise orthodoxe russe

Le credo de l'Église russe bien sûr, correspond à celle de l'Église grecque. Tous les théologiens russes soutiennent que l'Eglise a le pouvoir de pardonner les péchés, où il y a la vraie repentance et de confession sincère. La forme actuellement utilisée est la suivante: « Mon fils, NN, notre Seigneur et Dieu Jésus-Christ par la miséricorde de son amour vous absoudre de vos péchés; et moi, son prêtre indigne, en vertu de l'autorité qui me sont conférés, j'absoudre et je vous déclare que vous absous de vos péchés au nom du Père, et du Fils, et le Saint-Esprit, Amen ».

Eglise apostolique arménienne

Heinrich Joseph Dominicus Denzinger, dans son ritus Orientalium (1863), Il offre une traduction complète du rituel pénitentiel utilisé par les Arméniens. La version actuelle date du IXe siècle. La forme de l'absolution est déclarative, même si elle est précédée d'une prière pour la miséricorde et le pardon. « Le Dieu miséricordieux ait pitié de vous, et vous pardonnera vos péchés, en vertu de mon pouvoir sacerdotal, l'autorité et le commandement de Dieu exprimé en ces termes, « ce que vous rimetterai sur la terre sera remis dans le ciel », je vais vous absoudre de vos péchés, je vous absous de vos pensées, vos paroles, par vos actes, au nom du Père, et du Fils, et l'Esprit Saint, et je riammetto le sacrement de la sainte Église. Que tous vos travaux bien être pour vous une augmentation du mérite, peuvent-ils être pour la gloire de la vie éternelle, Amen ».

Eglise copte

Dr Hyvernat soutient que les livres liturgiques des Coptes ne sont pas formulæ pénitentielle, mais ce n'est pas surprenant car ils écrivent dans le rituel que les parties qui ne se trouvent pas dans d'autres rituels. Père du Bernat, écrit au père Fleurian (édifiantes Lettres), Se référant au sacrement de pénitence parmi les coptes, ont dit qu'ils croient en la pleine confession de leurs péchés. Après cela, le prêtre dit la prière du début de mise en service, la prière qui demande pardon à Dieu et on ajoute à cela le soi-disant « bénédiction » qui, dit le père du Bernat, est comme la prière récitée dans l'Église latine après avoir été absous.

Jacobites

Les Syriens, qui sont en communion avec Rome, en donnant l'absolution, utilisent actuellement la forme déclarative. Cependant, cette formule a été utilisée pour un court laps de temps. L'église actuelle Jacobite détient non seulement et a occupé le pouvoir d'absoudre des péchés, mais son expression rituelle de ce même pouvoir. Denz (ritus Orientalium) Il nous a conservé un document du XIIe siècle qui montre dans son ensemble l'ordre de l'absolution.

Nestoriens

Les Nestoriens ont toujours cru en la puissance du sacrement de Pénitence absolution. Assemani, Renaudot, Badger (I nestoriens et leurs Rituels) et Denz, fournissent des preuves sur ce point. Il convient de noter que la formule de l'absolution est deprecativa et non indicatif.

protestants

Les premiers réformateurs ont attaqué la pratique pénitentielle de l'Eglise catholique, en particulier l'obligation de confesser nos péchés à un prêtre, ainsi que - et surtout - le marché des indulgences. Leurs opinions exprimées dans leurs études théologiques ultérieures ne diffèrent pas tellement des vieilles positions qu'on pourrait le croire. la dogme luthérien de l'auto-justification par la foi Il rend tout acquittement purement déclarative, et réduit la grâce accordée par l'Église à la simple proclamation de l'Evangile, en particulier le pardon des péchés par le Christ. Cependant, Luther a critiqué la confession obligatoire auricular (Il n'y a rien qu'une imposition tyrannique du prêtre, sans fondement dans l'Ecriture), Cependant, il a toujours maintenu sa bonté et son utilité. Dans un sermon 1522 que Je ne veux pas que quelqu'un ôterait la confession secrète [c.-à-privé] qui ne donnerait tout l'or du monde, sachant quelle consolation et la force m'a donné. Et dans le Grand Catéchisme de 1529, il écrit: Nous enseignons donc cette réalité merveilleuse, précieuse et consolante est la confession, et envie, en raison de notre détresse, et ne rejetez pas cette denrée précieuse. Ulrico Zwingli Il a fait valoir que seul Dieu a pardonné les péchés, et l'espoir de pardon par toute créature était pure idolâtrie. Si la confession qu'il avait quelque chose de bien était que l'adresse. à Giovanni Calvino le pardon exprimé par le ministre de l'Eglise a donné la garantie pénitente plus de pardon. la Confession appelé « suisse » cependant, il nie la nécessité de la confession devant un prêtre, mais fait valoir que le pouvoir accordé par le Christ pour accomplir est simplement le pouvoir de prêcher au peuple l'Evangile de Jésus, et en conséquence la rémission des péchés: Rite itaque et efficaciter ministres absolvunt dum Evangelium Christi et dans remissionem hoc peccatorum prædicant. Néanmoins, dans l'institution, Calvin parle expressément d'un « acquittement spécial « destiné à ceux qui, étant incertains quant à la rémission de leurs péchés (...) vient à son pasteur, il avoue dans son mal secret, et, par la parole de Dieu que le pasteur annonce, il est rassuré dans leur foi et de trouver la paix de la conscience.

Pour la confession réformée protestante des péchés et l'absolution se produiront ou dans la prière personnelle du croyant avec Dieu ou pendant le culte public, par la proclamation du pardon et de la prédication. Le pasteur annonce le pardon, mais ne lui donne pas personnellement, au nom de Dieu, comme dans le catholicisme. Seul Dieu a le pouvoir d'absoudre les péchés dans le protestantisme le pouvoir de pardonner appartient à la Parole, dans le catholicisme le prêtre. Je suis (moi) que vous absoudre, même au nom de Dieu qui est, le pouvoir d'absoudre, qui appartient seulement à Dieu, maintenant je vais l'armée.

Église anglicane

en Book of Common Prayer Il y a: une formule de Absolution en Matins, un pour le service de la communion et de visiter les malades. Les deux premiers sont communs, comme l'absolution liturgique en usage dans l'Eglise romaine; le troisième est individuel et dépend de la nature de l'affaire. Du troisième acquittement dit le livre: « Le malade est prêt à faire une confession particulière de ses péchés s'il sent sa conscience troublée par un grave problème Après cette confession, le prêtre se produira (s'ils le souhaitent humblement et le cœur. ) après cette prière: Notre Seigneur Jésus-Christ, qui a laissé à son Eglise le pouvoir d'absoudre tous les pécheurs qui se repentent vraiment et croient en Lui, dans sa grande miséricorde, vous pardonne pour vos offenses et son autorité qui me sont conférés, je Je vous absous de tous vos péchés, au nom du Père, et du Fils, et le Saint-Esprit. Amen ". Ceci est la forme généralement utilisée par les membres du clergé anglican lorsqu'ils effectuent après avoir écouté les confessions privées. la formulæ Anglican, aussi la dernière, sont très vagues et suggère peu plus que le pouvoir de déclarer péchés pardonnés. (Rassemblement, 1873; Conférence de Lambeth, 1877; Liddon "La vie de Pusey").

bibliographie

  • Encyclopédie catholique, Volume I de New York 1907, Robert Appleton Company. nihil obstat. 1 Mars 1907. Remy Lafort, S.T.D., Censeur. imprimatur +Cardinale John Murphy Farley, Archevêque de New York.

D'autres projets