s
19 708 Pages

« Il est une source de plaisir à regarder des photos parce que ceux qui contemplent les images apprendre et raison à tous les points.[1] »

la philosophie de la pellicule Il peut être considéré comme l'héritier des études sur théorie film sur la base de la réflexion du film comme une forme d'art appartenant à la doctrine de 'esthétique.

Les premières théories

Le premier auteur intéressé à explorer des questions philosophiques sur le film était Hugo Münsterberg (1863-1916)[2] que l'examen film muet Il a essayé de définir ce qui était conceptuellement distincte de la conclusion du théâtre que l'utilisation de certains dispositifs techniques tels que « gros plans » ou les « flash-back » étaient des caractéristiques uniques du film tels que pour configurer sa nature particulière.

Avec l'avènement du son dans les films, Rudolf Arnheim Il a fait valoir qu'à l'époque du cinéma muet était esthétiquement supérieure. L'ajout du son à des images de mouvement avait déjà silencieux supprimé la fonction qui a fait le film une esthétique unique. Au lieu d'être une forme d'art unique basé sur des images en mouvement, le film était devenu juste une combinaison de deux formes d'art.[3]

à André Bazin, contrairement à Arnheim, si un film a le son ou non est largement hors de propos. Il croyait que le film depuis son origine a une relation claire avec la photographie qui lui donne la caractéristique de la représentation de la réalité. Comment photographier le film a la capacité de capturer le monde réel.[4]

La « poésie de transparence » Bazin, partagée par Kendall Walton (1939), Elle voit le film comme un milieu transparent à la réalité.

Après l'avènement et la diffusion des films sonores des années Trente du XXe siècle, discuter du film comme un nouvel art directement à réaliser la démocratisation de la culture. Le film est entendu non seulement comme un divertissement pour les personnes sans instruction, mais comme un moyen d'acquérir de nouvelles visions du monde, plus réservé à une culture de 'élite.[5]

Depuis le début des quatre-vingt la XX siècle discussions théoriques arrivent à la conviction qu'il existe une philosophie du film qui a déjà pris son autonomie spécifique comme une branche de la spéculation philosophique axée sur la nature 'image film[6], sur des données rationnelles qui le composent et les mécanismes destinés à évoquer des pensées et des émotions dans le public.[7]

La puissance de l'image

Aristote a écrit que « les hommes, à la fois à notre époque, soit au début, a pris la merveille l'occasion de philosopher »[8] confirmant l'avis Platon qui a affirmé que la thaumazein (Pour épater) est à l'origine de philosopher[9]. En regardant les photos, alors les hommes se sentent non seulement du plaisir, mais ils apprennent et la raison « mieux et plus facilement que ce qui peut se produire avec l'exercice philosophique traditionnel, le ... poïésis (Et à l'intérieur de cette forme mimétisme qui est le film) nous met en contact avec l'universel ".[10]

« Si la philosophie de mot prétend développer un universel, sans exception, le cinéma représente plutôt une exception aux caractéristiques universelles.[11] »

« Je veux dire non seulement le cinéma est rien d'autre que quell'imparare et la raison qui est la philosophie. Les images que vous voyez en lui-même philosophoteron, « La chose la plus philosophique, » parce que vous pouvez apprendre les premières connaissances, invite l'émerveillement et permet manthanein [En savoir] et sylloghizestai [Raison] "[12].

Le film, alors il est la philosophie et cela pose des questions fondamentales:

« Quand l'enfant était un enfant, ce fut le moment de ces questions: » Pourquoi suis-je moi, et pourquoi pas vous Pourquoi suis-je ici, et pourquoi pas là Quand avez-temps commence et où finit la vie dans l'espace sous? le soleil est pas seulement un rêve? est-il vraiment mauvais et les gens vraiment mauvais? Comment peut-il être que moi, qui je suis, je n'y étais pas, et qu'un jour je, qui je suis, je ne suis plus ce que je sont-ils? "[13] »

Les questions qui rappellent la fonction dialogue socratique: Cinéma, en fait, de proposer des solutions ouvertes, jamais arriver à des conclusions précises: l'émotion de l'image, en fait, ne nous montre pas une vérité, mais un sens, une possibilité, nous invite à nous poser des questions.

L'œuvre cinématographique « ..no il est ni arbitraire » invasion du terrain «ou comme une année extrinsèque par rapport à la soi-disant » spécifique au film. "[12] Les questions sur la relation cinéma-philosophie doit répondre en demandant quelle est la philosophie. Comme il l'écrit Gilles Deleuze dans ses deux ouvrages sur le cinéma: Le mouvement d'image et L'image-temps:

« Pour beaucoup de gens la philosophie, il est pas quelque chose qui » se fait », mais quelque chose qui préexiste ready-made dans un ciel préfabriqué. Pourtant, la théorie philosophique est une pratique, autant que son objet. Il n'est plus abstraite de son objet. Il est une pratique des concepts et doit être jugée en fonction d'autres pratiques qui interfèrent. (...). La théorie du film ne repose pas sur le film, mais les concepts de films, qui sont des pratiques efficaces et existantes que le cinéma lui-même. (...). Donc, il y a toujours une heure, douze heures-à-minuit heures où vous n'avez plus à se demander, « Qu'est-ce que le cinéma? » Mais « quelle est la philosophie?[14] »

Le film logopatica raison

Il y avait des philosophes comme Aristote, Saint-Thomas, Kant, Wittgenstein et d'autres, que lorsqu'ils ont analysé les composants émotionnel l'homme a fait sous une forme essentiellement logique alors que d'autres penseurs, tels que Schopenhauer, Nietzsche, Kierkegaard « Ils ne sont pas limités à thématiser une composante affective, mais ils ont en fait inclus dans la rationalité comme une clé essentielle au monde » à pénétrer profondément dans un problème philosophique et comprendre que vous devez vivre.

Souvent, cependant, les philosophes ont dû lutter avec la difficulté de leurs spéculations avec un langage adapté et compréhensible. Et c'est là le cinéma, « en utilisant une raison logopatica [à la fois logique et émotionnel en même temps] et non pas seulement la logique » (parce que l'émotion ne rejette pas la rationalité, mais redéfinit), il pourrait aider en offrant un langage des images plus claires et plus accessible en donnant le sens cognitif de ce que les philosophes tentent de mettre en mots.[15] En ce sens, la relation entre le cinéma et la philosophie est similaire à celle de la philosophie et de la littérature.

Pour comprendre philosophiquement un film que vous devez regarder comme « concept visuel en mouvement» [16], une sorte de « concept visuel » que Julio Cabrera a appelé « concettimmagine » qui, à la différence des « philosophes » concettidea logiques, produire un fait émotionnel, il est fait à partir d'une connaissance qui n'est pas nécessaire langue mais qui est seulement simplement représenté visuellement [17]. Ainsi, « nous pourrions appeler tout le film une macro-concettimmagine, composé à son tour par mineur concettimmagini ' [18].

Les mécanismes d'image

Le concettimmagine du film sont également contenu plus significatif que philosophique car ils ont la capacité d'offrir au spectateur ce qui manque dans le premier à savoir «la plénitude de l'expérience vivante, puisqu'elle comprend la temporalité et le mouvement dans ce[19], la génération d'un impact émotionnel à la suite de mécanismes techniques tels que montage[20] permettant la « multiprospettivismo », et la manipulation de l'histoire[21] ou la gestion des différents points de vue que « la capacité du film à sauter en continu de la première (ce que vous entendez ou voyez le caractère) au troisième (ce que la caméra voit. »)[22]

Dans les premières années du XXe siècle, Henri Bergson, en conséquence Deleuze, a été confirmé dans le cinéma la notion de temps comme « en temps réel », le temps est, comme vous l'avez entendu de la conscience individuelle: non pas quantitativement, « spatialisé », horloge - mais la « qualité » du film où la dimension temporelle est liée à l'humeur.

Le temps de l'outil de manipulation est dans l'assemblage cinématographique, l'élément à partir duquel dépend de la perception par le spectateur du rythme du récit: le mensonge, si elle est constituée d'une série de quelques coups de feu, dont chacun occupe assez un certain nombre amples secondes, jusqu'à ce que l'utilisation d'un seul coup, ou il peut être mouvementé si les plans sont nombreux et occupent chacun quelques secondes, voire moins.[23]

notes

  1. ^ Aristote, poétique (En U.Curi, L'écran de la pensée. Cinéma et philosophie, Milan Cortina, 200 p.29)
  2. ^ Avec le travail Le Photoplay: Une étude psychologique (1916) « Münsterberg est le père inconnu de la théorie du cinéma américain » (en Griffithiana, Questions 1-11, D. W. Filmothèque Griffith, 1978 p.62)
  3. ^ R. Arnheimals Film Kunst, Ernst Rowohlt, Berlin, 1932; Trad. ing. films, Faber Faber, Londres, 1933; *Film comme art, University of California Press, Berkeley-Los Angeles, 1957; Trad. en. Film comme art, Basic Books, Milan, 1960
  4. ^ A. Bazin, Ontologie de l'image photographique en AA.VV., Qu'est-ce que le cinéma? (Collection d'essais sélectionnés et traduits par Adriano APRA), Milan, Garzanti, 1973 p.8
  5. ^ W. Benjamin, L'Œuvre d'art à l'ère de la reproduction mécanique, Einaudi, Torino 1974
  6. ^ Gilles Deleuze, Cinéma. Vol. 1: Le mouvement de l'image, (1983) et Cinéma. Vol 2.: L'image-temps (1985)
  7. ^ Noël Carroll, La philosophie du cinéma, Trad. Jusi Loreti, éditeur Dino Audino, 2011
  8. ^ Aristote, métaphysique, A, 2
  9. ^ Platon, Théétète, 155d
  10. ^ De Mari, Marchiori, Pavan, L'esprit ailleurs. Cinéma et de la souffrance mentale, Franco Angeli, 2006 p.75
  11. ^ Julio Cabrera, D'Aristote à Spielberg. Comprendre la philosophie à travers le cinéma, Pearson Italie S.p.A., 2007 p.26
  12. ^ à b De Mari, Marchiori, Pavan, Op. Cit. ibid
  13. ^ Wim Wenders, Les ailes du désir
  14. ^ Deleuze, L'image-temps 1989 p.308
  15. ^ J.Cabrera, D'Aristote à Spielberg. Comprendre la philosophie à travers le cinéma, Pearson Italie S.p.A. 2007 pp.6-7
  16. ^ J. Cabrera, Op. Cit. p. 27
  17. ^ J. Cabrera, Op. Cit. p.29
  18. ^ J. Cabrera, Op. Cit., p.11
  19. ^ J. Cabrera, Op. Cit., p.15
  20. ^ Voir. É. Dufour, Qu'est-ce que le cinéma?, Paris, Vrin, collier Chemins philosophiques, 2009
  21. ^ Selon un exemple de Cabrera multiprospettivismo sont le film A. Resnais, l ' « auteur de la mémoire », comme L'année dernière à Marienbad et d'autres du même réalisateur. (Dans J. Cabrera. Op. Cit. note 15, p.150)
  22. ^ J.Cabrera, D'Aristote à Spielberg. Comprendre la philosophie à travers le cinéma, Pearson Italie S.p.A., 2007 p.17
  23. ^ Daniela Angelucci, temps, Film Encyclopédie Treccani (2004)

bibliographie

  • M. Apolloni, Philosophes par Oscar, Giaconi, Recanati 2016
  • W. Benjamin, L'Œuvre d'art à l'ère de la reproduction mécanique, Einaudi, Torino 1974
  • G. Deleuze, Cinéma. Vol. 1: Le mouvement de l'image, (1983), tr. en. J. P. Manganaro, Ubulibri, 1993
  • G. Deleuze, Cinéma. Vol. 2 L'image-temps (1985), tr. en. L. Rampello, Ubulibri 1997.
  • Merleau-Ponty, Le cinéma et la nouvelle psychologie (1945), (conférence donnée à 'Institut des Hautes Etudes cinématographyques)
  • U. Curi, L'écran de la pensée. Cinéma et philosophie, Cortina Milano 2000
  • U. Curi, Ombres d'idées. la philosophie du cinéma de « American Beauty » et « Parle avec elle », Pendragon, Bologne 2002
  • N. Carroll, La philosophie du cinéma, Trad. Jusi Loreti, éditeur Dino Audino, 2011
  • N. Carroll, Jinhee Choi, Philosophie du cinéma et de Motion Pictures: An Anthology, John Wiley Sons, 2009
  • G. Piazza, Filmsofia: les grandes questions de la philosophie dans 8 film hollywoodien, Perdisa Pop, 2009
  • D. Angelucci, Cinéma et de l'esthétique analytique en Encyclopédie Treccani du cinéma 2009
  • É. Dufour, Qu'est-ce que le cinéma?, Paris, Vrin, collier Chemins philosophiques, 2009.
  • É. Dufour, Le Cinéma de science-fiction: histoire et philosophie, Paris, Armand Colin, 2011.

Sur le cinéma temporalités

  • G. Bettetini, sens du temps: la logique temporelle des textes audiovisuels, Milano 1979
  • G. Deleuze, L'image-temps, Paris 1985 (trad. Il. Milano 1989)
  • G. Carluccio, Cinéma et histoire. L'espace et le temps, turin 1988
  • temps, dans "Filmcritica" 1994, 450, p. 500-51
  • S. Bernardi, Introduction à la rhétorique du cinéma, Florence 1995 2003⁵, pp. 139-65.
  • P. Montani, L'imagination narrative. L'histoire du film au-delà des limites de l'espace narratif, Guerini, Milano 1999.

liens externes