s
19 708 Pages

Nazareth Inscription (ou Pierre tombale de Nazareth) Il est le nom conventionnel généralement attribué à une dalle de marbre 24 x 15 cm portant un inscription grecque en 22 rangées, montrant la prescription de peine capitale pour ceux qui avaient enlevé cadavres de sépulcres.

L'inscription fait référence à la langue le grec koine du siècle au tournant du début des temps modernes[1], mais la lecture du texte laisse l'impression que son écriture repose sur un original latin[2].

Il n'y a pas de consensus parmi les spécialistes sur la nature réelle du document, si elle doit être considérée comme une rescrit, ou plutôt un décret impérial[3]. Ce dernier peut apporter le sens généralement associé au terme grec diátagma (Kaisaros) Et l'analogie entre la formule utilisée prescriptive (Je l'aime..., Je commande) Avec ceux du premier édit lisible Augusto à Cyrène[3].

origine

Il a été acquis en 1878 de Wilhelm Fröhner (1834-1925), et inventoriés avec une note manuscrite mince (De de Nazareth de marbre Envoyée en 1878[4]) Qui indique le lieu d'origine et l'année d'acquisition, mais n'a fourni aucune indication des circonstances et la date de découverte[4]: Tout en donnant foi à une telle remarque laconique, il est impossible de conclure quoi que ce soit, comme certains chercheurs (y compris Michael Green), l'endroit où il a été découvert ou où il a été érigé[4]. Il est pas exclu que la stele a reçu à Nazareth d'un endroit différent, pas nécessairement dans 'antiquité, peut-être même dans un 'l'ère moderne, pas exclu seventies XIXe, lorsque la ville, comme Jérusalem, Il a été le lieu naturel pour un marché antique trouve[5].

en 1925 la plaque, en même temps que la collection, a été acheté par Bibliothèque nationale de France, où il est aujourd'hui exposé au Cabinet des médailles.

traduction

1. ordonnance César
2. Aime-moi que les tombes et les tombes de tous les types
3. qui ont été faits pour la dévotion aux parents, ou (pour la dévotion) des enfants ou des membres de la famille
4. Celles-ci restent non perturbées à perpétuité. Si une personne légalement
5. dénonce les gens qui ont détruit, ou qui ont de quelque manière retirés
6. Qui a été enterré, ou ont, avec l'intention mal, déplacés vers d'autres lieux,
7. ceux qui ont été enterrés, avoir commis un crime contre eux, ou ont
8. pierres tombales décalées, contre ces personnes, je commande que
9. est chargé un jugement, pour protéger la miséricorde du mortel, de la même manière des pratiques
10. ciblés à des divinités religieuses. Plus encore sera obligatoire
11. couleur d'honneur qui ont été enterrés. Vous ne devriez certainement pas
12. permettre à quiconque de se déplacer [ceux qui ont été enterrés]. mais si
13. [quelqu'un a fait], j'ordonne que [le contrevenant] souffre la peine capitale avec
14. accusés de violateur des tombes.

authenticité

L 'édition imprimée le texte a été menée par Franz Cumont en 1930[6], sur la sollicitation Michael Rostovtzeff[4]. Depuis lors, l'authenticité de l'objet est largement accepté, contre les objections de certains chercheurs ont émis l'hypothèse que l'origine dans un faux ancien ou, au contraire, dix-neuvième siècle, qui vise dans ce cas la création d'un test plus « ancienne » de la résurrection de Jésus[7][8].

Contre l'hypothèse d'une origine du XIXe siècle, on croit l'écriture trop complexe et pléonastique pour avoir été produit dans le seul but de tromper le public[8]. Il est également peu probable qu'un faussaire moderne, dans le temps avant 1878, a été en mesure d'utiliser des éléments stylistiques et itacismi Aujourd'hui, nous reconnaissons l'époque gréco-hellénistique typique écriture[8].

Contre l'hypothèse de la falsification ancienne est le fait que, lorsque l'inscription était un produit local, faite par les juges ou le propriétaire d'une tombe, il n'aurait pas l'aspect stylistique d'un casting d'un texte original langue latine[8].

Historicité de Jésus et la résurrection

L'inscription a donné lieu à divers conflits, notamment en ce qui concerne son utilisation comme preuve de historicité de Jésus et la disparition de son corps de la tombe, qui pour les croyants est une preuve de sa résurrection et pour les non-croyants du vol de cadavre[9].

Franz Cumont, auteur de « magistral édition imprimée»[10], même si elle ne peut exclure catégoriquement une telle hypothèse, enclin à l'inscription Source pré-chrétienne[10].

Clyde Billington de Northwestern College (Minnesota) La date[11] un 41, et il l'interprète comme une preuve de historicité de Résurrection du Christ, rédigé dans la décennie sa crucifixion.

le théologien anglican Michael Green[12] estime que cette inscription est la démonstration que, immédiatement après la la mort du Christ, le tombeau vide avait créé une réaction de la part de l'autorité constituée. Ainsi dans sa Man Alive:

« Il est indiqué que l'enregistrement de Nazareth, la ville où il a été trouvé. Il rapporte un édit impérial, établi sous Tibère (14-37 De notre ère) ou Claudio (41-54). Il est une diatribe, avec ses sanctions, qui ont affecté les violations des tombes et des tombes. Il semble probable une réaction à la tombe vide que le rapport Pontius Pilate Il doit avoir rapporté tout 'empereur comme l'acte de vol commis par ses disciples. L'édit est la réponse de l'autorité à cet événement. »

D'autres chercheurs fournissent une datation plus tard. Erhard Grzybek, fondée sur des considérations stylistiques, compte tenu de l'adhésion 63 ou 64 et il attribue à l'empereur Nerone[13] (54-68 De notre ère). L'initiative de Nero, peut-être incité par "judaïser» Poppée, Feront également le savant Marta Sordi[13], qu'il avait longtemps anticipé l'hypothèse d'identification, mais fondée sur des considérations historiques[3].

notes

  1. ^ Bruce Metzger, De nouvelles études Testament: philologique, Versional et patristique, Brill Publishing, 1980 ISBN 90-04-06163-0 (p. 81)
  2. ^ Bruce Metzger, De nouvelles études Testament: philologique, Versional et patristique, Brill Publishing, 1980 ISBN 90-04-06163-0 (p. 80)
  3. ^ à b c Marta Sordi, Christianisme et Rome, Bologne, 1965, p. 88-90
  4. ^ à b c Bruce Metzger, De nouvelles études Testament: philologique, Versional et patristique, Brill Publishing, 1980 ISBN 90-04-06163-0 (p. 75)
  5. ^ Bruce Metzger, De nouvelles études Testament: philologique, Versional et patristique, Brill Publishing, 1980 ISBN 90-04-06163-0 (p. 76)
  6. ^ Franz Cumont, Un rescrit sur la violation Impérial de sépulture, en Revue historique CLXIII, 1930, p. 241-266 (avec la lecture d'inscription télécopie)
  7. ^ Leandro Zancan, La question de l'inclusion Nazareth, en Les actes de Institut royal de Venise des Sciences, des Lettres et des Arts, Tomo XCVI, partie II, A.A. 1931-1932, pp. 51-64
  8. ^ à b c Bruce Metzger, De nouvelles études Testament: philologique, Versional et patristique, Brill Publishing, 1980 ISBN 90-04-06163-0 (p. 84)
  9. ^ Mary Smallwood, Les Juifs sous la domination romaine Brill, Leiden, 1976
  10. ^ à b Bruce Metzger, De nouvelles études Testament: philologique, Versional et patristique, Brill Publishing, 1980 ISBN 90-04-06163-0 (p. 89)
  11. ^ Billington, Clyde E., Nazareth Inscription: Preuve de la Résurrection du Christ?, en Artifax 2005
  12. ^ Man Alive, 1968, p. 36
  13. ^ à b Erhard Grzybek, Marta Sordi, Edit Nazareth et de la politique de Neron dans le EDGAR des Chretiens, en Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik, 120, 1998, pp. 279-91

Articles connexes

liens externes