s
19 708 Pages

Committee for Skeptical Inquiry
logo CSI
abréviation CSI
type à but non lucratif
fondation 1976
but Enquête sur les phénomènes paranormaux en appliquant le scepticisme scientifique
siège social États-Unis Amherst (New York)
Domaine d'action à travers le monde
président États-Unis Ron Lindsay
site Web

la Committee for Skeptical Inquiry (CSI), Anciennement connu sous le nom de Comité pour l'étude scientifique des revendications du paranormal (Comité pour l'étude scientifique des revendications du paranormal), Il est un 'organisme sans but lucratif États-Unis dont le but déclaré est de « favoriser l'examen critique des questions sur paranormal et frontière scientifique revendiquant un point de vue scientifique et objectif de diffuser des informations factuelles sur les résultats de ces enquêtes à la communauté scientifique au public ».[1]

CSI a été fondée en 1976 de philosophe Paul Kurtz pour contrer ce qu'il considérait comme une acceptation non critique des revendications paranormales par les deux médias et la société en général. Sa position philosophique correspond à scepticisme scientifique. Parmi les membres de la CEI, ils ont fait, et font partie de nombreux scientifiques éminents, prix Nobel, philosophes, éducateurs, auteurs, et des célébrités.[2]

La naissance de la CEI

Committee for Skeptical Inquiry
Le banquet à la Conférence CSICOP 1983 Buffalo, État de New York

Au début des années soixante-dix, il y a eu une augmentation significative de l'intérêt pour le paranormal aux États-Unis. Ceci a été interprété comme faisant partie d'une marée montante de irrationalisme.[3] Il est dans ce contexte que CSICOP, comme il se disait à l'époque, a été officiellement mentionné par la philosophie du professeur Paul Kurtz dans une conférence spécialement convoquée American Association Humaniste (AHA) sur le campus de l'Université d'État de New York à buffle 30 Avril et le 1er mai 1976.[4] en 1975, Le professeur Kurtz avait déjà commencé une déclaration, « Les objections à 'astrologie,« Ce qui a été approuvé par 186 scientifiques et publié dans le bulletin du bulletin de l'AHA le Humaniste,[3] que Kurtz était aussi l'éditeur. Par ailleurs, selon Kurtz, la déclaration a été envoyée à tous les journaux États-Unis et Canada. La réponse positive a encouragé à inviter le professeur Kurtz « autant [il] les chercheurs sceptiques qu'il pourrait trouver » à la conférence 1976 avec l'objectif de définir une nouvelle organisation dédiée à la recherche critique de la vaste gamme de sujets et d'informations sur le paranormal .[4] Parmi les invités, il y avait Martin Gardner, Ray Hyman, James Randi, et Marcello Truzzi, tous les membres des ressources pour l'évaluation scientifique du paranormal (Ressources pour l'évaluation scientifique du paranormal) (de PSDR) et un jeune groupe ayant des objectifs similaires à ceux que CSI adopterait plus tard.[3] Kurtz a atteint son objectif: le PSDR a été dissous et ses membres, y compris des personnalités comme Carl Sagan, Isaac Asimov, et Philip J. Klass Kurtz a rejoint pour former le CSICOP.[5] L'organisation a été financée par des dons et la vente de leur magazine, Skeptical Inquirer.[6]

Changement de nom

Lorsque l'organisation a été créée en 1976, le nom original proposé était le « Comité pour l'étude scientifique des revendications du Phénomènes paranormaux et autres »; plus tard réduit à « Comité pour l'étude scientifique des revendications du paranormal. » la première acronyme, « CSICP » était difficile à prononcer et il a été remplacé par « CSICOP. » Selon James Alcock, pour le choix du nom, il n'a jamais été offert pas « Psi Cop », un surnom qui a été repris et utilisé fréquemment par les critiques du groupe.[7]

Le 30 Novembre 2006, l'organisation a encore raccourci son nom dans le « comité d'enquête pour Sceptique » ( « CSI »[8]), Le Comité pour Sceptique enquête.[9] Les raisons de ce changement ont été de vouloir créer un nom qui était plus court et catchy pour les médias, ainsi que de supprimer le terme « paranormal » du symbole précédent, le nom, et aussi pour refléter plus précisément la portée réelle organisation avec sa gamme plus large de la pensée critique, scientifique et rationnelle.[10]

Position sur pseudoscience

Le CSI est d'avis pseudoscience I "Yogi volant, la toucher thérapeutique, la thaumaturgie, l 'astrologie, la marche sur des charbons ardents, le vaudou, la la pensée magique, Uri Geller, la la médecine alternative, la channeling, permanences téléphoniques et enquêteurs psychiques, la expériences de mort imminente, la OVNI, la Triangle des Bermudes, l 'homéopathie, la guérison miraculeuse et réincarnation. « A été citée favorablement sa position sur la pseudoscience par National Science Foundation.[11]

activités

Conformément à la loi de la CEI, afin d'atteindre les principaux objectifs du Comité:

  1. Il exploite un réseau de personnes intéressées par l'examen critique les revendications du paranormal, le soi-disant "Limites de la science« Il encourage les activités pour protéger et informer les consommateurs;
  2. prépare bibliographies des documents publiés;
  3. encourage la recherche menée par des chercheurs et des objectifs compétents dans divers domaines;
  4. l'organisation de conférences et de réunions;
  5. publie des articles qui examinent les revendications du paranormal;
  6. Il ne rejette pas une théorie a priori pour l'enquête précédente; la théorie est examinée avec objectivité et attention.

CSI mène et publie des enquêtes sur les observations présumées Bigfoot, OVNI, sur parapsychologie, astrologie, médecines alternatives, sectes religieuses, et les revendications paranormal ou pseudo. CSI a également soutenu les initiatives locales de base telles que la conférence organisée par la communauté SkeptiCamp.[12]

médias Constats

Un grand nombre d'activités CSI sont orientés vers les médias. Comme CSI directeur, l'ancien président Lee Nisbet a écrit pour le 25e anniversaireSkeptical Inquirer, magazine de l'organisation:

« Le CSICOP est né au printemps 1976 pour lutter contre l'exploitation par les médias de prétendue « » phénomènes occultes » et « paranormal ». La stratégie était double: tout d'abord, de renforcer la présence des sceptiques dans les médias, il était nécessaire de fournir des informations smascherassero merveilles paranormaux. En second lieu, d'exercer la fonction de « chiens de garde », à savoir le contrôle des médias eux-mêmes, de porter à l'attention du public l'exploitation massive des questions du public de soi-disant « paranormal ». Un principe fondamental de l'action était d'utiliser la soif des médias pour la controverse qui attirent le public pour maintenir nos activités dans les médias, afin que l'œil du public.[13] »

Cet engagement avec les médias se poursuit encore aujourd'hui avec les iniziativi tels que, par exemple, le financement du Conseil pour l'intégrité des médias (Conseil d'intégrité des médias) de la CEI en 1996, la coproduction d'une série de documentaires pour la télévision, des yeux (oeil critique) critique mené par William B. Davis (L'acteur qui a joué Homme de fumer dans les X-Files). Les membres de la CEI sont présents dans les médias, offrant leur point de vue sur de nombreuses questions liées au paranormal, Joe Nickell, et en 1999 a été commandée par BBC en tant que consultant spécial pour plusieurs documentaires. Comme le chien méfiez-vous des médias, CSI a mobilisé miles de scientifiques, des universitaires et des communicateurs responsables « de critiquer ce qu'il considère comme » les excès les plus flagrants des médias. « Bien que la critique a porté sur les articles du programme de télévision ou d'un journal sur les faits qui soutiennent le paranormal, CSI a également critiqué les programmes comme X-Files Buffy the Vampire Slayer, qui, selon ses membres, mettre les sceptiques et les scientifiques dans une mauvaise lumière et aider à promouvoir la croyance dans le paranormal. Actuellement, le site Web CSI indique l'adresse e-mail de plus de 90 organisations de médias américains et encourage les visiteurs à « toucher directement » le contact avec les médias, « réseaux, séries TV et les éditeurs responsables de la façon dont ils dépeignent la monde. "

Suivant les tendances de pseudoscientifiques et croyances au paranormal

CSI se concentre sur des sujets pseudoscientifiques et du paranormal avec les changements de la popularité de ces phénomènes au fil du temps. Par exemple, les promoteurs du conception intelligente ont intensifié leurs efforts pour avoir leurs croyances incluses dans le programme scolaire au cours des dernières années, CSI a augmenté leur attention sur la question, la création du site Web « Regarder Intelligent Design (Attention Disgno intelligent) »[14] et publié de nombreux articles sur l'évolution et la conception intelligente dans Skeptical Inquirer et sur Internet.

Santé et sécurité

Le paranormal ou les revendications pseudoscientifiques qui peuvent mettre en danger la santé et la sécurité des personnes, telles que l'utilisation des médecines alternatives au lieu de la médecine fondée sur des données scientifiques sont particulièrement intéressantes pour la CEI. Les enquêtes menées par CSI et d'autres, y compris les groupes de consommateurs, l'application de la loi et les organismes de réglementation du gouvernement ont montré que la vente de médicaments de remplacement, équipement et paranormal ou pseudoscientifiques, les produits peuvent être très rentables. CSI affirme que cette rentabilité a permis à plusieurs groupes qui soutiennent le paranormal, un grand nombre de ressources pour la publicité, le lobbying et d'autres formes de soutien, au détriment de la santé et la sécurité publique. D'autres associations de soins de santé concernés sont Quackwatch et le Conseil national de lutte contre la fraude de la santé (Conseil national de lutte contre la fraude de la santé).

humour

Selon Martin Gardner, membre de la CEI, une maxime que l'association doit toujours mettre en place est « un cheval rire vaut mille syllogismes"[15] de HL Mencken. la sceptique Inquierer a inclus les articles rapportant le taux de réussite rapporté dans les années précédentes de « prédictions psychiques » contenues dans les tabloïds et la couverture de « cuillère Bent » (cuillère prix Bent) conféré par Sceptique Australian (Les gagnants sont informés par télépathie et doivent recueillir le prix en si paranormal).

Groupe des enquêtes indépendantes

L 'Groupe des enquêtes indépendantes(IIG) (Groupe d'enquête indépendant) est une association de bénévoles fondée par James Underdown en Janvier 2000 au Centre d'Interpellation-Ouest (Centre d'enquête) (maintenant le Centre d'Interpellation-Los Angeles) à Hollywood, Californie. L'IIG enquête Limites de la science, sur revendications paranormales et extraordinaire d'un point de vue rationnel et scientifique et diffuse des informations factuelles sur ces enquêtes au public.

L'IIG offre un prix de 50 000 $ à toute personne qui démontre, dans de bonnes conditions d'observation, la preuve d'un pouvoir paranormal ou un événement, surnaturel ou occulte.[16] L'IIG est impliqué dans la conception du protocole d'essai, d'approuver les conditions dans lesquelles le test sera effectué et dans l'administration du test. Tous les tests sont conçus avec la participation et l'approbation du candidat. Dans la plupart des cas, le candidat est invité à effectuer une démonstration simple préliminaire de la capacité détenue, dont le dépassement sera suivie par le test réel. Les membres IIG mènent généralement les tests et les démonstrations préliminaires à son siège à Hollywood.

En 2011, l'IIG a annoncé un programme d'affiliation, permettant à d'autres groupes sceptiques pour former des groupes dans le monde qui ont accès à 50 000 $ et la possibilité d'exécuter des tests. Ils ont des filiales en Washington DC (IIG DC), Atlanta, GA (IIG Atlanta) Denver, CO (IIG Denver) Baie de San Francisco (IIG SFBA) et Alberta, Canada (IIG Alberta).

humanisme

Il est membre de l'organisation "Union internationale humaniste et laïque et approuve la Déclaration d'Amsterdam sur les principes de moderne l'humanisme laïque.

Prix ​​aux membres

CSI donne le prix annuel la pensée critique Robert P. Balles. Andrew Skolnick, les actionnaires CSI Ray Hyman et Joe Nickell ont partagé le premier prix pour leur rapport sur les tests effectués par CSICOP Demka Natasha, une fille qui prétendait avoir les yeux à rayons X en 2005.[17]

publications

Skeptical Inquirer
logo
état États-Unis États-Unis
langue Anglais
périodicité bimestrielle
sexe la science populaire
format magazine
fondateur Paul Kurtz, Marcello Truzzi, James Randi, Martin Gardner, Ray Hyman et Carl Sagan
fondation 1976[18]
siège Amherst
éditeur Committee for Skeptical Inquiry
circulation 50000[19] (2002)
directeur Kendrick Frazier
ISSN 0194-6730 (toilettes · IPSA)
site Web
 

Le CSI publie le magazine Skeptical Inquirer, sous-titré Le magazine de la science et de la raison, contenant des articles sur le scepticisme, pseudoscience et paranormal, ainsi que des rapports sur les expériences menées pour vérifier les phénomènes paranormaux présumés. Le magazine a été fondé par Marcello Truzzi, sous le nom de le Zetetic et rebaptisé après quelques mois sous la direction de Kendrick Frazier, ancien rédacteur en chef de Nouvelles sciences.

Standard vérifiabilité scientifique

Un axiome souvent répété parmi les membres de la CEI est la célèbre phrase Carl Sagan« Affirmations extraordinaires exigent des preuves extraordinaires »[20] (Cette phrase est identique à celle prononcée antérieurement par Marcello Truzzi[21]). Les membres du CSI font valoir qu'aucune des revendications paranormales ont adopté les normes les plus strictes de l'examen scientifique.

Organisation faîtière

La transnationale organisation à but non lucratif Centre d'enquête sur qui recueille Conseil de la CEI pour Secular Humanism et d'autres associations comme le Centre d'enquête - sur le campus groupe de jeunes nationaux et la Commission pour la médecine scientifique et de santé mentale (Centre national de la jeunesse du groupe Inchiesta- Campus et la Commission de médecine scientifique et la santé mentale). Ces associations partagent le siège et une partie du personnel, chacun d'eux a une liste des membres avec leurs mandats distincts. adresses CSI de questions religieuses que si les affirmations scientifiques démontrables ont été faites (par exemple: statues en pleurs ou des guérisons miraculeuses). Le Conseil for Secular Humanism encouragehumanisme et laïcité.

Liste partielle des membres (anciens et actuels)

Le couvercle à l'intérieur de chaque numéro de la Skeptical Inquirer énumère les plus importants partenaires de la CEI[22] (* Partenaire est membre du conseil d'administration)

  • George O. Abell
  • James Alcock *
  • Marcia Angell
  • Isaac Asimov
  • Atwood IV kimball
  • Robert A. Baker
  • Stephen Barrett
  • Irving Biederman
  • Susan Blackmore
  • Bart Bok
  • Mark Boslough
  • Henri Brach
  • Jan Harold Brunvand
  • Mario Bunge
  • Robert Todd Carroll
  • Sean B. Carroll
  • Milbourne Christopher
  • Frederick Crews
  • John R. Cole
  • K. C. Cole
  • Francis Crick
  • Richard Dawkins
  • L. Sprague de Camp
  • Geffrey Dean
  • Cornelis de Jager
  • Daniel Dennett
  • Ann Druyan
  • Paul Edwards
  • Sanal Edamaruku
  • Kenneth Feder
  • Anthony Pratkanis
  • W. V. Quine
  • Benjamin Radford
  • James Randi
  • Milton Rosenberg
  • Carl Sagan
  • Wallace Sampson
  • Amardeo Sarma *
  • Richard Saunders
  • Evry Schatzman
  • Joe Schwarcz
  • Eugenie Scott *
  • Glenn T. Seaborg
  • Thomas Sebeok
  • Elie A. Shneour
  • Seth Shostak
  • Simon Singh
  • B. F. Skinner
  • Robert Sheaffer
  • Dick Smith
  • Robert Steiner
  • Victor J. Stenger
  • Karen Stollznow
  • Jill Tarter
  • Carol Tavris
  • Dave Thomas *
  • Stephen Toulmin
  • Neil deGrasse Tyson
  • Marilyn vos Savant
  • Indre Viskontas
  • Steven Weinberg
  • E. O. Wilson
  • Richard Wiseman
  • Benjamin Wolozin *
  • Marvin Zelen

Les critiques

Committee for Skeptical Inquiry
Uri Geller Elle a déposé une série de procès contre le CDI

CSI Les activités ont recueilli des critiques, en particulier des individus ou des groupes qui ont fait l'objet de l'organisation.[23] Par exemple, la célébrité de la télévision et psychique acclamé Uri Geller Ce ne fut que récemment, en conflit ouvert avec le CSI, se déplaçant contre de nombreux procès sans succès.[24]

Certains critiques ont également provenir de la communauté scientifique et parfois à l'intérieur de la CEI elle-même. Marcello Truzzi, l'un des co-fondateurs de l'association CSICOPha gauche après une courte période faisant valoir que de nombreuses personnes impliquées dans l'association « ont été enclins à bloquer les enquêtes de honnête, à mon avis. Beaucoup d'entre eux ne sont pas agnostique aux revendications du paranormal, mais leur but est de critiquer. [...] Quand un paranormal expérience répond aux exigences, ils déplacent les poteaux de but ".[25] À cet égard Truzzi a inventé le terme pseudoscettici pour décrire la critique dans laquelle il a trouvé une attitude similaire.[26]

Mars Effect

L'une des premières controverse avait à voir avec la soi-disant effet Mars: le statisticien français Michel Gauquelin Il a fait valoir que les athlètes qui allaient devenir étaient plus susceptibles que les échantillons soient nés quand la planète Mars a pris certaines positions dans le ciel. Vers la fin de 1975, avant le lancement officiel de CSICOP, l'astronome Dennis Rawlins avec Paul Kurtz, George Abel, et Marvin Zelen (tous les membres sont ensuite deviennent CSICOP) ont commencé à enquêter sur cette affirmation. Rawlins, l'un des fondateurs de CSICOP en mai 1976, a quitté au début de 1980 CSICOP CSICOP faisant valoir que d'autres chercheurs ont utilisé les statistiques erronées, la mauvaise science et les résultats ont été falsifiées pour tenter de réfuter la thèse de Gauquelin. Dans un article pour le pro-paranormal magazine sort, Il a écrit: « Je suis très sceptique des croyances occultes pour lesquelles CSICOP a été créé pour nier. Mais j'ai changé d'avis sur l'intégrité de certaines personnes qui ont fait une carrière d'opposer l'occulte ". [27] Philip J. Klass de CSICOP il a répondu en faisant circuler un article critiquant les arguments et les raisons pour les membres Rawlin CSICOP[28]. Le destin a refusé de publier la réponse Klass; Cette réponse non publiée est devenue la cible d'autres critiques.

La tentative de l'Eglise de Scientologie pour discréditer CSICOP

En 1977, un raid de FBI dans les bureaux de l'Eglise de scientologie, il a découvert un plan visant à discréditer CSICOP, mettre un terme aux critiques que l'association a adressé Dianétique et Scientologie. Cela comprenait falsifier un rappel CIA à envoyer aux médias, y compris la New York Times, pour répandre la rumeur selon laquelle CSICOP était en fait un front de la CIA. Une lettre de Paul Kurtz, fondateur de CSICOP a été falsifié pour le discréditer aux yeux des chercheurs en parapsychologie.[29]

Natasha Demkina

En 2004, CSICOP a été accusé d'inconduite scientifique pour leur implication dans des tests qui Discovery Channel a fait « fille aux yeux de rayons X, » Natasha Demkina. Dans un commentaire publié auto, le physicien qui a remporté le prix Nobel, Brian Josephson Il a critiqué les méthodes d'essai et d'évaluation, en faisant valoir que les résultats devraient être déclarés « non concluants » et non négative. Josephson, directeur de l'unification du projet d'esprit-Matteria 'Université de Cambridge, mis en doute les motivations des chercheurs, « Sur la surface, il semble qu'il y avait un complot visant à discréditer l'adolescent avec des pouvoirs psychiques par la création de conditions qui rendrait possible son échec. »[30] Ray Hyman, l'un des trois chercheurs qui ont conçu et exécuté le test, a publié une réponse à ces questions et d'autres critiques.[31] [32] En outre, la Commission de médecine scientifique et de santé mentale CSI (Commission de CSI pour la médecine scientifique et de santé mentale)[33] Il a publié une réponse détaillée à ces questions et d'autres objections, expliquant que le choix critique était approprié parce que la véracité de ses affirmations était très faible: « Je décidé de ne pas mettre le niveau critique de sept car il aurait signifié que Natasha devait avoir une précision de 100% dans les tests. Nous voulions donner son espace. Plus important encore, demandez au niveau critique de sept, il serait difficile de détecter un effet réel. D'autre part, je ne voulais pas mettre les quatre valeur critique, car il traiterait l'hypothèse qu'il pouvait voir les corps des gens à l'intérieur comme hautement probable. Le compromis a été de mettre la valeur à cinq ".[32][34]

La critique générale et la réponse

Au niveau général, les partisans de la parapsychologie ont accusé CSI de pseudo-scepticisme et d'appliquer une approche trop dogmatique et arrogant basé sur des idées préconçues. Un article de 1992 dans le Journal de la Société américaine pour la Recherche Psychique, un corps de 'parapsychologique Association, Il propose que le style agressif de scepticisme adopté par CSI pourrait décourager la recherche scientifique du paranormal.[35] l'astronome Carl Sagan, en 1995, il a écrit:

« Je ne l'ai jamais entendu un sceptique lui-même supérieur et méprisant? Bien sûr. Parfois, j'ai même entendu, à ma grande consternation, rétrospectivement, que le ton haineux dans ma voix. Il y a quelques imperfections humaines des deux côtés de la question. Même si doucement appliquée, le scepticisme scientifique peut donner l'impression d'être arrogant, dogmatique et méprisant des sentiments et des croyances des autres ... CISCOP est imparfaite. Dans certains cas, [les critiques de CSICOP] sont justifiées dans une certaine mesure. Mais de mon point de vue, CSICOP a une fonction sociale importante - association bien connue à laquelle les médias peuvent se tourner vers quand ils veulent entendre l'autre cloche, en particulier dans le cas des revendications de superbes paranormaux sont jugées intéressantes ... CSICOP agit comme un contrepoids, mais pas encore d'une voix assez forte, le pseudo gullibility qui semble une seconde nature à la plupart des médias.[36] »

notes

  1. ^ (FR) site CSICOP, CSICOP. Récupéré le 21 Juin, 2006. Déclaration de la rubrique du site.
  2. ^ Kurtz, Paul. (1996). Et Paranormal Scepticisme. Dans Gordon Stein (Ed.). L'Encyclopédie du paranormal. pp. 684-701. Prometheus Books. ISBN 1-57392-021-5
  3. ^ à b c Le Journal de la Société américaine pour la recherche Psychique, Volume 86, No. 1, Janvier 1992
  4. ^ à b (FR) Paul Kurtz, Un quart de siècle de Sceptique Enquête Mon implication personnelle, Skeptical Inquirer, Juillet 2001. Récupérée le 1er Décembre 2008 (Déposé par 'URL d'origine 5 mars 2008).
  5. ^ (FR) site CSICOP, CSICOP. Récupéré le 31 Octobre, 2006.
  6. ^ (FR) Adam Higginbotham, Le Scepticisme incroyable de Amazing Randi, en Le New York Times, 7 novembre 2014.
  7. ^ Kurtz 2001, p. 42
  8. ^ L'abréviation est prononcée séparément: C-S-I
  9. ^ CSICOP CSI Devient après trente ans Classé 15 août 2009 sur l'Internet Archive.
  10. ^ Il est maintenant CSI, pas CSICOP
  11. ^ CSI est cité par le National Science Foundation dans sa indicateurs 2002 enquête Bienniel: La science et la technologie: les attitudes du public et la compréhension du public. Science Fiction et pseudoscience. Les relations entre la science et la pseudoscience. Qu'est-ce que pseudoscience?
  12. ^ (FR) SkeptiCamp, skepticamp.org. Récupéré le 21 Mars, 2012.
  13. ^ (FR) Lee Nisbet, Les origines et l'évolution de CSICOP; La science est trop important pour être laissé aux scientifiques [connexion terminée], Skeptical Inquirer, Nov-décembre 2001. Récupéré 22 Juin, 2006.
  14. ^ (FR) CSI, sur csicop.org.
  15. ^ (FR) Martin Gardner, Science: Bon, mauvais et Bogus, Prometheus Books, 1981, pp. vii et xvi, ISBN 0-87975-144-4.
  16. ^ (FR) IIG Défi, Iigwest.org. Récupéré le 4 Novembre 2010.
  17. ^ (FR) CSICOP annonce les lauréats du premier Prix Robert P. Ballez, en Skeptical Inquirer, vol. 26, nº 3, 2006.
  18. ^ (FR) Paul Kurtz, La science et le public: Résumer trente ans du Skeptical Inquirer, en Skeptical Inquirer, vol. 30, nº 5, Septembre 2006, p. 13-19.
  19. ^ Le chasseur de taureau, en ville journal, Rochester, NY, 18.09.2002. Récupéré le 16 Avril, 2008.
  20. ^ Entretien avec Carl Sagan, NOVA en ligne.
  21. ^ Marcello Truzzi, Sur certaines pratiques déloyales à l'égard des revendications du paranormal, Enquêtes sceptiques. Récupéré le 1er mai 2007, (Déposé par 'URL d'origine 28 avril 2007).
  22. ^ (FR) Le Committee for Skeptical Inquiry, csicop.org. Récupéré 18 Août, 2010.
  23. ^ Par exemple, (FR) La Campagne pour la liberté philosophique, cfpf.org.uk. Récupéré le 13 Août, 2006.
  24. ^ Truzzi, M (1996) du bulletin de l'Association Parapsychological Classé 2 juin 2008 Internet Archive.
  25. ^ Parapsychologie, Anomalies, Science, Scepticisme et CSICOP, sur blavatskyarchives.com/lingua=en.
  26. ^ « Marcello Truzzi, Le Pseudo-Scepticisme" Zetetic Scholar (1987) N ° 12/13, 04/03.
  27. ^ (FR) Dennis Rawlins, sTARBABY (TXT), FATE Magazine, 1981. Récupéré le 21 Juin, 2006. enquête Rawlins Tale sur l'effet Mars
  28. ^ (FR) Philip J. Klass, pleurnichard (TXT) discord.org, 1981. Récupéré le 3 Décembre, 2010.
  29. ^ (FR) John Marshall, ordre de culte cherché à mettre fin la critique des scientifiques, en Toronto Globe and Mail, 25 janvier 1980.
  30. ^ (FR) Brian Josephson, utilisation contraire à l'éthique des scientifiques des médias à des fins de propagande, sur tcm.phy.cam.ac.uk. Récupéré le 31 Août, 2006.
  31. ^ (FR) Causes, Chance et statistique bayésienne: Un document d'information, sur abelard.org. Récupéré le 11 Septembre, 2006.
  32. ^ à b (FR) Hyman Ray, Les statistiques et le test de Natasha, sur csicop.org, CSICOP. Récupéré le 31 Août, 2013.
  33. ^ (FR) Commission de médecine scientifique et de santé mentale, csmmh.org.
  34. ^ (FR) Réponse aux critiques, CSMMH. Récupéré le 11 Septembre, 2006 (Déposé par 'URL d'origine 4 février 2005).
  35. ^ Le Journal de la Société américaine pour la recherche Psychique, Volume 86, No. 1, Janvier 1992; pp. 20, 24, 40, 46, 51
  36. ^ Carl Sagan, Le monde de Demon-Haunted: La science comme une bougie dans l'obscurité, Random House, 1995 ISBN 0-394-53512-X.

bibliographie

Articles connexes

liens externes

autorités de contrôle VIAF: (FR315602217 · LCCN: (FRno2015049237