19 708 Pages



Convention internationale sur l'élimination de toutes les formes de discrimination raciale
ICERD-members.PNG
États membres et signataires de la Convention

     Les Etats qui reconnaissent l'art. 14

     Les États qui ne reconnaissent pas l'art. 14

     Les signataires qui n'ont pas ratifié

     Etats non membres et les non-signataires

type traité multilatéral
lieu New-York
efficacité 4 gennaio1969[1]
conditions 27 ratifications
parties 178
Les signataires originaux 88
langues Chinois, anglais, français, russe et espagnol
traités entrées sur Wikipedia

la Convention internationale sur l'élimination de toutes les formes de discrimination raciale (En anglais: Convention internationale sur l'élimination de toutes les formes de discrimination raciale, raccourcie ICERD) est traité international Nations Unies qui a pour objet la lutte contre racisme.

La Convention, qui est un instrument pour la protection des droits de l'homme de troisième génération, engage ses membres à éliminer la discrimination raciale et de promouvoir la compréhension entre toutes les races.[2] En même temps, la Convention impose aux États membres d'adopter une législation interdisant le discours de haine et de criminaliser l'appartenance à des organisations racistes.[3]

La Convention prévoit également un mécanisme de plainte individuelle, ce qui le rend effectivement la direction à l'égard des parties. Cela a conduit au développement d'une jurisprudence limitée sur l'interprétation et la mise en œuvre de la Convention.

La Convention a été adoptée et ouverte à la signature de 'Assemblée générale des Nations Unies 21 décembre 1965,[4] et est entré en vigueur le 4 Janvier 1969. En Octobre 2015, la Convention est signée par 88 signataires et 177 parties.[1]

La Convention est surveillée par le Comité pour l'élimination de la discrimination raciale (Comité pour l'élimination de la discrimination raciale - CERD).

histoire

En Décembre 1960, suite à des incidents antisémitisme dans différentes parties du monde,[5] l 'Assemblée générale des Nations Unies Il a adopté une résolution condamnant « toutes les manifestations et les pratiques de la haine raciale, nationale et religieuse », comme les violations des Charte des Nations Unies et Déclaration universelle des droits de « homme, demandant aux gouvernements de tous les États à « prendre toutes les mesures nécessaires pour empêcher toute manifestation de haine raciale, religieuse et nationale ».[6] la Conseil économique et social Il a suivi en cela par l'élaboration d'une résolution sur les « manifestations de préjugés raciaux et d'intolérance nationale et religieuse », exhortant les gouvernements à sensibiliser le public contre l'intolérance et à abroger les lois discriminatoires.[7] Le manque de temps a empêché l'Assemblée générale d'examiner cette proposition en 1961,[8] mais il a été adopté l'année suivante.

Au cours du premier débat sur risuluzione, certains pays africains (République centrafricaine, Tchad, Dahomey, Guinée, Côte-d'Ivoire, Mali, mauritanie, et Volta supérieure) A prié instamment une action plus concrète sur la question, en proposant l'adoption d'une véritable convention internationale contre la discrimination raciale.[9] D'autres pays au lieu préféré adopter une simple déclaration plutôt qu'une convention contraignante, tandis que d'autres voulaient traiter l'intolérance raciale et religieuse en un seul instrument.[10] Le compromis final, forcé par l'opposition des pays arabes pour traiter l'intolérance religieuse de la même manière l'intolérance raciale et par l'opinion des autres nations selon laquelle l'intolérance religieuse était moins urgente,[11] conduit à deux résolutions: l'une appelant à l'adoption d'une déclaration et le début d'un projet pour une convention visant à éliminer la discrimination raciale,[12] et un autre identique, mais demandant même séparé pour le 'l'intolérance religieuse.[13]

La proposition de la Déclaration sur l'élimination de toutes les formes de discrimination raciale a été adoptée par l'Assemblée générale 20 Novembre 1963.[14] Le même jour, l'Assemblée générale a invité le Conseil économique et social et Commission des droits de l'homme pour préparer la priorité absolue de l'élaboration d'une convention sur le sujet.[15] Le projet a été achevé à la mi-1964[16] mais les retards ont empêché l'Assemblée générale la discussion en classe dans cette « année. La convention a finalement été adoptée le 21 Décembre 1965.

dispositions fondamentales

Définition de « discrimination raciale »

L'article 1 de la Convention définit la « discrimination raciale » comme suit:

(FR)

» ... toute distinction, exclusion, restriction ou préférence fondée sur la race, la couleur, l'ascendance ou l'origine nationale ou ethnique, qui a pour objet ou pour effet de détruire ou de compromettre la reconnaissance, la jouissance ou l'exercice, sur un pied d'égalité, des droits de l'homme et des libertés fondamentales dans le domaine politique, économique, social, culturel ou tout autre de la vie publique. »

(IT)

« Toute distinction, exclusion, restriction ou préférence fondée sur la race, la couleur, l'ascendance ou l'origine nationale ou ethnique, qui a pour objet ou pour effet de détruire ou de compromettre la reconnaissance, la jouissance ou l'exercice, sur un pied d'égalité, des droits de l'homme et des libertés fondamentales dans le domaine politique, économique, social, culturel ou tout autre de la vie publique "

Les distinctions fondées sur citoyenneté (C'est, entre les citoyens et non-citoyens) sont expressément exclus de la définition, ainsi que les politiques de discrimination positive et d'autres mesures prises pour corriger les déséquilibres et la promotion de 'égalité.[17]

Cette définition ne fait pas de distinction entre la discrimination fondée sur 'ethnicité et la discrimination fondée sur course, en partie à cause reste controversée parmi la distinction entre ethnie et race anthropologues.[18] L'inclusion de la progéniture concerne spécifiquement la discrimination fondée sur caste et d'autres formes de statut héréditaire.[19]

Pour que l'on puisse appliquer la convention, il ne faut pas que la discrimination est fondée exclusivement sur la race ou l'origine ethnique; plutôt, si un discrimine d'action ou une politique particulière, il est jugé par ses effets.[20]

La question de savoir si un individu appartient ou non à un groupe racial particulier doit être résolu, en l'absence de justification contraire, au moyen d'auto-identification.[21]

Prévention de la discrimination

L'article 2 de la Convention condamnent la discrimination raciale et oblige les parties « à poursuivre par tous les moyens appropriés et sans retard une politique tendant à éliminer toute forme de discrimination raciale. En outre, nous devons » favoriser l'entente entre toutes les races « . à cette fin, la Convention exige que les signataires:

  • ne se livrent pas à une discrimination raciale dans les institutions publiques;[22]
  • ne favorise pas, et le soutenir difendino la discrimination raciale pratiquée par personne qulunque ou de l'organisation;[23]
  • revoir les politiques existantes et de modifier ou de révoquer ceux qui causent ou perpétuer toute forme de discrimination raciale[24]
  • Prohiber les « par tous les moyens les moyens » (y compris les lois de discrimination raciale) par des individus et des organisations relevant de sa compétence[25]
  • Encourager les groupes, mouvements et autres initiatives visant à éliminer les barrières entre les races, et à décourager la division raciale.[26]

Les parties sont tenues, lorsque les circonstances le justifient, d'utiliser les politiques discrimination positive pour les groupes raciaux afin d'assurer la pleine et égale jouissance des droits de l'homme et des libertés fondamentales.[27] Toutefois, ces mesures doivent être limitées et ne doivent en aucun cas donner lieu au maintien des droits inégaux ou distincts pour les différents groupes raciaux, une fois la réalisation des objectifs pour lesquels ils ont été adoptés.

L'article 5 étend l'obligation générale prévue à l'article 2 et crée une obligation spécifique de garantir le droit à l'égalité devant la loi sans distinction de race, de couleur ou d'origine nationale ou ethnique.[28] Il énumère également les droits spécifiques que cette égalité doit appliquer: égalité de traitement entre les cours et les tribunaux,[29] sécurité de la personne et de la liberté de la violence,[30] la droits civiques et les droits politiques inscrit dans Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP),[31] la les droits économiques, sociaux et culturels inscrit dans 'homonymie Convention internationale (PIDESC),[32] et le droit d'accès à un lieu ou un service ouvert au public, comme les transports, les hôtels, les restaurants, les cafés, les théâtres et les parcs.[33] Cette liste des droits est pas exhaustive, puisque l'exigence étend à tous les droits de l'homme.[34]

L'article 6 exige que les parties à assurer la protection et des recours juridiques efficaces par les tribunaux ou d'autres institutions pour tout acte de discrimination raciale.[35] Cela inclut le droit d'obtenir un recours juridique et dégâts subis en raison de la discrimination.

Condamnation de la ségrégation raciale et 'apartheid

L'article 3 de la Convention condamne Jim Crow et l 'apartheid, engageant les parties à prévenir, interdire et éliminer de telles pratiques dans les domaines de leur compétence.[36] Cet article devait être encore renforcée par la reconnaissance du fait que l'apartheid crime contre l'humanité en Statut de Rome qui a établi le Cour pénale internationale.[37]

Le Comité pour l'élimination de la discrimination raciale est d'avis que cette histoire implique également l'obligation d'éliminer les conséquences des politiques de l'apartheid passé pour empêcher la ségrégation raciale résultant des mesures prises par des particuliers.[38]

Interdiction de la propagande

L'article 4 de la Convention condamne la propagande et les organisations qui tentent de justifier la discrimination ou se fonder sur « l'idéologie de la suprématie raciale Dellai. Elle oblige les parties, conformément aux principes établis par la Déclaration universelle des droits de « homme, de prendre des mesures immédiates et efficaces pour éliminer ces formes d'incitation et de discrimination. Plus précisément, elle oblige les parties à punir penlmente les discours incitant à la haine, la les crimes haineux et le financement des activités racistes,[39] et pour interdire et criminaliser la « appartenance à des organisations qui encouragent et incitent à la discrimination raciale.[40]

Certaines parties ont exprimé des réserves au sujet de cet article et de le lire comme une disposition qui, dans tous les cas, il ne doit pas affecter le droit de parole, d'association ou de réunion.[41]

A l'inverse, le Comité pour l'élimination de la discrimination raciale considère cet article comme une obligation empêchent les parties à la Convention,[42] et il a critiqué à plusieurs reprises les parties pour le non-respect de celle-ci.[43] Le Comité estime que cette obligation est conforme à la la liberté d'opinion et d'expression; inscrit dans le PIDCP et dall'UNDHR[44], notant que ce dernier interdit expressément l'incitation à la discrimination raciale, à la « haine et à la violence.[45] Il estime que les mesures sont nécessaires pour prévenir la violence raciale organisée et « l'exploitation politique de la différence ethnique. »[46]

Promotion de la tolérance

L'article 7 oblige les parties à prendre des mesures immédiates et efficaces pour la promotion de la tolérance, en particulier dans l'éducation, afin de lutter contre les préjugés raciaux et promouvoir la compréhension et la tolérance entre les différents groupes raciaux, ethniques et nationales .[47]

Mécanisme de règlement des différends

Les articles 11 à 13 de la Convention établissent un mécanisme de règlement des différends entre les parties. Si un État estime qu'un autre État ne met en œuvre la Convention, il peut soumettre une plainte au Comité pour l'élimination de la discrimination raciale.[48] Le Comité transmet la plainte à l'État et, si le différend est réglé entre les deux parties, peut établir une commission de conciliation ad hoc d'enquêter et de formuler des recommandations sur le sujet.[49] Cependant, cette procédure n'a jamais été utilisée.

L « article 22 permet également de se référer à la Cour internationale de Justice tout différend relatif à l'interprétation ou à l'application de la Convention.[50] Cette clause a été invoquée deux fois contre la Russie, respectivement, de la Géorgie[51] et de l'Ukraine.[52]

Un mécanisme de plaintes individuelles

L « article 14 de la Convention établit un mécanisme de plainte individuelle similaire à celle fournie par ses Protocoles facultatifs sur le Pacte international relatif aux droits civils et politiques, la Convention relative aux droits des personnes handicapées ou Convention sur l'élimination de toutes les formes de discrimination à l'égard des femmes. Les parties peuvent à tout moment déclarer la compétence du Comité pour l' « élimination de la discrimination raciale pour examiner les plaintes des personnes ou des groupes revendiquant leurs droits en vertu de la Convention.[53]Ces parties peuvent établir des organismes locaux chargés de l'examen des plaintes avant la transmission.[54] Les plaignants doivent avoir épuisé tous les recours internes et ne sont pas autorisés plaintes et les plaintes anonymes qui se rapportent à des événements qui se sont produits avant la « adhésion du pays concerné au Protocole facultatif.[55] Le Comité peut poser des questions et formuler des recommandations à un parti.

Le mécanisme de plainte individuelle est mise en service en 1982, après avoir été acceptée par dix États parties.[56] Jusqu'en 2010, 58 États ont reconnu la compétence du Comité, et 54 étaient des cas traités par le Comité.

réserves

Certaines parties ont exprimé des réserves et des déclarations interprétatives sur l'application de la Convention. Le texte de la Convention interdit les réserves « incompatibles avec l'objet et le but de la Convention » et qui empêcherait le fonctionnement de tout organisme créé par celui-ci.[57] Une réservation est considérée comme incompatible ou indésirable, si les deux tiers des parties s'y opposent.

article 22

afghanistan, bahrain, Chine, Cuba, Egypte, Guinée équatoriale, Inde, Indonésie, Irak, Israël, Koweit, Liban, Libye, Madagascar, Maroc, mozambique, Népal, Arabie Saoudite, Syrie, Thaïlande, Turquie, Viêt-Nam, et Yémen Ils ne se considèrent pas liés par l'article 22. Certains interprètent cet article comme un renvoi des différends à la Cour internationale de Justice qu'avec le consentement de toutes les parties ..

Obligations au-delà de la constitution existante

Antigua-et-Barbuda, bahamas, barbade, Guyane, Jamaïque, Népal, Papouasie-Nouvelle-Guinée, Thaïlande et aux États-Unis interprètent la Convention comme impliquant une obligation au-delà des limites de leurs constitutions existantes.

Propagande de haine

Autriche, Belgique, France, Japon, Irlande, Italie, Malte, Monaco, Suisse et tonga interpréter l'article 4 comme demande d'autorisation ou des mesures qui ne menacent pas la liberté d'expression, d'opinion, d'association et de réunion. Antigua-et-Barbuda, bahamas, barbade, fidji, Népal, Papouasie-Nouvelle-Guinée, Royaume-Uni et Thaïlandeia interpréter la Convention, la Convention comme une obligation de prendre des mesures contre les crimes de propagande haineuse et la haine que lorsque si le besoin se fait sentir

Le d « Amérique États-Unis n'accepte aucune obligation en vertu de la présente Convention, en particulier les articles 4 et 7, de limiter ces vastes mesures de protection de la liberté individuelle de parole, d'expression et d'association dans la Constitution et les lois des États-Unis d » Amérique par l'adoption de lois ou d'autres mesures, dans la mesure où ils sont protégés par la Constitution et les lois des États-Unis.

immigration

Monaco et Suisse Ils se réservent le droit d'appliquer ses principes juridiques l'entrée des étrangers sur leur marché du travail. Le Royaume-Uni ne considère pas que la Les immigrants du Commonwealth Loi 1962 et 1968 constituent toute forme de discrimination raciale.

Les peuples autochtones

tonga Nous nous réservons le droit de ne pas appliquer la Convention à toute restriction d'aliénation des terres détenues par Tongiens autochtones.

la Fidji Ils ont placé des réserves considérables à l'article 5, et se réserve le droit de ne pas appliquer ces mesures si elles sont incompatibles avec la législation en vigueur sur les droits de vote et de l'aliénation des terres par les Fidjiens autochtones.

loi

Le mécanisme de plainte individuelle a donné lieu à une jurisprudence limitée sur l'interprétation et la mise en œuvre de la Convention. Jusqu'à présent, 45 plaintes ont été enregistrées au Comité: 17 d'entre eux étaient considérés comme irrecevables, 14 ont conduit à une constatation de non-violation, et dans 10 cas, il a été constaté qu'une partie a violé la Convention. Quatre cas sont toujours en attente.[58]

Certains cas liés au traitement appliqué aux roms en Europe de l'Est. En cas Koptova contre la Slovaquie Le Comité a constaté que les ordonnances rendues par divers villages slovaques qui interdisent la résidence des Roms étaient la liberté discriminatoire et limité de circulation et de résidence, en recommandant que le gouvernement slovaque à prendre des mesures pour mettre fin à de telles pratiques.[59] dans l 'affaire LR contre la Slovaquie le Comité a estimé que le gouvernement slovaque n'a pas fourni un recours effectif contre les discriminations auxquelles sont confrontés les Roms après l'annulation d'un projet de logement pour des raisons ethniques.[60] En cas Durmic contre la Serbie-et-Monténégro le comité a constaté que le gouvernement serbe-monténégrin n'a pas étudié de façon systématique et poursuivi une discrimination systématique contre les Roms dans l'accès aux lieux publics.[61]

Dans plusieurs cas, notamment L.K. contre les Pays-Bas et Gelle contre le Danemark, le Comité a critiqué les parties pour ne pas avoir à des actes de manière adéquate l'objet de poursuites de la discrimination raciale ou incitation: dans les deux cas, le Comité a refusé d'accepter « toute affirmation selon laquelle la simple adoption d'une loi qui définit la discrimination raciale comme un acte criminel lui-même représenté le plein respect des obligations des États parties à la Convention.[62] Ces lois, en fait, pour être ensuite fait également appliqué par les tribunaux nationaux compétents et d'autres institutions de l'État.[63] Bien que le Comité accepte la discrétion des procureurs quant à savoir si ou non de déclencher une enquête, ce pouvoir discrétionnaire devrait cependant être appliqué dans tous les cas présumés de discrimination raciale à la lumière des garanties prévues par la Convention.[64]

En cas Communauté juive d'Oslo contre la Norvège, la Commission a estimé que l'interdiction de propoaganda de haine était compatible avec la liberté d'expression et que l'acquittement d'un leader néo-nazi par la Cour suprême norvégienne des motifs de liberté d'expression constituait une violation de la Convention.[65]

Enfin, dans le cas Hagan contre l'Australie, le Comité a déterminé que, bien que pas à l'origine destiné à rabaisser qui que ce soit, le nom du terrain de sport de Toowoomba, officiellement intitulé « titrés « Nigger » Brown stand » (en mémoire du lecteur rugby Années 1920 Edward Stanley Brown, soprannomiato « Nigger » ou « nègre ») était en fait considéré comme offensant par race et par conséquent ont dû être enlevés.[66]

conséquences

L'impact d'un traité international peut être mesurée de deux façons: par son acceptation et sa mise en œuvre.[67][68]

En ce qui concerne le premier argument, la Convention a obtenu l'acceptation quasi universelle par la communauté internationale, avec seulement 14 États (Brunei, Corée du Nord, Dominique, Îles cook, Îles Marshall, kiribati, Malaisie, Micronésie, Myanmar, Niue, samoa, sud-Soudan, tuvalu et vanuatu) Qui doivent encore devenir parties. La plupart des grands États ont également accepté la Convention du mécanisme de plainte individuelle, qui témoigne de la forte volonté d'être lié par les dispositions de la Convention.

En ce qui concerne le deuxième argument, la Convention a eu un impact important sur la législation nationale, la « adoption par de nombreux pays de lois (civiles et / ou pénales) interdisant la discrimination raciale par les institutions, dans le lieu de travail ou la fourniture de services tels que le logement et l'éducation.[69] Voici quelques exemples de lois adoptées à la suite de la présente Convention sont les suivants: Loi sur les droits civils 1964 (États-Unis), la Loi sur les relations raciales 1971 (Nouvelle-Zélande), Loi sur la discrimination raciale 1975 (Australie), Loi sur les relations raciales 1976 (Royaume-Uni), et Loi canadienne sur les droits 1977 (Canada). D'autres lois pénales ont été adoptées dans des pays comme la Belgique, le Danemark, la France, l'Italie, la Norvège et le Portugal. En dépit des réserves à la Convention, la plupart des pays d'Europe occidentale a criminalisé l'incitation à la haine raciale.

La Convention a dû faire face à des problèmes persistants sur rapports nationale dès le début, et les parties ont souvent omis de déclarer d'une manière globale,[70] ou ils n'ont pas fait du tout.[71] En 2008, il y avait vingt états qui n'ont pas envoyé leurs rapports périodiques depuis plus de dix ans, et avait trente autres nations ont fait pour plus de cinq ..[72] la Sierra Leone pas de relations plus qu'il a envoyé depuis 1976, alors que Libéria et Sainte-Lucie ils l'ont jamais fait, bien que cela soit expressément demandé DLLA Convention.[73] Le Comité a réagi à ce manque persistant d'informations en examinant les parties en retard, cependant, une stratégie qui a permis d'atteindre un certain succès dans « le respect des obligations de divulgation.[74] Selon certains, ce manque de communication est considérée comme un échec grave de la Convention;[75] Cependant, le système de rapports a également été salué car il fournit un stimulus permanent qui incite les États individuels à adopter une législation contre le racisme ou de modifier celui existant en cas de besoin.[76]

Comité pour l'élimination de la discrimination raciale

Le Comité pour l'élimination de la discrimination raciale est un comité d'experts sur les droits de l'homme chargés de surveiller la mise en œuvre de la Convention. Le corps est composé de 18 experts indépendants sur les droits de l'homme, élus pour un mandat de quatre ans, avec une rotation de la moitié des membres élus tous les deux ans. Les membres sont élus au scrutin secret par les parties et chaque partie peut désigner un de ses ressortissants au sein du comité.[77]

Toutes les parties sont tenus de présenter des rapports périodiques au Comité décrivant les mesures législatives, judiciaires, politiques et autres qu'ils ont prises pour mettre en œuvre la Convention. Le premier rapport doit être déposé dans l'année « entrée en vigueur de la Convention pour l'Etat concerné; Les rapports doivent être soumis tous les deux ans ou chaque fois que la demande du Comité.[78] Le Comité examine chaque rapport et ses préoccupations et ses recommandations à l'État partie sous la forme de « observations finales ».

Le Comité se réunit habituellement en Mars et Août à Genève.[79]

notes

  1. ^ à b treaties.un.org, http://treaties.un.org/Pages/ViewDetails.aspx?src=TREATYmtdsg_no=IV-2chapter=4lang=en .
  2. ^ CIEDR, article 2.1
  3. ^ CIEDR, article 4.
  4. ^ Nations Unies Assemblée générale dans sa résolution 2106 (XX), le 21 Décembre 1965.
  5. ^ ISBN 90-286-0160-0. paramètre titre vide ou manquant (aider)
  6. ^ Nations Unies Assemblée générale dans sa résolution 1510 (XV), 12 Décembre 1960.
  7. ^ Nations Unies Assemblée générale dans sa résolution 1779 (XVII), 7 Décembre 1962.
  8. ^ Nations Unies Assemblée générale dans sa résolution 1684 (XVI), le 18 Décembre de 1961.
  9. ^ Lerner, p. 2.
  10. ^ vol. 15, DOI:10.1093 / iclqaj / 15.4.996. paramètre titre vide ou manquant (aider)
  11. ^ Schwelb, p. 999.
  12. ^ Nations Unies Assemblée générale dans sa résolution 1780 (XVII), 7 Décembre 1962.
  13. ^ Nations Unies Assemblée générale dans sa résolution 1781 (XVII), 7 Décembre 1962.
  14. ^ Nations Unies Assemblée générale dans sa résolution 1904 (XVIII), le 20 Novembre 1963 VACCINATION.
  15. ^ Nations Unies Assemblée générale dans sa résolution 1906 (XVIII), le 20 Novembre 1963 VACCINATION.
  16. ^ Lerner, p. 5.
  17. ^ CIEDR, les articles 1.2 et 1.4.
  18. ^ A. Métraux (1950) « Nations Unies Conseil économique et sécurité Déclaration des experts sur les problèmes de race » Anthropologue américain 53 (1): 142-145
  19. ^ unhchr.ch, http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/(Symbol)/f0902ff29d93de59c1256c6a00378d1f?Opendocument .
  20. ^ unhchr.ch, http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/(Symbol)/d7bd5d2bf71258aac12563ee004b639e?Opendocument .
  21. ^ unhchr.ch, http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/(Symbol)/3ae0a87b5bd69d28c12563ee0049800f?Opendocument .
  22. ^ CIEDR, article 2.1 (a).
  23. ^ CIEDR, article 2.1 (b).
  24. ^ CIEDR, article 2.1 (c).
  25. ^ CIEDR, article 2.1 (d).
  26. ^ CIEDR, article 2.1 (e).
  27. ^ CIEDR, article 2.2.
  28. ^ CIEDR, article 5.
  29. ^ CIEDR, article 5 (a).
  30. ^ CIEDR, article 5 (b).
  31. ^ ICERD, les articles 5 (c) et (d).
  32. ^ CIEDR, article 5 (e).
  33. ^ ICERD, l'article 5 (f).
  34. ^ unhchr.ch, http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/(Symbol)/8b3ad72f8e98a34c8025651e004c8b61?Opendocument .
  35. ^ CIEDR, article 6.
  36. ^ CIEDR, article 3.
  37. ^ Statut de Rome de la Cour pénale internationale, l'article 7.1 (j).
  38. ^ unhchr.ch, http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/(Symbol)/18c91e92601301fbc12563ee004c45b6?Opendocument .
  39. ^ CIEDR, article 4 (a).
  40. ^ CIEDR, article 4 (b).
  41. ^ Voir « Réservations » ci-dessous pour plus de détails.
  42. ^ unhchr.ch, http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/(Symbol)/c5a2e04b85557870c12563ee003e883f?Opendocument .
  43. ^ unhchr.ch, http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/(Symbol)/09bca82e6dab7b8fc12563ee0039c575?Opendocument .
  44. ^ unhchr.ch, http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/(Symbol)/e51277010496eb2cc12563ee004b9768?Opendocument .
  45. ^ PIDCP, article 20.2.
  46. ^ CERD Recommandation générale n ° 15, Le paragraphe 1.
  47. ^ CIEDR, article 7.
  48. ^ CIEDR, article 11.
  49. ^ CIEDR, les articles 12 13.
  50. ^ CIEDR, article 22.
  51. ^ icj-cij.org, http://www.icj-cij.org/docket/index.php?p1=3p2=1code=GRcase=140k=4d .
  52. ^ Application de la Convention internationale pour la répression du financement du terrorisme et de la Convention internationale sur l'élimination de toutes les formes de discrimination raciale (Ukraine c. Fédération de Russie)
  53. ^ CIEDR, l'article 14 (1).
  54. ^ CIEDR, article 14 (2) - (5).
  55. ^ ICERD, 14 (6) (7).
  56. ^ CIEDR, article 14, Le Haut-Commissariat des Nations Unies.
  57. ^ CIEDR, article 20.2.
  58. ^ www2.ohchr.org, http://www2.ohchr.org/english/bodies/cerd/docs/CERDSURVEYArt14.xls .
  59. ^ unhchr.ch, http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/(Symbol)/464937c637ce5c0ec12569d20033a961?Opendocument .
  60. ^ unhchr.ch, http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/(Symbol)/3764f57be14718c6c1256fc400579258?Opendocument .
  61. ^ bayefsky.com, http://www.bayefsky.com/pdf/serbia_t5_cerd_29_2003.pdf .
  62. ^ unhchr.ch, http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/(Symbol)/ec0884e5a47c1a1480256714005f6000?Opendocument .
  63. ^ unhchr.ch, http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/(Symbol)/6715d3bdbeff3c0dc125714d004f62e0?Opendocument .
  64. ^ L.K. v. Pays-Bas, par. 6.5
  65. ^ www1.umn.edu, http://www1.umn.edu/humanrts/country/decisions/30-2003.html .
  66. ^ bayefsky.com, http://www.bayefsky.com/html/australia_t5_cerd_26_2002.php .
  67. ^ Lerner, p. 165.
  68. ^ vol. 23, DOI:10,1353 / hrq.2001.0036. paramètre titre vide ou manquant (aider)
  69. ^ homeoffice.gov.uk, http://www.homeoffice.gov.uk/rds/pdfs2/hors238.pdf .
  70. ^ unhchr.ch, http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/(Symbol)/5786c74b85372739c12563ee003d8c89?Opendocument .
  71. ^ unhchr.ch, http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/(Symbol)/9aea5ab9c02d7132c12563ee003e44a4?Opendocument .
  72. ^ daccess-dds-ny.un.org, http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G08/449/20/PDF/G0844920.pdf?OpenElement .
  73. ^ Rapport du Comité pour l'élimination de la discrimination raciale, p. 103.
  74. ^ Rapport du Comité pour l'élimination de la discrimination raciale, pp. 104-105.
  75. ^ vol. 24, DOI:10,1353 / hrq.2002.0009. paramètre titre vide ou manquant (aider)
  76. ^ ISBN 90-411-1982-5. paramètre titre vide ou manquant (aider)
  77. ^ CIEDR, l'article 8.
  78. ^ CIEDR, article 9.
  79. ^ www2.ohchr.org, http://www2.ohchr.org/english/bodies/cerd/sessions.htm .

bibliographie

D'autres projets

Articles connexes

liens externes

autorités de contrôle VIAF: (FR174560649 · LCCN: (FRn50056572 · GND: (DE4517640-1
fiber_smart_record Activités Wiki:
Aidez-nous à améliorer Wikipedia!
aller