19 708 Pages

Edward Tylor
Edward Tylor

Edward Tylor (Londres, 2 octobre 1832 - Wellington, 2 janvier 1917) Ce fut un anthropologiste britannique. Il est expérimenté et a fait ses recherches au cours de l'âge d'or de la 'Angleterre victorienne, époque caractérisée par un développement remarquable sociopas cher, militaire et colonial ainsi qu'un climat de plus en plus confiance dans la progrès. Il a étudié à la Faculté des sciences biologiques, où il a obtenu son diplôme en 1857, avec spécialisation en zoologie et botanique. avec Lewis H. Morgan, Il est considéré comme l'un des pères fondateurs de 'anthropologie Moderne.

recherches

Le concept de la culture

Edward Tylor
Edward Tylor

en 1871 Edward Tylor a publié l'essai Culture primitive dans laquelle l'ouverture a présenté la première et la plus importante définition systématique du concept de culture. Il se lit comme suit:

« La culture ou la civilisation, prise dans son sens large ethnographique, est que tout le complexe qui comprend les connaissances, les croyances, l 'art, la moral, la droit, coutume et toutes autres capacités et habitudes acquises par l'homme en tant que membre d'un société. »

Comme vous le soulignez, Tylor conserve cette définition, le terme civilisation, dont il est souvent utilisé comme synonyme de culture et d'autres fois il est utilisé dans son sens spécifique différent de celui de la culture. La culture désigne Tylor deux phénomènes distincts:

  • La culture comme sujet historique de l'évolution humaine;
  • La culture comme patrimoine collectif particulier d'un groupe humain.

Tylor utilise la civilisation à long terme dans le texte signifie l'évolution culturelle humaine qui a son fondement dans l'idée de Herbert Spencer un développement unilinéaire du simple au complexe. Mais quand on parle de plus de scénarios locaux et restreints, comme ceux d'une tribu ou d'un peuple, Tylor utilise la culture à long terme. A ce niveau, la référence n'est pas Spencer mais Gustav Klemm qui fut le premier à donner la culture à long terme la signification de la collecte des coutumes et des croyances (ne pas oublier que Klemm était un exposant de romance Allemand et soupçonneux à l'illumination des idéaux inhérents au concept de la civilisation et la civilisation). Dans la définition qui donne à la culture Tylor, il ne désigne pas un « devrait », qui peut être retracé dans le concept de la civilisation, mais une manière d'être collective.

Le contraire de la culture, entendue au sens tyloriano, est le concept de nature. Elle est universelle parce qu'elle est la base de l'égalité de tous les peuples, l'égalité précisément parce qu'ils partagent les mêmes gènes et le même destin biologique. Si la nature est universelle, la culture est particulière; et non par hasard Tylor met l'accent sur le rôle des coutumes et des habitudes dans sa définition de la culture, que la définition des Lumières du corps de la connaissance (artistique, philosophique, juridique): l'art, la morale, sont universels, où les costumes sont les d'un particulier il ou local. Dans sa définition, Tylor met également l'accent sur le terme « acquis » qui se réfère toujours à la relation d'exclusion mutuelle entre nature et culture: la culture ne se transmet pas par la génétique, n'est pas héréditaire et que par la naissance (comme dans le patrimoine biologique), on apprend, en fait acquis par des individus tout au long de leur vie, surtout au début. Cette acquisition est inconsciente et est basée sur l'interaction sociale, l'imitation et l'inférence: l'anthropologie du terme qui définit ce processus est inculturation. anthropologiste Alfred Kroeber effectue la différence entre la nature et la culture sur la base du concept de instinct, où l'instinct est quelque chose « gravé à l'intérieur » dans le cadre de leur constitution génétique, alors que la culture est quelque chose qui vient de l'extérieur.

Dans sa définition, enfin, Tylor introduit un concept très important, celui de ensemble complexe. Tous les éléments cités par Tylor - costumes, l'art, la morale, les croyances et ainsi de suite. - ils ne sont pas indépendants les uns des autres, mais forment un ensemble organisé de telle sorte que la culture est complètement différente de la somme de ses composants. Cette définition semble la culture de Tylor faire quelque chose avec sa propre réalité empirique; Il n'est pas une hypothèse erronée étant donné la proximité de la Tylor positivisme, qui le conduit à donner la « culture » du statut social Émile Durkheim théoriser un peu plus tard.

méthodologie

Pour réussir dans son analyse, Tylor a utilisé la méthode comparative, dont il était un grand amateur. Grâce à l'observation des différents peuples et cultures, il a essayé de construire un système de classification des phénomènes culturels sur la base des similitudes entre les traits et les institutions de cultures différentes. Cette comparaison a favorisé l'uniformité de toute évidence au détriment des différences, puis essayer de les mettre en étapes, « probablement dans l'évolution de l'ordre »; contrairement à d'autres, cependant, Tylor corrigé en partie les erreurs inévitables de cette approche par l'utilisation - parmi les premiers dans les sciences sociales - une approche statistique: Dans son essai sur les lois du mariage et enfants (1899), Il a étudié un échantillon de plus de trois cents entreprises pour parvenir à ses conclusions. Tylor ne peut pas aider mais se déplacer sur une double voie: l'une est l'utilisation de la méthode inductive pour étudier de manière empirique les scénarios locaux, de l'autre l'application de la méthode déductive pour construire le scénario d'évolution culturelle qui ne peut pas être faite uniquement sur la base des données empiriques trop vaste dans son champ d'application. L'approche comparative a également été un choix évident: Tylor était pas un chercheur dans le domaine, bien qu'il était absolument convaincu de l'importance de cette méthode d'étude, et malgré avoir passé quelques années à voyager entre États-Unis, Mexique et Cuba, Il était basé principalement sur des informations de seconde main.

L'adhésion à l'évolution

Selon ces théories, il est facile de classer parmi les anthropologues Tylor d'évolution. En fait, il est bon de se rappeler qu'à l'époque il y avait deux façons distinctes de penser à l'histoire humaine:

  • le courant créationniste Elle reposait sur la conviction que l'histoire humaine a permis de remonter à une période limitée par date de création monde. Cela signifiait que l'homme et la nature étaient identiques au moment de la création. Créationnistes repéré plus primitifs et d'autres plus de civils. Cet argument a été accepté par l'Église d'Angleterre et de sa science.
  • le courant évolutionniste Il est né grâce au livre Origine des espèces de Charles Darwin. anthropologues évolutionnistes ont fait valoir que les humains et les autres espèces seraient transformées selon un processus de mutations en raison de la capacité d'adaptation à l'environnement qui a évolué l'homme à la fois physiquement et mentalement. Il y avait, cependant, d'autres peuples moins développés.

L'idée de Tylor, comme nous l'avons vu, est celle d'une histoire de l'évolution de l'humanité, conçue comme une succession d'étapes culturelles allant du plus simple au plus complexe, sur la ligne d'un progrès constant. Ce processus est unilinéaire et universel, en ce sens que la culture est l'un, unique à toute l'humanité, et les différences entre les cultures ne sont pas que les différentes étapes de son évolution. Toute l'humanité est donc destinée à suivre le même chemin et de passer par les mêmes étapes. A la base de cette hypothèse, il y avait un argument avancé par l'anthropologue et grand voyageur allemand Adolf Bastian, ledit dell 'unité psychique de l'humanité. Sur la base de nombreuses études réalisées, Bastian est venu à la conclusion que les similitudes extraordinaires entre les peuples pourraient être expliqués géographiquement éloignés en supposant l'existence d'idées innées, valides et communs à toute l'humanité, il a appelé structures élémentaires de la pensée. En d'autres termes, il n'y aurait pas de différences spécifiques entre les êtres humains, indépendamment de leur vie psychique. Ce concept a une valeur positive forte contre le racisme pour son temps, être une réfutation implicite de l'existence de différences innées entre les peuples.
De cette idée, Tylor a développé la notion de survie d'indiquer les coutumes, les habitudes et les croyances qui sont les vestiges d'un stade plus précoce de développement et qu'il reste « à un stade différent de la société que celle où ils avaient leurs lieux d'origine ». Les survivances seraient alors des tests qui aident l'anthropologue de suivre les progrès que la civilisation a effectivement suivi, presque comme si elles étaient des fossiles dont les chercheurs peuvent reconstituer le processus d'évolution des sociétés humaines. Qu'il ne soit pas oublier que le schéma de l'évolution de Tylor est une sorte de modèle idéal d'une réalité historique réelle, car il est plutôt avancé par Lewis Henry Morgan que, sur la base des « étapes » de Comte, Il divise l'évolution de la société en trois parties - sauvage, barbare, civil.

Cependant, ce type de tyloriano schéma évolutif, tout en donnant un statut égal à la « primitive » et « moderne » l'élimination de certains concepts racistes tels que barbares et sauvages, une conception légitime de l'histoire au nom du progrès où les forts « empreinte eurocentrique. Placer l'Occident comme la modernité, et donc comme un sommet culturel de l'évolution, il est reconnu dans tous les autres peuples non européens un statut évolutif inférieur. La culture a pris contact avec le peuple, alors que l'idée de progrès les a licenciés sur la base d'une hiérarchie stricte. cette ethnocentrisme Il est entièrement visible dans la double négation de l'histoire et de l'altérité: l'histoire n'est plus compris comme un ensemble de chemins pour costruititi événements de temps et non au sujet de certaines lois, mais est considéré comme un chemin unitaire qui a un but, celui de ' évolution du simple au complexe. L'altérité des peuples non européens est niée dans sa spécificité, étant donné que les seules différences envisagées sont celles qui sont placés sur un axe vertical, comme des variations quantitatives de l'évolution culturelle.
De cette façon, l'anthropologie joue un rôle de premier plan dans la construction de modernité. Le concept de moderne, en fait, est définie non pas par lui-même, mais a besoin d'un terme de référence, par rapport à laquelle défini par la négation. Parce que les études les arriérés nations, couverts dans les traditions et donc encore primitif, l'anthropologie permet la modernité de se représenter par la définition des sociétés pré-modernes. La particularité de ce critère est en fait en ce qui concerne Reclassifier à la notion de temps modernes et des civilisations antérieures, la commande et en les appelant en fonction de leur plus ou moins loin de la civilisation européenne: des concepts tels que « les temps primitifs », « Moyen Age », « sous-développement » et même « post-moderne » sont d'autres exemples.

Le concept de la culture joue un rôle clé dans ce processus, étant la catégorie qui rend concevable l'altérité par rapport à laquelle le moderne est défini par la différence. L'altérité est non seulement le passé mais aussi le présent: par exemple, ceux qui sont représentés par les sociétés primitives en dehors des frontières occidentales. Le concept d'un ensemble complexe théorisé par Tylor n'est pas qu'un autre produit de la modernité, où la modernité peut être définie comme l'époque où domine une forte raison capable de construire des explications totalisantes du monde. L'ensemble est structuré par 'ensemble complexe tyloriano montre que tout le traitement de l'anthropologue anglais est en fait la projection d'un paradigme de la modernité dans le monde primitif. Le concept d'un ensemble complexe est le résultat de la modernité et, quand une culture, d'être reconnu, il doit être un complexe, il doit être conforme au modèle exprimé par la modernité.

Les étapes de développement

Au cours de ses études anthropologiques, Morgan a identifié trois étapes de développement[Il était Taylor, mais Lewis H. Henry Morgan pour identifier les trois étapes du développement: sauvage, la barbarie et la civilisation. Un besoin urgent de clarification et hébergement dans Morgan Page] qui diffèrent les uns des autres et suivie en fonction de l'augmentation de connaissance. Ces études existerait un processus continu pour lequel une population tend à devenir de plus en plus civilisée. Les trois étapes comprennent ne:

  1. le stade sauvageLa population vit principalement la chasse, la pêche et la cueillette. Stade caractérisé par nomadisme. La communauté primitive ne se sent pas la nécessité de régler sur un territoire précis et se déplace de temps en temps.
  2. le stade de sauvagerieLa population est dédiée à 'agriculture et tout 'élevage des animaux. Les communautés commencent à atteindre des niveaux remarquables de la structure sociale (ie. Font leur apparition tabou comme celle de 'inceste). Elle disparaît ou diminue considérablement le phénomène de nomadisme.
  3. L'étape de civilisation, qui est l'étape qui - selon Tylor - a été réalisé que par la civilisation occidentale; Il est le plus avancé entre les trois et est une étape qui se pose et développe l'économie industriel.

Étant donné que les entreprises les plus simples ne sont pas encore atteint le stade suprême du progrès culturel, ils peuvent être considérés comme similaires aux sociétés les plus anciennes. Il est donc possible que les tribus primitives parviennent à illustrer les conditions de vie de nos ancêtres.

travaux

  • Anahuac, 1861
  • La religion de Savages, 1866
  • Sur la survie de Savage tought dans la civilisation moderne, 1869
  • Dans le début des recherches Histoire de l'humanité, 1865
  • Culture primitive: Dans le développement Etude de la mythologie, la philosophie, la religion, la langue, l'art et personnalisé, 1871
  • Anthropologie: Introduction à l'étude de l'homme et de la civilisation, 1881

Articles connexes

D'autres projets

  • Wikiversité Wikiversité Il contient des citations liées à Edward Tylor
  • Il contribue à Wikimedia Commons Wikimedia Commons: Il contient des images ou d'autres fichiers Edward Tylor
autorités de contrôle VIAF: (FR24663573 · LCCN: (FRn50017045 · ISNI: (FR0000 0000 8103 2055 · GND: (DE118624873 · BNF: (FRcb122816339 (Date) · NLA: (FR35559831 · BAV: ADV12031947
fiber_smart_record Activités Wiki:
Aidez-nous à améliorer Wikipedia!
aller