19 708 Pages

pluralisme religieux
Pluralisme religieux.
pluralisme religieux
Eglise orthodoxe, l'église catholique et la mosquée Bosanska Krupa, Bosnie-Herzégovine

la pluralisme religieux est la pensée qu'il est possible de surmonter les différences doctrinales entre les religions, existants et les conflits d'interprétation souvent dans la même religion.

Pour de nombreuses traditions religieuses, le pluralisme religieux est essentiellement fondé sur une vision qui pourrait être appelé « non littérale » de leur tradition, une façon de comprendre la religion qui est en mesure d'aller au-delà du texte écrit (la dialectique entre « lettre » e " esprit « nourrit cette théologie chrétienne largement San Paolo), En essayant de discerner la source d'inspiration ultime au-delà des détails individuels (ce qui est également le réglage de deux philosophes et théologiens Les chrétiens qui ont une expérience personnelle de plus d'une religion: Thomas Merton et Raimon Panikkar, qui mettent l'accent sur le fait que ce soit au niveau de l'expérience, et non pas sur la doctrine, qu'il est possible d'aspirer à la compréhension mutuelle entre les religions).

Parfois, cependant, la définition du pluralisme religieux se limite intellectuellement: le cas de cette attitude qui vise à diminuer l'importance des différences, combinées à l'action pour mettre en évidence les points communs. Les acquisitions les plus récentes le dialogue entre les religions Mais ils ont fait preuve toutes les limites de cette condition, en particulier le fait qu'il tend à aplatir toutes les religions sur un fond neutre dans lequel aucune religion ne peut plus identifier.[citation nécessaire]

L'existence de pluralisme la religion dépend liberté de la religion. la la liberté de religion est la situation dans laquelle différentes religions professées dans le même espace, jouissent des mêmes droits et l'exercice d'expression publique. En conséquence, la liberté de religion est affaiblie par le transfert, à une religion spécifique des privilèges dénient aux autres. Cette liberté religieuse est niée dans certains Etats théocratique et dans de nombreux régimes autoritaires ou moins.

pluralisme religieux
Journée de prière pour la paix à Assise en 2011

Histoire du pluralisme religieux

Le pluralisme religieux existe dans Inde depuis la naissance de bouddhisme, environ 600 B.C. Au VIIIe siècle, zoroastrisme il a été décidé, suite à l'exode massif de ses partisans de Perse, en Inde, où ils ont trouvé refuge. Même l'Empire romain a procédé à une certaine forme de pluralisme religieux, en fait la judaïsme eu le privilège de religio licita; l'empire est entré en conflit ouvert avec le christianisme que dans la période plus tard, quand elle se rendit compte du danger potentiel politique qu'il représentait. Paradoxalement, quand l'Église catholique romaine a obtenu des privilèges importants par l'Etat (au moment de Constantin I) Est devenu intolérant des païens et d'autres églises autocéphales chrétiennes. En Occident, la montée du pluralisme religieux, il est étroitement lié à Réforme protestante et tout 'lumières. Les religions comme judaïsme et l 'Islam Le christianisme a coexisté dans différentes parties de l'Europe, mais ne jouissent pas des mêmes droits. Des nouvelles formes de christianisme ont même été supprimées par la violence (voir par exemple le cas de Croisade des Albigeois en Provence, ou une contre hussite à Prague ou le massacre de Huguenots). Les premières formes de protestantisme jouissent des mêmes privilèges dont ils contestaient la Église catholique romaine; dans 'Angleterre, la Écosse et l 'Irlande Protestants, les juifs et les catholiques ont souffert de lourdes restrictions à leur liberté de religion, à des actes de émancipation la XIXe siècle.

Certains chercheurs ont noté que, assez curieusement, lorsque ces groupes minoritaires sont devenus la majorité, ont à leur tour refusé la liberté avait envie de juifs et catholiques. En fait, les protestants sont devenus intolérants avec anti-Trinitaires, si Calvino Il a été brûlé Michele Servet, Lectore Brandenburg décapiter John Sylvain pour la lecture d'un livre de la Transylvanie où régnaient la liberté religieuse et le pluralisme religieux.[citation nécessaire]

en Transylvanie l'initiative du prince antitrinitaire Giovanni Sigismondo l'Édit de Torda la 1568 Il a été déclaré la liberté religieuse. Le modèle rimasse isolé, car il était considéré comme une forme de « liberté diabolique » (Beze, Bâle 1569). Personne ne pouvait être persécuté ou mutilées à cause de sa religion. Ainsi coexisté catholique, calviniste, luthérienne, antitrinitariani, orthodoxe, sabbathisti, juifs, musulmans; le rôle du prince était de surveiller la paix entre les religions. Le modèle est devenu un rêve pour beaucoup antitrinitarieni persécutées dans l'autre partie de l'Europe. La discrimination, au détriment de certaines sectes protestantes, en particulier antitrinitarieni en désaccord avec les églises nationales de ces pays, a conduit certains groupes, comme les pèlerins de rechercher la liberté dans 'Amérique du Nord. De toute façon, à la fois protestant et des philosophes tels que John Locke et Thomas Paine, partisans et adversaires de la tolérance du fanatisme religieux, ont fortement influencé les pères fondateurs des Etats-Unis, au point que, de nos jours, la liberté et l'égalité religieuse à la base du pluralisme religieux États-Unis Ils sont garantis par Premier amendement de la Constitution des États-Unis, qui stipule que le Congrès n'a pas le pouvoir de faire des lois sur la création ou la suppression des religions ou de la suppression du droit à l'expression religieuse.

On peut donc dire que, aux États-Unis, le pluralisme religieux est consacré et protégé par l'Etat, qui garantit l'égalité des religions devant la loi, quel que soit le nombre d'adeptes. L'Etat reconnaît également le droit de ne pas appartenir à aucune religion.

La liberté de religion englobe tous les agents des religions sur un territoire donné dans la loi, indépendamment du fait qu'ils acceptent la légitimité des autres religions ou qu'ils considèrent plus ou moins positivement le pluralisme religieux. De nombreuses religions disent, par exemple, celle indiquée par eux est la seule voie qui mène au salut et à la vérité, et certains d'entre eux vont jusqu'à affirmer la nécessité de supprimer les « faux docteurs » afin que la seule vérité peut triompher .

Beaucoup de chrétiens croient que le pluralisme religieux implique la coopération que la concurrence, et de soutenir la nécessité d'un renouveau social et théologique visant à surmonter (pratique et non théorique: il n'y a pas de juste milieu sur le sol entre deux doctrines théoriques qui ne sont pas incompatibles dénature les deux, et dans lequel aucun des deux est plus en mesure de reconnaître authentiquement) des différences qui génèrent des conflits. Selon de nombreuses traditions religieuses, cela peut être réalisé grâce à une lecture non littérale de la tradition, qui vise à parvenir à un accord sur les principes de base de l'action commune et non pas sur des questions doctrinales - à cet effet - sont plutôt marginales.

Vérité: la lettre et de l'esprit

En général, le pluralisme religieux s'interdit de déclarer telle ou telle religion tout à fait vrai. Il est clair que certaines des déclarations de certaines religions sont en contraste frappant avec ceux des autres, ce qui les rend (encore une fois, sur le plan théorique et doctrinale) mutuellement incompatibles: un exemple classique est la croyance chrétienne que Jésus est le même Dieu Il incarna, alors que cette croyance est catégoriquement rejetée comme impossible par les musulmans et les juifs (ce qui conduit à la rupture plus sur la question de trinité). Elle pourrait conduire beaucoup d'autres exemples: les chrétiens croient que Jésus a été crucifié, les musulmans croient que, au contraire, il était. Il est évident que, avec ces hypothèses, il est impossible d'un point de vue logique déclarent que le christianisme et l'islam sont à la fois « tout à fait vrai. »

En outre, certains soutiennent que pluralists aucune religion ne peut prétendre à la vérité elle-même exclusive, car aucune religion ne peut établir lui-même comme le vrai et « parole de Dieu » définitif, mais plutôt comme une tentative humaine de répéter-describe- réexprimer-babil que de parole divine. Cela signifie, étant donné la nature et l'homme fini faillible, qu'aucun texte ne peut épuiser avec une précision absolue de la connaissance de Dieu et de sa volonté par l'homme. En ce sens, donc, aucune religion ne peut être considéré comme tout à fait vrai, et la réalité (ou Dieu) maintient les questions infinies qui ne la capacité humaine unique, mais précise, peut être en mesure de saisir. Néanmoins, les religions ne donnent pas (et à juste titre, parce que sinon il les religions ne sont plus) pour tenter d'atteindre la totalité de la réalité, un effort qui se heurte souvent (et ne serait pas possible autrement) avec des limitations historiques et culturelles liées à leur point de vue.

Sur cette base, il a été noté la nécessité d'interpréter les soi-disant « textes sacrés » d'une manière pas différente d'une époque texte littéraire, la distinction entre les déclarations historiques, les métaphoriques, les indignation morale, etc.

Une position théologique Récemment, et tout à fait intéressant, il est celui qui soutient que toutes les religions sont également vraies. Cet emplacement à proximité de certains philosophie contemporain, en particulier la déconstructivisme, Il est toutefois accusé (aussi selon ce qui est vu avant) être contradictoire. Raimon Panikkar Il a expliqué que chaque religion est vraie dans son champ d'application, qui est, de son point de vue: comme une fenêtre ouverte sur l'ensemble, il voit en réalité l'ensemble, mais seulement à partir de son point de vue (ce Panikkar appelle effet de toto pars pro). Parce qu'il n'y a pas de vérité, quelque chose qui peut être consulté de manière aseptique et égale pour tous, la vérité est dans la relation entre les parties concernées (le divin et le croyant): il n'y a aucun moyen pour le croyant de comprendre la parole divine, sauf avec l'oreille et de leurs facultés mentales, et il n'y a aucun moyen de le répéter aux autres sinon dans sa propre voix et sa propre langue. En bref, le divin est pas quelque chose qui, comme la mention « 2 + 2 = 4 », peut être traitée dans un altruiste et impersonnel. Voilà pourquoi une comparaison (mais devrait plus correctement parler de le dialogue entre les religions) Qui suppose entre les religions ne peuvent pas être épuisées en termes théoriques et doctrinales, l'existence d'une seule vérité objective et universelle. Le problème est donc l'hypothèse: la recherche de la vérité objective et universelle sera toujours conduire à un affrontement irréductible de positions contradictoires, parce qu'une telle vérité n'existe pas. La vérité est relationnelle, et comprend les deux pôles de la relation (dans ce cas, le divin et le croyant).

Au siècle dernier, a créé des formes « libérales » du judaïsme et du christianisme: leurs disciples ne prétendent pas que la sienne est la seule forme valable de la religion, et dernière, seulement qu'il est le plus complet actuellement disponible pour l'humanité , établissant ainsi un fond commun aux différentes religions et permettant implicitement qu'une religion approfondissent un aspect plus ou moins que tout autre dieu. Les partisans de cette position soutiennent que, comme les scientifiques, dont l'humilité intellectuelle les conduit à trouver la vérité dans les lois de la nature, même les religions peuvent connaître une forme semblable d'humilité « religieux », et admettent qu'il y une, seul, unique chemin qui mène à Dieu.

De nos jours, un nombre croissant de ceux qui, de l'intérieur comme l'extérieur des religions organisées, prétendent qu'il est possible et il est de notre devoir de développer le pluralisme religieux. Il reçoit une poussée supplémentaire de la considération que, à l'époque où la Bible a été écrite, la compréhension que l'homme a de lui-même et de son propre rôle dans le monde a radicalement changé, surtout après les conquêtes de la science moderne; mais aussi l'invitation des philosophes à réfléchir à nouveau notre notion de la vérité et la langue ne peut pas être contournée.

Certaines religions offrent une forme « rétrospective » du pluralisme religieux: pour eux, il est possible de tolérer les formes religieuses existantes avant de se (et dont peut-être son origine), mais pas ceux qui sont nés plus tard (soit dit en passant, notez que si formes précédentes ils avaient pensé comme eux, même ils ne pouvaient pas exister aujourd'hui: cette notion de tolérance « en arrière » est contradictoire). Tel est le cas, par exemple, d'un certain christianisme qui accepte les Juifs, mais rejette l'Islam, ou quell'Islamismo qui accepte le christianisme, mais rejette la foi baha'i.

Perspectives païenne grecque de romaine religieuse et classique

Les Grecs anciens étaient polythéistes; le pluralisme, à ce moment-là, il a consisté à accepter l'existence et la validité des autres religions et d'autres dieux en dehors de leur propre. Cela a été accompli par les Grecs et les Romains insérant simplement l'ensemble du groupe de nouveaux dieux dans son ensemble de divinités existantes (en plaçant ces nouvelles divinités, par exemple, sous la tutelle d'un dieu existant ou, parfois, la création une nouvelle divinité ad hoc). Dans le cas le plus simple, il n'y avait rien d'autre à faire, mais d'identifier les nouveaux dieux avec leur propre (dans le cas de la correspondance entre plusieurs dieux grecs et romains, tels que Zeus-Jupiter, Aphrodite-Vénus et ainsi de suite). En général, les chercheurs sont d'accord pour la tolérance du système gréco-romain, non seulement contre les nouvelles religions polythéistes, mais aussi vers le monothéisme juif et du christianisme plus tard. Pour S.Sordi, dans son La tolérance et l'intolérance dans le monde antique, Il y a une « condition, enracinée de l'âge antique dans le monde romain, si intrinsèque à la validité de toute condition d'acte religieux est la liberté avec laquelle il est fait: une croyance qui est exprimée dans la formule épigraphique, attesté déjà vieux archaïque et très répandu à l'époque impériale que l'on trouve dans l'expansion de chaque vote: votum SOLVIT à propos Libens« La limite de cette tolérance ancienne applique pour la reconnaissance des religions traditionnelles comme religions officielles. Il ne peut d'autre part nier que le système impérial romain était en mesure d'accepter des systèmes religieux très différents et apparemment hostile. Giuseppe Flavio cite de nombreuses lois romaines à reconnaître la diversité juive et particulièrement remarquable est un décret de Cesare Augusto dans lequel il est dit que moi « à mon avis a été décidé par serment et avec le consentement du peuple romain, que la les Juifs peuvent suivre leurs coutumes selon la loi de leurs pères ". Représentant de la tolérance romaine est aussi la Relatio III Aurelio Simmaco, un document de 384 qu'il visait à préserver l'autel de la victoire menacée de destruction par les gagnants chrétiens, contenant la phrase suivante: « Upas perveniri continue non potest à TaM grand secretum. « Pour les courts Simmacus pluralisme religieux, il est également possible entre les chrétiens et les païens.

bibliographie

  • Raimon Panikkar, Le dialogue intra-religieux, Tavertet (Barcelona) [tr. en. Le dialogue intra-religieux, Cittadella, Assise (PG), 1988].
  • Raimon Panikkar, La Tour de Babel. Paix et Pluralisme, Culture de la Paix, San Domenico di Fiesole (FI), 1990.
  • Emet Ve-Emouna: Déclaration de principes du judaïsme conservateur, Robert Gordis et al, Séminaire théologique juif et l'Assemblée rabbinique, 1988
  • Règles de base pour un dialogue entre juifs et chrétiens en La racine et la Direction générale, Robert Gordis, University of Chicago Press, 1962
  • Chrétiens et Hérétiques dans la littérature rabbinique de l'Antiquité tardive Richard Kalmin, Harvard commentaires théologiques, Volume 87 (2), p. 155-169, 1994
  • Vers une rencontre théologique: compréhensions juives du christianisme Ed. Leon Klenicki, Paulist Press / stimulation, 1991
  • Peuple de Dieu, Dieu des peuples Ed. Hans Ucko, Publications du COE, 1996
  • Kenneth Einar Himma, "Trouver un High Road: le cas moral pour Pluralisme salvifique", Revue internationale de philosophie de la religion, vol. 52, no. 1 (Août 2002), 1-33

Articles connexes

liens externes

Les relations entre la grandes religions
  HinduismSymbol.PNG BuddhismSymbol.PNG TaoismSymbol.PNG Shuangxi button.png JudaismSymbol.PNG ChristianitySymbol.PNG IslamSymbol2.svg
hindouisme <> <> <> <> <> <>
bouddhisme <> <> <> <> <>
taoïsme <> <> <> <>
confucianisme <> <> <>
hébraïsme <> <>
Christianisme <>
Islam
ReligionSymbol.svg
fiber_smart_record Activités Wiki:
Aidez-nous à améliorer Wikipedia!
aller