19 708 Pages

Remarque disambigua.svg homonymie - Si vous êtes à la recherche d'un dialogue Platon, voir Protagoras (dialogue).
Remarque disambigua.svg homonymie - Si vous cherchez nom propre de personne, voir Protagoras (nom).
Protagoras
Protagoras (centre), ainsi que Démocrite (À gauche assis)

Protagoras (en grec ancien: Πρωταγόρας, Protagoras; Abdera, 486 BC - mer Ionienne, 411 B.C.) Ce fut un rhéteur et philosophe grec ancien, considéré comme le père de sophistique.

biographie

Il est né en Abdera, en Thrace, dans les années quatre-vingt de la Vème siècle avant JC Les sources disent que, à trente ans, il a commencé à se consacrer à l'enseignement sophisme, qui l'a amené à voyager à travers la Grèce et de rester plusieurs fois à Athènes. Ici, il est entré en contact avec des personnalités importantes à la fois le milieu culturel (comme Euripide) Les deux politiquement Périclès, qui l'a choisi d'élaborer la constitution de Thur, nouveau colonie panhellénique fondé en 444 BC[1] Probablement la proximité de Périclès et toutes les positions agnostique dans le champ théologique dans un moment de crise Polis Athènes (ce sont les années de du scandale Erme), Lui a valu une accusation de blasphème et condamné à l'exil (pour les autres, il était Protagoras de fuir, après la mort de protecteur Périclès, pour éviter le pire des douleurs), qui a finalement conduit à mourir loin d'Athènes, au cours d'une naufrage.[2]

travaux

Parmi les œuvres qui appartiennent certainement à Protagoras, rappelez-vous:

  • démolition Ragionamenti (Également appelé En vérité);
  • le antilogie.

Protagoras écrits également composées sur religion et état, mais ceux-ci nous ne fragments restés.

pensée

L'homme, la mesure des choses

La philosophie de Protagoras se résume dans sa célèbre déclaration:

« L'homme est la mesure de toutes choses, de ceux qui sont comme ils sont, et ceux qui ne sont pas comme ils ne sont pas »

(Protagoras, dans FR.1 Platon, Théétète, 152a)

Par « l'homme » (selon l'interprétation de la demande par Platon) Protagoras compris l'individu et avec des « choses » les objets perçus par les sens. Donc, tout simplement, le sophiste signifiait que la réalité objective est différente selon les individus qui interprètent « tels que les choses individuelles me semble, ce sont pour moi et ce que vous semblez, ce sont pour vous: parce que l'homme que vous êtes vous et l'homme que je suis "[3].

Mais la philosophie du XXe siècle a interprété le mot « homme » avec la « communauté » (ou civilisation) et des « choses » les valeurs ou idéaux qui sont à la base: tout le monde, donc, jugeraient son environnement selon la mentalité la communauté il appartient.

Une troisième interprétation voit dans le mot humanité « homme », et dans le mot « choses » la réalité en général. Ainsi, selon ce point de vue, ils détiendraient la réalité » des hommes en fonction des paramètres commun typique des espèces rationnelles à laquelle ils appartiennent, à savoir l'humanité « (Abbagnano-Fornero). Cette interprétation de la pensée protagoreo a conduit certains à tirer vers le sophiste Abdera Emmanuel Kant.

Peut-être que les trois interprétations sont valables, Protagoras ce qu'il voulait dire par les mots « homme » et « chose » est difficile à dire. Très probablement, il voulait dire les trois options, changer le sens des mots selon le contexte. Par exemple: parler de goûts gastronomiques Protagoras faisait référence à l'individu; parlant de la civilisation grecque, par opposition à l'Est, il voulait dire le « » homme « comme une civilisation; alors que s'il faisait référence aux hommes quant à la nature (ou même la de) Il est possible qu'il voulait dire « l'homme », comme une espèce. En général Protagoras a fait valoir que, en fait, il n'a pas été nécessaire de choisir une interprétation particulière, car il n'y a pas de contradiction entre eux étant telle mutabilité inhérente à l'affirmation de même lecture[4].

antilogie

En général, on peut dire que la position est protagorea "humaniste« Ou » anthropocentrique « (comme il est placé l'homme comme un étalon et » l'évaluation des choses « )[5] et "phénoméniste« (Le fait qu'il nous semble, selon notre critère).[6]

à partir de relativisme le relativisme cognitif tirer, pour lequel il existe un principe absolu, et le relativisme éthique, selon laquelle il est un bon ou un modèle absolu, mais cela varie d'une personne à l'autre. En l'absence d'une vérité absolue et bon, le mot logos est dominant, et la rhétorique a donc un rôle fondamental afin de convaincre l'autre partie. Pour démontrer ce processus que l'on appelle Protagoras antilogie: discours contradictoires qui mettent en évidence la relativité des valeurs et des normes, ce qui montre qu'il est possible d'argumenter sur le même sujet deux discours (lôgoi) Se contredisent.

L'anti-logique aura un grand succès dans les décennies suivantes, et formera la base des 'eristica, courant de la deuxième génération sofistica selon laquelle il est impossible d'arriver à une vérité ultime, car il n'existe pas, mais il est seulement possible de se battre avec les discours. Le eristica est, à certains égards, involution dell'antilogica: dall'eristica autrement, cela se limite cependant pas à la bataille, mais consiste en une technique rhétorique qui a pour but d'embarrasser l'adversaire, en notant les contradictions du discours de départ. A cet égard, l'anti-logique est donc la eristica aucune technique de discussion.

Nous ne possédons pas des exemples de discours antilogici remontant directement à Protagoras; Mais nous avons d'autres témoins, des parodies souvent ou des œuvres d'étudiants du sophiste. Tel est le cas, par exemple, le dialogue entre les discours meilleur et le pire dans le discours nuages de Aristophane, ou le soi-disant dissoi lôgoi, traité anonyme dans laquelle elle reconnaissait l'influence de protagorea. Voici un exemple de ce travail, le débat entre ce qui est considéré comme beau ou laid:

« Au Macédoniens Il est agréable de se sentir que les filles avant de se marier et congiungano amour avec un homme, et après le mariage, laid; à Grecs, Il est laid un et l'autre chose. la Scythes agréable de croire que l'un, après avoir tué un homme et avoir écorché leur tête, ils portent autour de ses cheveux mis en avant le cheval, et ayant le crâne doré avec lui à boire et faire des libations aux dieux; Au lieu de cela, les Grecs même pas entrer dans la maison de celui qui avait fait de telles choses. la Massagetae les parents squartano et les manger, parce qu'ils pensent que d'être enterré dans leurs enfants est la plus belle sépulture; si quelqu'un a fait en Grèce, à l'exil meurent dans l'infamie, comme l'auteur des choses ignobles et terribles. la Perses considèrent beau que les hommes se parent en tant que femmes, et congiungano avec sa fille, avec sa mère, sa sœur; pour les Grecs, je suis des choses honteuses et contre la loi. au Lydians, que les filles se marient après avoir été prostitue pour l'argent, belle allure, les Grecs, personne ne voudrait se marier. Même les Égyptiens ne s'accordan avec nous sur ce qui est beau; Ici, il est considéré comme beau que les femmes Sian à tisser et à la laine filar; il place les hommes, et que les femmes font ce que les hommes font ici. Pétrir l'argile avec ses mains, ses pieds et de la farine, il est agréable, mais pour nous, il est tout à fait le contraire "

(Diels-Kranz 90, 2; Trad. M. Timpanaro Cardini)

Sans entrer dans le chaos provoqué par le relativisme doit se référer au critère de profit, ce qui est un critère de choix qui profite à la fois l'individu et le public (principe d'utilité faible).[7] Par conséquent, la vérité éthique qui guide les choix de Protagoras est pas une valeur absolue et objective, car il est impossible de détecter, mais il est le résultat d'une longue expérience, ce qui démontre l'utilité d'un comportement donné (pour cela, vous pouvez dire que le sophiste avait une conception de la « vérité éthique » caractère humaniste-historiciste).

Mais la tradition critique a décidé que cette petite position forte, parce que même à supposer ce qui est vraiment utile, vous devez établir un critère de la vérité, sinon il en résulterait un « pragmatisme amoral ». A ces objections, il peut répondre que le « principe d'utilité faible » n'est pas le rejet d'un principe éthique a priori, mais il est l'acceptation d'un principe partagé non absolu. Pour la deuxième objection, il répond que la position Protagoras est une invitation à la prise en charge par l'individu de sa responsabilité devant lui-même et à la société. De plus, le philosophe de Abdera veut inviter des personnes à accepter la coexistence de règles d'utilité publique et du public.[8]

rhétorique

Selon Protagoras, le philosophe ressemble à « profit propagandiste », ou celui qui, grâce à ses dons oratoires, dirige les choix à l'utilité publique. frappe de cas est son appel « pour mieux le pire discours » qui est, de transformer l'opinion moins utile dans le plus utile. Par conséquent, l'art de la rhétorique a une fonction éducative et politique visant à promouvoir le « bien commun »[9].

Cette position a été considérée comme le fondement de la 'eristica (Ie l'art du jeu, au-delà de la véracité de sa base conceptuelle à partir), une charge souvent nivelé les sophistes, mais surtout en tant que légitimation de cette attitude peut être définie comme "servilité« Pour les puissants. En fait, les sophistes, se vantant des compétences parlant, ils ont réussi à convaincre la majorité des citoyens (bien sûr, il faut se rappeler que nous parlons de la cité où il y avait un régime démocratique comme l'Athénien) sur ce qui était utile et ce qui ne fonctionne pas. Tant et si bien que les adversaires des sophistes ces philosophes accusaient de pratiquer la « occupation du mot » (ou jeu).

Il faut dire que la pensée de protagoreo n'est pas une légitimation à la servilité envers les « puissants », mais il est une invitation à la prise en charge de la part de l'individu et le partage des choix, en fonction de l'expérience et, par conséquent, suivant le principe « faible « les services publics et privés.

Anthropologie et politique

comment Démocrite, Protagoras voit aussi dans le passé des hommes choix, indispensable à leur survie, à vivre avec d'autres hommes. L'homme se distingue aussi des animaux parce qu'il a mis en œuvre ces techniques (du grec τέχνη: Compétences, compétences, artisanat, art) qui lui a permis de modifier et d'adapter l'environnement naturel à leurs besoins. Toutefois, pour assurer la survie de l'homme ne sont pas assez « technique commun » (agriculture, menuiserie, artisanat, etc ...), mais exige un « plus technique », ce qui permet de contraindre l'autre à la « bien commun »: la politique. (Comme nous dit dans Protagoras de Platon) Est-ce un cadeau qui Zeus Il a fait aux hommes sans distinction, puisque tous les hommes de πόλις (Pόlis) sont impliqués dans la « politique ». De plus, le sophiste est devenu un compte nécessaire « culture politique » que tous les citoyens devaient avoir.

La vision de la « politique » dans le Protagoras est la fille de l'époque dans laquelle il vivait; le fait que chaque citoyen participe à la vie politique de sa communauté est la meilleure affiche pour la démocratie athénienne, donnée à titre d'exemple et de modèle[10].

Un excellent exemple du concept de l'homme dans Protagoras est donnée par le mythe de Prométhée rapporté par Platon dans Protagoras.

agnosticism

Protagoras peut être considéré comme l'un des premiers penseurs agnostiques. son travail sur les dieux (DK 80B4), en fait, a commencé par les mots suivants:

« Autour des dieux, je n'ai aucun moyen de savoir ça ou ils ne sont pas. Il y a de nombreux obstacles à la connaissance, à la fois l'obscurité de l'argument est la brièveté de la vie humaine. »

(cité dans Diogene Laerzio[11])

selon Diogene Laerzio, ce fut précisément à cause de ce que Protagoras fut banni par les Athéniens. Ses livres seraient « brûlés dans le marché après avoir utilisé un héraut vous avait été confisqué toutes les copies à ceux qui les possédaient, un par un »[11].

« Au premier des sophistes
d'abord, puis
de l'ingéniosité aiguë et admirable, Protagoras
réduire en cendres a pris vos écrits
affirmé depuis que vous ne connaissez pas
Dieux et leur nature
ayant le plus grand soin
le jugement impartial
Ils ont cherché à échapper et ne suffisait pas vous
pas vous boire trop
la boisson froide de Socrate. »

(Timon de Phlionte - fr.5 - C.F.R. Diels-Kranz)

notes

  1. ^ DK 80A1.
  2. ^ DK 80A3. Suite à la condamnation, il semble que ses livres ont même été brûlés publiquement. Voir. Diogene Laerzio, IX, 52.
  3. ^ Platon, Théétète, 152a.
  4. ^ N. Abbagnano, G. Fornero, Mettant en vedette et des textes de philosophie, Volume A, Volume 1, Pearson Addison Wesley, Turin, 1999, pp. 106-107.
  5. ^ W. Jaeger, Paideia. La formation de grec homme, Trad. com., Florence 1959, p. 444. Voir aussi les entrées Humanisme (Philosophie moderne) et anthropocentrisme.
  6. ^ vue phénoménisme.
  7. ^ Platon, Théétète 177e.
  8. ^ N. Abbagnano, G. Fornero, Mettant en vedette et des textes de philosophie, cit., p.109.
  9. ^ Ibid, p.110.
  10. ^ Ibid, p. 114.
  11. ^ à b Vies des Philosophes, Livre IX, chap. VIII, traduit par Marcello Gigante, Mondadori 2009.

bibliographie

  • édition italienne de la collection Hermann Diels et Walther Kranz, où des fragments de Protagoras remplies:
    • Présocratiques. Appréciation et des fragments, édité par G. Giannantoni, Roma-Bari, 1979 (fragments de Protagoras sont dans le second volume)
    • Le pré-socratique. Première traduction avec les textes originaux en face des témoignages et des fragments Hermann Diels et Walther Kranz, édité par Giovanni Reale, Milano: Bompiani, 2006.
  • Edition critique des fragments avec en face de la traduction italienne:
  • Untersteiner, Mario (ed) Sophistes: témoignages et fragments, Milano: Bompiani, 2009.
  • En général, l'histoire de la philosophie antique:
    • Nicola Abbagnano, Giovanni Fornero, Mettant en vedette et des textes de philosophie, Volume A, Volume 1, Pearson Bruno Mondadori, Torino 1999. ISBN 88-395-3311-7
  • Essais dédiés à Sofistica, où Protagoras occupe une place de premier plan:
    • R.U. Kerferd, les sophistes, Trad. com., Bologne 1988
    • W. Jaeger, Paideia. La formation de grec homme, Trad. com., Florence 1959 (pour Sofistica, vol. 1, pp. 425-489)
    • E. dégonflé, Protagoras et Logos, Britannique 1991
    • M. Untersteiner, les sophistes, Milano 19962 (Pour Protagoras, pp. 1-137)
    • P. Woodruff, Rhétorique et Relativisme: Protagoras et Gorgias, en A.A. Long (ed.), Le Cambridge Companion to Early philosophie grecque, Cambridge 1999, p. 290-310
    • Ugo Zilioli, Protagoras et le défi du relativisme: ennemi de Platon subtil, Ashgate Publishing, 2007, ISBN 0754660788

Articles connexes

D'autres projets

  • Il contribue à Wikisource Wiktionnaire: Il contient une page dédiée à Protagoras
  • Wikiversité Wikiversité Il contient des citations liées à Protagoras
  • Il contribue à Wikimedia Commons Wikimedia Commons: Il contient des images ou d'autres fichiers Protagoras
autorités de contrôle VIAF: (FR286687547 · LCCN: (FRn81002855 · ISNI: (FR0000 0000 8565 5428 · GND: (DE118596772 · BNF: (FRcb13197834t (Date) · LCRE: cnp00396188
fiber_smart_record Activités Wiki:
Aidez-nous à améliorer Wikipedia!
aller