s
19 708 Pages

la clause pénale est un particulier clause du contrat, l'expression de pacte avec qui, en une somme forfaitaire et préventive, il détermine le montant de l'indemnisation pour les dommages occasionnés de la violation de l'obligation ou le retard.

histoire

en droit romain stipulatio poenae avait le caractère mixte de punition et l'indemnisation, qui est ensuite ajouté une troisième fonction, celle de parvenir indirectement, aux magasins sans protection juridique, l'effet pratique que les parties étaient destinées. en Moyen âge est entré en amendes, très pertinentes dans leur entité, supportés par la partie défaillante, ce qui n'a pas été rarement tenu de payer la pénalité périodiquement, à compter de la maturité de l'obligation jusqu'à son réalisation. En codifications, cependant, la clause pénale est un pacte accessoire, qui, selon les perspectives jurisprudentielles et doctrinales dominantes dans un contexte historique donné, sont attribués trois fonctions à des dommages-intérêts, la contrainte indirecte à respecter et à peine.

Signification et fonction

Dans le courant Code civil italien La clause pénale est régie par les articles 1382 à 1384: sa notion est étroitement liée à la fonction qui est reconnue. Pour la vue dominante dans la littérature (BLANC, BRECCIA, SCOGNAMIGLIO R., TRABUCCHI) et jurisprudence majorité de la clause pénale visant à la compensation à l'avance et globale le dommage résultant de 'échec un 'lien civile (c'est-à-dire juridiquement pertinente: il est inacceptable une clause pénale renvoyant la valeur par défaut de lien naturel). L'avantage tiré de la clause pénale est due quelle que soit la preuve d'un préjudice, la loi dit: le créancier n'a pas alors le fardeau de prouver le préjudice subi et, toujours le code contenu, ne peut pas demander une indemnisation pour d'autres dommages si ce ne il a été expressément indiqué. A l'inverse, la débiteur Il ne peut pas prouver que le dommage réel est inférieur au montant de la peine, sous réserve de la possibilité de sa réduction. Selon cette approche, par conséquent, la clause de pénalité fixée à l'avance le montant des dommages, en évitant les conflits débiteurs et le long processus de la cognition. Indirectement, la clause pénale renforce également la position de crédit, ce qui entraîne un effet de pression pour remplir par le débiteur: pour les demandes d'institution essentielle pour la compensation, cet effet est inhérent à l'objectif principal de la détermination préventive et globale des dommages, alors que pour d'autres la conception, invalsa notamment en Allemagne, il aurait une dimension autonome et constituent en effet le seul but de la peine, qui est si concreterebbe dans une contrainte psychologique à accomplir, à atteindre au moyen de la prédiction d'une quantité de la même peine plus que le préjudice réel. Pour toute autre argument (Magazzù », TRIMARCHI, ZOPPINI) la clause pénale aurait une fonction punitive. La perspective en question passe de la considération que dans la transition du code civil préexistant au courant est parti, par la lettre de la loi, toute référence à la réparation du préjudice subi par le créancier en cas de défaut, puis demander quel est l'argument plus forte soutenant cette approche exégétique, à savoir l'émancipation de la preuve en matière pénale du préjudice. On dit que si la peine est due sans avoir à prouver qu'ils ont subi des dommages, n'a apparemment pas des dommages-intérêts, mais seulement punitives et des sanctions envers le débiteur défaillant. Le même article en 1384, est détecté, prévoyant la réductibilité par le juge pénal montant manifestement excessif semble se reproduire pour le criminel, en spécifiant un principe général du droit qui est celui de la proportion équitable entre infraction et sanction. La clause pénale serait alors un effort privé. Pour toute autre doctrine (Mazzarese) les deux fonctions, compensatoires et punitifs-sanction, coexistez, alors vous devriez parler régulièrement au sujet de la double fonction de l'institut. Enfin, à l'intérieur de la théorie de la peine, nous notons la position de l'illustre auteur (SEA), selon laquelle la clause pénale aurait la fonction de prédéterminer une sanction civile autonome ou non imputable à la compensation ni l'effort privé. La compensation de conception répond au sujet principal afin d'étayer la théorie sanctionnant (qui est, comme on le voit, l'affranchissement du criminel par la preuve du préjudice subi) faisant remarquer comment la non-pertinence du montant exact du préjudice subi est inhérent à la nature fixe de son avant la liquidation, qui a pour but spécifique de fixer le service compensatoire quelle que soit la taille de la perte réelle subie par le créancier. Ni, disent-ils, il est possible d'obtenir une objection à la force générale de ce qui est un cas particulier (c.-à la demande de paiement du criminel sans qu'il n'a pas de dégâts).

Structure, forme et sans chevauchement

La clause pénale est acte juridique avec son propre objet et le but, connecté à un rapport de liaison principal qui représente un pacte accessoire. Il est donc un accord entre créancier et le débiteur, ne pas l'objet d'une forme particulière de la charge; il soutient également que son accès à un magasin dont la loi exige la forme écrite n'impose pas le 'charge d'utiliser la même forme également pour la clause pénale, vu sa fonction secondaire, ne tombe pas sur le sort des obligations principales. Il est cependant, pas permis, essayer de témoins clause qui se connecte comme un accord avant ou en même d'un contrat par écrit. Le prêteur exige le paiement de la pénalité pour exercer son droit à une indemnisation: ce droit est à l'origine quantifiée dans son objet, il est donc une monnaie de crédit, ce qui nécessite le paiement d'intérêts à partir du moment de. Lorsque vous questionnez le criminel ne peut toutefois exiger aussi le service principal et vice-versa, car le cumul des prestations est interdite par la loi (article 1383), les objectifs criminels pour atteindre le créancier la salle à manger d'intérêt blessé de la violation même pas un enrichissement injustifié. Il faut donc d'accord avec la loi, estime que le lieu ne se chevauchent pas, même si le prêteur d'accepter une mauvaise performance. Le cumul entre criminel et la réalisation est autorisée que si la peine est d'accord pour le cas de retard dans le même. La résolution est plutôt un remède qui peut rivaliser avec la demande de paiement de la pénalité.

Réduction des criminels

La peine peut être réduite par le juge si la principale obligation a été remplie en partie seulement, ou si le montant est manifestement excessif, compte tenu de l'intérêt que le prêteur devait se conformer. Le principe est implicite dans l'article 1384, où il a fondé une intégration d'intervention du juge à des fins d'équité. L'objectif d'équité, donc, il faut tenir compte, en cas d'exécution partielle, le préjudice subi par le créancier en fonction de la performance quantitative de l'incorrection; si des quantités excessives, cependant, l'équité exige pour compenser, dans l'exercice de la réduction de puissance, l'intérêt que le prêteur doit remplir la stipulation de temps (ce qui est l'approche dominante sur le point: cependant, au moins pour les relations dans lesquelles la terme pour l'accomplissement est temporellement loin de la liaison montante, il est préférable de considérer l'intérêt du créancier signalé au moment de l'échec). La puissance de la réduction de peine est une forme de contrôle de l'autonomie contractuelle contre d'éventuels abus qu'une partie peut être mis en place pour les autres dommages (Moscati): il est donc établi que les parties ne peuvent se mettre d'accord sur l'irréductibilité pénalité. A propos de fait illicite du créancier, il a fait valoir qu'il ne peut pas générer une réduction de la peine, car il est indépendant du montant des dommages et intérêts (SEA) a toutefois objecté (BLANC) que, dans ce cas, vous devez appliquer par analogie à la règle 1 227 Le paragraphe et la réduction des méfaits de cause à effet à l'imputabilité du débiteur en cas de contestation coupable du créancier en cas de vérification préjudiciable. Il examine le bureau de l'exercice du pouvoir réducteur du juge: récemment, les sections Unies de la Cour suprême, l'arrêt du 13 Septembre 2005, n. 18128, ont fait valoir précisément la officiosità de ce pouvoir. Toutefois, il convient de rappeler que, pour certains secteurs économiques, la loi ne choisit pas la réductibilité, mais la nullité de la peine excessive: sont les cas de contrats de consommation (article 33 f Code de la consommation), La relation entre les entreprises où, en cas de sous-traitance, la peine exorbitante est un moyen d'abuser de sa position dominante (article 9 de la loi 192 de 1998) et de la pénalité usuraires.

effets

La clause pénale limite la rémunération au service promis. Ainsi, le prêteur ne peut exiger l'indemnisation des dommages supplémentaires, sauf convention contraire. De cette façon, en plus de l'intérêt (primaire) du créancier à la définition préalable de sa compensation, il protège également l'intérêt (secondaire) du débiteur à la certitude du montant de la provision d'indemnisation. La limitation des dommages à celle soulevée dans le criminel ne fonctionne pas lorsque le débiteur est responsable de l'échec de la fraude ou de négligence grave. En outre, lorsque la clause de pénalité prévue à la charge du débiteur défaillant est tenu de transférer la propriété d'un bien particulier, ne préjuge pas de la perte subie par le créancier, mais conçu comme sa satisfaction d'un actif du débiteur. On croit que, dans ce cas, la clause pénale est rien à contraster avec l'interdiction d'alliance commissorio, il comprit aussi longtemps que lui confère le prêteur le droit de faire tout le bien consiste à la garantie de l'obligation lorsque ce n'est pas rapidement remplie. La peine est alors différencié par le dépôt, ce qui assure d'une part avec le paiement immédiat d'une somme d'argent et permet à chaque partie de résilier le contrat en cas de défaillance de l'autre, avec le montant payé qui couvre les dommages indemnisables quel que soit de son procès. La différence avec la peine est que le dépôt dans la prédétermination des dommages ne lie pas le créancier, qui peut exiger la résolution judiciaire et l'indemnisation des dommages réels.