s
19 708 Pages

Papa Onorio I
Honorius I.jpg
70e pape de l'Eglise catholique
élection 27 octobre 625
règlement 3 novembre 625 (?)
Fin de règne 12 octobre 638
Cardinals créé voir la catégorie
prédécesseur papa Bonifacio V
successeur papa Severino
naissance Campanie, ?
mort Rome, 12 octobre 638
enterrement Basilique Saint-Pierre au Vatican

Honorius I (Campanie, ... - Rome, 12 octobre 638) Il a été le 70e papa de Eglise catholique, du 27 Octobre 625 sa mort.

biographie

Honorius, selon certains historiens,[1] Il est né en Ceprano (FR), Fils de Pétrone Ceccano, d'une famille appartenant à la tradition sénatoriale. Il a été consacré pape le 27 Octobre 625 (certaines sources, le 3 Novembre), deux jours après la mort de son prédécesseur, papa Bonifacio V. Tant et si bien hâte à obtenir la reconnaissance impériale (pour pontifes précédents a passé plusieurs mois entre l'élection et placet Constantinople) était tout simplement en raison du fait que l'empereur avait déjà délégué cette fonction l 'exarchat de Ravenne, qui finalement dans ces jours, il était à Rome[2]

pontifier

Papa Onorio I
Mosaïque de Papa Onorio I, Basilique Sainte-Agnès hors les murs

Au cours de son pontificat, Honorius a donné une impulsion aux campagnes missionnaires d'une certaine importance, en particulier pour Iles britanniques, et en particulier Wessex. Il a réussi à introduire dans Irlande la même date de la célébration Pâques utilisé par le reste du Eglise catholique.

Il semble que la fête de 'Exaltation de la Sainte Croix Il a été établi sous le règne de Honorius.

Sous son pontificat transformait prêt Curie Iulia, le bâtiment où la Sénat romain Il avait pendant des siècles ensemble, dans un Cristiana chiesa (Sant'Adriano Forum), Un événement qui pourrait être considéré comme un symbole du passage final de Rome de antiquité tardive un Moyen âge.

Même dans cette période sont la construction d'églises et les derniers projets de construction d'une certaine importance dans la ville avant 'haut Moyen Age, qui étaient susceptibles d'être financés directement par le pape avec ses propres actifs. Dans tous les cas, même si tous ces travaux ont été financés par le trésor de Saint-Pierre, Honorius l'a laissé pratiquement intact, ce qui confirme les compétences indiscutables comme administrateur habile qui ont été reconnus[3].

Il est décédé le 12 Octobre 638 et il a été enterré dans San Pietro.

La crise monothélite: Onorio papa hérétique?

Au cours de son ministère comme évêque de Rome Honorius, il se pencha, dans un document, une formulation christologique monothélite, proposé par l'empereur Héraclius afin de parvenir à une réconciliation entre les chrétiens monophysites et les chrétiens orthodoxe-Chalcédoine.

Pour cette raison, plusieurs fois après sa mort, il est victime de la Honorius'anathème ainsi que d'autres hérétiques Monothélites, en particulier au cours de la Troisième Conseil de Constantinople (sixième Conseil oecuménique). Cette condamnation de Honorius a été confirmée plus tard par papa Leone II,[4] comme il a été démontré par Cesare Baronio lors de son conflit avec Roberto Bellarmino.

Il a donc été le cas d'un pape qui a affirmé hérésies, par ailleurs dans un document adressé à Patriarche de Constantinople (L'un des cinq patriarches à la tête des églises chrétiennes de cette époque et, dans la hiérarchie de l'honneur, la deuxième autorité Christianisme[5]), Et dont l'hérésie était anatematizzata par un concile œcuménique et confirmé par d'autres papes de Rome. Cette affaire constituerait, par conséquent, l'une des principales objections au dogme de la 'infaillibilité papale, formulé dans Premier Concile du Vatican la 1870.

Les origines et les développements monothélisme

icône Loupe mgx2.svg Le même sujet en détail: monothélisme.

au début septième siècle la situation politique 'l'Empire byzantin Il avait traversé un moment particulièrement délicat: Constantinople a pratiquement été isolé du reste des territoires, alors que Slaves envahi péninsule des Balkans et sassanides Perses occupé Arménie, Cilicie et Palestine (Conquête de Jérusalem en 614).

avec Héraclius l'Empire savait, cependant, un temps de récupération: Héraclius reconquise par les Perses en Arménie, une partie de Perse même, la Syrie et l 'Egypte (Bataille de Ninive de 627). Il était une des zones de haute concentration de chrétiens Monophysites. Depuis les monophysites (qui n'a pas accepté comme valide la Conseil de Chalcédoine et ses définitions dogmatiques) constituent d'abord un obstacle interne à l'unité de l'Empire, on a tenté de les récupérer comme également adhéré à la formulation de la foi, avec l'expédient de doctrine monoenergeta, en fait, une forme voilée de monofisismo. Selon cette doctrine, il est officiellement déclaré que Jésus-Christ il y avait deux natures (Humaine et divine), mais un seul énergie ou opération (Divine). Maintenant, puisque dans métaphysique l ' « énergie » est la capacité d'agir propre à chaque nature en Christ ne présumez pas une énergie humaine que divine signifiait à côté, en effet, nier l'intégrité elle-même sa nature humaine, bien sûr d'une manière très voilée.

la Patriarche œcuménique de Constantinople, Sergio, Il a envoyé son « credo » au pape de Rome, Honorius:[6]

» ... Nous considérons qu'il est nécessaire que l'avenir n'est autorisé à dire deux choses dans le Christ notre Dieu, mais plutôt un succès, comme enseigné par les conseils saints et universels, un seul et même Fils unique, notre Seigneur Jésus-Christ vrai Dieu a fait est à la fois les actes humains et divins ... qui procèdent d'une seule et même verbe incarné. ... L'expression « deux opérations » choqué beaucoup, parce qu'il finirait par dire contredisant deux volontés un à l'autre, comme s'il voulait accomplir la volonté de la passion salvifique du Christ, mais était opposé à sa volonté humaine. »

(Sergio Lettre de Constantinople à Honorius de Rome, Mansi, X, 530-532)

Honorius a répondu à la lettre de Sergio approuvant les formulations dogmatiques qui y sont contenues:

« Nous affirmons que la volonté de notre Seigneur Jésus-Christ était seul (UNAM voluntatem fatemur), Le fait que notre nature humaine a été assumée par la divinité. ... Le Fils et Parole de Dieu lui-même était l'opérateur de la divinité et de l'humanité. Si, en raison de ces deux opérations, humaine et divine, vous devez reconnaître une ou deux opérations, ce n'est pas pour nous, mais nous laissons aux grammairiens, qui généralement présentent les mots recherchés extraire de petits détails. »

(Honorius de Rome Lettre à Constantinople Sergius de, Mansi, X, 539-542, voir. Migne, PL, LXXX, 472)

En même temps, Alexandrie la Patriarca Ciro Il pourrait, comme Sergio, à « raccrocher » les monophysites avec une formule dans laquelle il a déclaré que le Christ agit Mes theandrike energeia ( « Avec une seule opération humaine divine », ambiguë formule autant que celle de Sergio).

L'opposition de certains, même dans l'Est (en particulier moines Orthodoxe) a provoqué une intervention impériale de pacification et de compromis, le soi-disant ecthèse Héraclius (638), Extrêmement ambigu. Dans ce document a été suspendu la discussion sur « monoenergism » (une ou deux opérations ou énergies), mais il est resté une défense explicite de « Monothelitism » (on):

« L'expression » une opération », bien qu'il ait été utilisé par certains pères, mais il est de perturbation pour beaucoup. De même aussi le « deux expression des opérations » choqué beaucoup, car il est pas été utilisé par l'un des saints Pères et faisant autorité: il suit en fait l'affirmation de deux volontés qui entrent en conflit les uns avec les autres. ..., nous confessons lieu une volonté de notre Seigneur Jésus-Christ, vrai Dieu ».

(Ecthesis de Héraclius, Mansi, X, 994-995)

La lutte continue, de sorte que intervint un successeur d'Héraclius, constant II, imposant silence.

Martin I, Le pape de Rome, a organisé une synode (Conseil de Latran (649)) Et il a condamné l'hérésie monothélite. La réaction impériale était féroce: Martino a été arrêté et emmené à Constantinople, tenue en prison pendant plus de trois mois, et exposé au ridicule nu dans les rues de la capitale et finalement exilé. La paix est revenue vingt ans plus tard: l'empereur Constantin IV Pogonatos convoqué une Conseil oecuménique (la Constantinople III, plus tard confirmé par Trullo ou « Conseil Quinisexte ») Dans le 680, au cours de laquelle Monothelitism a été condamné de la manière la plus solennelle.

La question de Honorius dans le débat sur l'infaillibilité

Approuver l'écriture de Sergio Patriarca, Honorius approuvé monothélite hérésie. Ce fut donc un pape hérétique?

Le problème (en allemand Honoriusfrage, « La matière de Honorius », ou Honoriusstreit, conflit « Honorius ») pose avec une force particulière au cours Premier Concile du Vatican, dans le cadre de la discussion sur 'infaillibilité papale.

En fait, Honorius avait été reconnu comme hérétique par l'Eglise des siècles suivants immédiatement:

  • au sein du Conseil de Constantinople III (680-681), le sixième concile œcuménique reconnu par toutes les Églises chrétiennes,[7]
  • de papa Leone II (682-683)[8]
  • en septième (787), et huitième (869-870) Conseil œcuménique,
  • de Le pape Adrien II (867-872).

Les demandes Honorius étaient hérétiques? Si vous êtes les termes utilisés, l'hérésie est claire. En ce qui concerne les intentions profondes, Honorius probablement même pas saisi la question en jeu; le fait est qu'il était au moins superficielle.[9]

Plusieurs fois l'historiographie catholique romaine a été commis à la défense de l'orthodoxie de Honorius. Albert Pigge Il a probablement été le premier à soutenir la thèse selon laquelle Honorius avait répondu à l'Patriarca Sergio en tant que personne privée et non en tant que pape, et donc - même si l'écriture de Honorius contenait l'hérésie - le ministère pétrinien a vu le jour concerné.[10] Juan de Torquemada, Au lieu de cela, il a suggéré que les accusations portées contre Honorius pourraient être le résultat d'œuvres faux par schismatiques grecs.[11] , Il a toutefois été la Cardinal Baronio (Annales, 1588-1605) pour tenter de prouver que les actes du concile de Constantinople III, ainsi que d'autres documents post-conciliaires, ont été interpolées à l'insertion de fichiers entiers ou de changer le nom de Théodore (patriarche de Constantinople 677-679) avec celle de Honorius (échange impossible au moment de l'écriture grecque). L'auteur de cette falsification serait le même Teodoro. De même, aussi jésuite Nicolò Maria Pallavicini[12] Il a essayé de prouver la falsification des actes du concile œcuménique.

le cardinal dominicain Giuseppe Agostino Orsi[13] Cependant, il a souligné le danger inhérent à la mise en défense dans le golf Baronio (mettre en doute l'authenticité des actes d'un concile œcuménique comme ils ont été transmis signifiait perturber la fiabilité de l'une des sources de la tradition chrétienne), en indiquant - avec certains ont même forcé sa part - ce fut la condamnation du concile de Constantinople à une organisation privée d'écriture (les évêques réunis) et non une déclaration solennelle d'un concile œcuménique.

Cependant, la défense avait été la mise Baronio, est avéré à la fin tout à fait incompatible d'un point de vue philologique (comme cela a été démontré par Karl Josef von Héfèle): Dans certains endroits, le nom d'Honorius est suivi par épithètes du pape typique (puis en remplaçant simplement un nom ne serait pas suffisant). En outre, selon Baronio, Théodore de Constantinople tirer parti des mois suivant la clôture du conseil de modifier les documents officiels, avant d'être envoyés à toutes les églises; mais Héfèle démontré par des sources fiables dans les années Théodore a été retiré de Constantinople, et a pu reprendre possession du Patriarcal seulement 683 ou peut-être même plus tard.

Au XIXe siècle, le débat est devenu encore plus chauffé. Certains défenseurs de la mort de l'infaillibilité papale (soi-disant "ultramontains« ) Fait appel au principe selon lequel prima sedes un nemine iudicetur ( « Le siège romain ne peut pas être jugé par personne « ), et que la sentence prononcée par les Conciles œcuméniques était illégale, que, au-delà du contenu des écrits de Honorius ou leur interprétation à Constantinople. Mais en fait, juste au moment où ce principe (Prima sedes un iudicetur de nemine) A été formulé pour la première fois dans l'histoire du christianisme, par le pape Adrien II, il a été explicitement lui-même fixé à l'exception du cas de l'hérésie de Honorius.[14]

D'autres ont tenté de démontrer que le concile de Constantinople III était pas vraiment un concile œcuménique, parce qu'ils avaient pas été convoqué par le pape. En réalité, cependant, tous les conseils du premier millénaire ont été sommés de 'empereur romain. En fait, la condamnation de Honorius a été exprimée à plusieurs reprises droit de l'église ancienne: le nier, il nie la crédibilité de l'Eglise elle-même.

En réalité, cependant, grâce à la formulation du dogme de l'infaillibilité traité par le premier Concile du Vatican, l'hérésie du problème Honorius a été désamorcé. Selon le dogme catholique, en fait, l'infaillibilité du pape exercerait que dans les déclarations ex cathedra (Lorsque le pape lui-même « engage » l'infaillibilité).[15] La lettre d'Honorius ne serait pas considéré comme un document ex cathedra (Comme il n'a pas été formellement adressée à tous les chrétiens, mais uniquement pour le patriarche, qui, comme une personne, il ne pouvait pas représenter tous les croyants), mais simplement un outil avec lequel Honorius voulait mettre fin, en privé, à un différend ce n'était pas à son goût.

La formulation du dogme faite par Vatican I limité la prérogative de l'infaillibilité que de prises de position "ex cathedra, qui est, quand cependant, n'a pas défini ce que les caractéristiques étaient [le pape] exerce son bureau suprême de pasteur et professeur de tous les chrétiens », une condition sine qua non pour une certaine déclaration du pape devrait être considéré comme infailliblement vrai par les croyants catholiques, le même conseil, formel qu'ils feraient, le prononcé d'un pape, une affirmation ex cathedra, à savoir, qui permettent de reconnaître qu'un pape (plus un pape passé) a parlé comme rôlepasteur et professeur de tous les chrétiens».[16]

En fait, la solution la plus fonctionnelle à l'applicabilité du dogme à des cas passés était celle d'un pape passé était infaillible dans les cas où sa déclaration faite aujourd'hui, serait formellement et explicitement commis la même infaillibilité. De cette façon, vous pouvez enregistrer toutes les « embarrassantes » des affaires passées, y compris celle de l'hérésie d'Honorius, « déclasser » a postériori tout texte écrit ambigu ou contradictoire par rapport aux formulations dogmatiques ultérieures, dans lequel le prononcé pape n'a pas commis son infaillibilité.

notes

  1. ^ F.C. mômes, Universal Gazetteer, Turin, 1862. T. Terrinoni, Les Souverains Pontifes de la campagne romaine, Rome, 1888.
  2. ^ C. Rendina, Les papes. Histoire et secrets, p. 175.
  3. ^ C. Rendina, op. cit., p. 178.
  4. ^ Selon le texte grec de la lettre de l'empereur Léon II Pape Constantin IV, le Conseil de Constantinople a condamné Honorius pour sa négligence coupable que la diffusion d'erreur. Voir. Denz-Schönmetzer, Enchiridion Symbolorum, definitionum declarationum et de rebus fidei et morum.
    (LA)

    « Pariterque anathematizamus neuf inventores de erroris, id est Theodorum Pharanitanum episcopum, Cyrum Alexandrinum, Sergium, Pyrrhum [...] necnon et Honorium ici apostolicam Hanc Ecclesiam pas Apostolicae traditionis lustravit doctrina, sed fidem profane proditione immaculatam subvertere conatus is (Graeca recensio: permisit maculaire). »

    (IT)

    « De même, anathématiser les inventeurs de la nouvelle erreur, que Teodoro vescovo de Pharan, Ciro Alessandrino, Sergio, Pirro [...] et aussi Honorius, qui ne sont pas honoré cette Eglise apostolique avec la doctrine de la tradition apostolique, mais a tenté de perturber (En résumé grecque: Permis à colorer) la foi immaculée avec une trahison profane. »

    (Denz-Schönmetzer, num. 563)
    . Beaucoup plus difficile, cependant, il est la condamnation de Honorius dans les actes officiels du Conseil, comme vous le verrez ci-dessous.
  5. ^ Comme il a été dit au siècle précédent par canon 28 la Conseil de Chalcédoine.
  6. ^ L'ensemble était Sergio ambiguïté en déduisant l'unité de fonctionnement (monoenergism) ou volonté (monothélisme) De la « personne » du Christ, et qui prétendent pouvoir combattre nestorianisme, un argument classique mis en avant par les monophysites. En fait, selon la métaphysique et la théologie de ce temps, les opérations ne seront pas tirer de la « personne » (que dans le Christ il n'y avait qu'un seul), mais par « nature »: dire qu'il y avait une seule opération ou d'un seul il implicite alors que il n'y avait qu'une seule nature, le cours divin.
  7. ^

    « Nous rejetons les lettres dogmatiques qui ont été écrits par Sergius, patriarche de cette ville royale, à la fois Ciro vescovo des phases, à la fois Onorio papa Rome antique; et aussi, de même, nous rejetons la lettre envoyée à la même Honorius Sergio, comme nous les avons trouvés tout à fait contraire aux enseignements apostoliques et les définitions des saints des conseils et tous les pères qui font autorité. ... En plus de ces expulsent l'Eglise catholique sainte de Dieu et maudissent Honorius, qui était pape de la Rome antique, le fait que dans ses écrits à Sergius, nous avons remarqué comment il a suivi tout au long de son idée, ce qui confirme les dogmes méchants . »

    (Actes du Concile œcuménique de Constantinople III, Mansi, XI, 554-555)
  8. ^

    « Ceux qui avaient soulevé prétentions contre la pureté de la tradition apostolique, leur mort aura certainement reçu la condamnation éternelle: Théodore de Faran, Cyrus d'Alexandrie, Sergius, Pyrrhus, Paul, Pierre de Constantinople, et même Honorius que, plutôt que d'éteindre la flamme naissante hérésie, comme il sied à l'autorité apostolique, alimentée par sa négligence. »

    (Le pape Léon II, Lettre aux évêques de l'Espagne, PL 96, 414)
  9. ^ Selon l'évêque Karl Josef von Héfèle « Honorius était certainement au fond du cœur des sentiments orthodoxes, mais il a utilisé l'expression malheureuse « (Héfèle, 357).
  10. ^ Georg Kreuzer, Die Honoriusfrage im Mittelalter und in der Neuzeit, Stuttgart, Hiersemann, 1975, pp. 137.
  11. ^ Ibid., p. 130 ss.
  12. ^ Nicolò Maria Pallavicini, Défense de l'Eglise catholique romaine et la papauté, si vous montrez la souveraineté, l'infaillibilité et le caractère sacré de la principauté apostolique, Rome, Angelo Tinassi Chambre Imprimeur, 1687, pp. 517-538.
  13. ^ Giuseppe Agostino Orsi, De l'Histoire Ecclésiastique, Volume 21, Rome, dans l'impression de Pallas ci-dessous Niccolò et Marco Pagliarini, 1762, pp. 178-186.
  14. ^

    « Alors que nous lisons que le pontife romain a jugé évêques d'autres églises, on ne trouve que quelqu'un l'a jugé, sauf dans le cas d'Honorius, a déclaré anathème après sa mort par les évêques orientaux. Mais il faut se rappeler que Honorius a été accusé d'hérésie, le seul terrain sur lequel il est permis aux mineurs opposent plus »

    (Le pape Adrien II, allocutio, Mansi, XVI, 126)
  15. ^ Les défenseurs de Honorius le premier Concile Vatican II a souligné le même que troisième concile de Constantinople, avec la condamnation de Honorius, les définitions dogmatiques ont été acceptées exprimées par papa Agatone - avec ' « autorité du successeur de Pierre » - dans une longue lettre, qui a déclaré avec insistance (sur le cas de Honorius) que Siège apostolique de Pierre Il n'a jamais tombé dans l'erreur. A partir de ces deux lois différentes peuvent être déduites que les Pères du Concile à Constantinople (y compris papale liées) n'a pas considéré, à moins que ce soi-même, la réponse Honorius sur le sujet comme quelque chose de « dogmatique » et définitif, à savoir, au moyen d'un déclaration des langues vivantes « ex cathedra » infaillible du pape. D'autres historiens, cependant, comme Émile Amann qui a également nié l'hérésie de Honorius, eu du mal à rejeter la preuve historique que le prononcé de Honorius avait un caractère de solennité:

    « Ils ont les deux lettres de Honorius Sergius le caractère d'un document officiel de l'Eglise romaine, ou être considéré comme une correspondance privée? La seconde hypothèse est rejetée, nous sommes en présence d'un document dans lequel le pape se responsable à la tête suprême de l'Eglise. Ce document ne contient pas un certain nombre d'expressions, et surtout des déductions abusives, nécessaires pour favoriser le développement d'une doctrine hétérodoxe? Ceci est incontestable: en fait, la monothélisme évolution a été accélérée à cause de cela. »

    (Amann, 122)
  16. ^ Commentant la formule de l'infaillibilité, l'historien Bernhard Août Hasler parle de la « vague » et « indétermination » de la formule ex cathedra, il « ne peut presque jamais dire ce que les décisions doivent être considérées comme infaillibles »

    « L'imprécision des concepts permet à la fois une large application du dogme afin d'augmenter la puissance du pape, est une interprétation étroite qui, face à des enseignements erronés du passé, peut toujours se permettre de faire valoir qu'ils ne relèvent pas du soi-disant » infaillible magistère ». »

    (Comme le pape est devenu infaillible. Pie IX et la politique de Persuasion, Claudiana, 1982, pp. 241-242)

    Pour certains théologiens catholiques, une telle omission serait motivée par le fait que la phrase citée n'a pas besoin d'explication ou plus, il est déjà clair qu'un pape parle à tous les chrétiens que lorsqu'il utilise utilise les documents eux-mêmes sont adressées à tous les chrétiens sans exception (tel qu'un encyclique explicitement adressé à tous les chrétiens). D'autres voient cela comme une lacune majeure du dogme, presque une erreur dans sa formulation: bien qu'il y ait vraiment besoin de cette spécification formelle, les Pères du Concile n'a pas remarqué. Pour les partisans de l'infaillibilité papale, cependant, même ce point de vue est incompatible: admettre, en fait, qu'il est impossible que le pape peut faire des erreurs dans un concile œcuménique, même dans ce contexte dans lequel il a prononcé d'une manière solennelle pourrait être exclue de « infaillibilité lui-même, et ne pouvaient donc avoir fait une erreur dans la formulation d'un dogme.

bibliographie

  • Émile Amann, 'Honorius I' voix, en Dictionnaire de théologie catholique, VII, Paris, et Letouzey Ané, 1903-1972.
  • Karl Hefele, Henri Leclerq, Histoire des conciles d'après les documents originaux, III / 1, Paris, et Letouzey Ané, 1909.
  • Giovanni Domenico Mansi, Sacrorum Conciliorum nova et très large collectio, Paris, H. Welter, 1901-1927.
  • Claudio Rendina, Les papes. Histoire et secrets, Newton Compton, Rome, 1983.

D'autres projets

  • Il contribue à Wikisource Wiktionnaire: Il contient une page dédiée à papa Onorio I
  • Wikiversité Wikiversité Il contient des citations liées à papa Onorio I
  • Il contribue à Wikimedia Commons Wikimedia Commons: Il contient des images ou d'autres fichiers papa Onorio I

liens externes

prédécesseur papa de Eglise catholique successeur Emblème de la Papauté SE.svg
Papa Bonifacio V 27 octobre 625 - 12 octobre 638 Papa Severino
autorités de contrôle VIAF: (FR50892373 · LCCN: (FRn93009259 · GND: (DE118553429

Activité wiki récente

Aidez-nous à améliorer BooWiki
Commencez