s
19 708 Pages

1leftarrow blue.svgArticle détaillé: Attaque sur le Pentagone le 11 Septembre 2001.

la théories sur le complot d'assassinat au Pentagone le 11 Septembre 2001 Ils sont une série de Les théories du complot ce support comme un argument central du fait que 'attaque sur le Pentagone le 11 Septembre 2001 est attribuable à des personnes autres que le terrorisme islamique.

Après 11 Septembre différents essais, articles et documentaires, souvent à des fins commerciales ont été publiés, dans le but de discuter des incohérences hypothétiques dans la reconstruction technique et judiciaire des faits, sans fournir une version complète alternative. La version officielle cependant, a été amplement démontré par une expertise technique et des témoins indépendants.[1][2]

l'utilisation de prédictibilité des avions comme des missiles

Immédiatement après les attentats, le président George W. Bush a déclaré: « Personne, au moins dans notre gouvernement, et je ne pense même pas dans le gouvernement précédent, il pourrait prévoir que les avions ont été transportés par avion dans les bâtiments » et Secrétaire d'État Condoleezza Rice Il a affirmé: « Personne ne pouvait prévoir qu'ils tenteraient d'utiliser un avion comme un missile. » Un général d'armée aérienne a appelé l'attaque « quelque chose que nous avions jamais vu auparavant, quelque chose que nous avions même pas pensé »[3]. Quelques jours après les attentats, le directeur du FBI Robert Mueller Il a dit: « Il n'y avait aucun signe d'avertissement que je connais qui indiqueraient ce type d'opération dans notre pays '[4]

Selon les théoriciens du complot mais cette possibilité était à prévoir étant donné que certaines informations contenues dans les grands médias serait en contradiction avec les déclarations antérieures, et que le sostendo 'FBI, la CIA et le gouvernement[5] ils connaissaient la menace des avions utilisés comme missiles depuis 1995, quand il a été déjoué projet Bojinka.

En Septembre 2002, un an après les attentats du 11 Septembre, le Chicago Sun-Times Il a rapporté que:

« Le FBI avait l'avance des informations sur les plans de détourner des avions américains et de les utiliser comme des armes, mais n'a pas agi en conséquence ou de fournir ces informations aux services de police locaux. Depuis les attentats du 11 Septembre, tous les hauts fonctionnaires fédéraux ont insisté le mode de fonctionnement des terroristes les a pris par surprise. Beaucoup continuent de soutenir cette histoire. En fait, les éléments des détournements d'avions de suicide étaient connus du FBI depuis 1995 et, lorsqu'il est combiné avec des informations actuelles, ils pourraient faire le complot ".

Le livre de Paul Thompson Le Terror Timeline (2004) comprend plusieurs éléments qui sont souvent cités pour soutenir cette technologie pour écraser l'avion sur les bâtiments était connu des responsables américains[6]:

  • En 1994, il y avait trois exemples de tentatives infructueuses de bloquer volontairement des avions sur les bâtiments, dont un dans lequel un cavalier seul avait écrasé un petit avion sur la pelouse Maison blanche[7].
  • la projet Bojinka était une attaque terroriste à grande échelle (puis déjoué) par des terroristes d'Al-Qaïda; prévue pour Janvier 1995, l'objectif était de souffler de l'air dans onze avions de ligne et leurs passagers alors qu'ils volaient d'Asie en Amérique.
  • L'édition 2000 du rapport annuel de la FAA sur les actes criminels contre l'aviation a déclaré que « il n'y a pas de nouvelles que [Oussama ben Laden] a attaqué l'aviation civile, mais il a la motivation et les moyens de le faire », ajoutant que « les Laden anti-occidentaux et les attitudes anti-américaines font de lui Bin et ses disciples une menace importante pour l'aviation civile, en particulier dans l'Amérique. »
  • En Avril 2001, le NORAD a effectué un exercice militaire qui a rendu le Pentagone incapable d'agir; l'un des organisateurs du NORAD a proposé le crash sur le Pentagone simulé un avion détourné compagnie aérienne commerciale étrangère, mais les chefs d'état-major a rejeté ce scénario comme « trop irréaliste »[8][9].
  • En Juillet 2001 G8 de Gênes Ils ont été installés des batteries de missiles anti-aériens suite à un avertissement que les terroristes tenteraient d'écraser un avion pour tuer George Bush et d'autres dirigeants du monde.[10]
  • Le matin du 11 Septembre 2001, Bureau national de reconnaissance, responsable de la reconnaissance de l'opérateur satellite américain, il était dans un programme d'exercice qui simule le crash d'un avion dans leur immeuble, le Pentagone, qui est de 4 miles (près de 6 km et demi) de 'Washington Dulles International Airport[11].

Un article de 2004 de USA Today intitulé NORAD avait des exercices de jets comme des armes ( « Le NORAD a mené des exercices sur l'utilisation du jet » armes) décrit les précédents exercices du NORAD 11 Septembre ce qui suggère qu'ils ont été préparés pour une attaque comme celle du 11 Septembre:

« Au cours des deux années avant le 11 Septembre, le NORAD a mené des exercices dans lequel a été simulé ce que la Maison Blanche dit était inimaginable à l'époque: des avions de ligne pris en otage utilisés comme armes pour cibles en collision et faire de nombreuses victimes . L'un des objectifs imaginés était le World Trade Center. Dans un autre exercice, les jets ont réalisé une maquette accablement sur l'océan Atlantique d'un jet soi-disant chargé de poisons chimiques dirigés vers une cible aux États-Unis. Dans un troisième scénario, la cible était le Pentagone, mais l'exercice n'a pas eu lieu après que les officiers de la Défense avait déclaré qu'il était irréaliste ".[8]

NORAD aurait été si conscient de la menace des terroristes qui ont détourné des avions de ligne aux États-Unis, mais leur utilisation possible que des missiles a été refusée par la Commission le 11 Septembre, qui a fait à plusieurs reprises dans son rapport que « La menace des terroristes qui détournent des avions à ligne commercial aux États-Unis et de les utiliser comme des missiles n'a pas été reconnu par NORAD avant le 11 Septembre ".

La Commission d'enquête conjointe en 2002 a confirmé que 'Communauté intelligence Il avait reçu au moins 12 rapports sur une période de sept ans suggérant que les terroristes pourraient utiliser des avions comme des armes. Après avoir discuté brièvement chacun d'entre eux, a déclaré que « La CIA a passé beaucoup de ces rapports du FBI et responsable des actions des organismes de prévention, y compris la FAA. [...] Malgré ces rapports, la communauté du renseignement n'a pas il n'a produit aucune évaluation de la probabilité que les terroristes utiliseraient les avions comme des armes, et les responsables politiques apparemment américains ne connaissaient pas ce genre de menace potentielle ».[12]. l'ancien Conseiller pour la sécurité nationale Sandy Berger a témoigné devant la Commission d'enquête conjointe:

« Nous avions entendu parler de l'idée des avions comme des armes, mais je ne me souviens pas qu'il m'a été présenté aucune information spécifique sur une menace d'une attaque de ce genre, ou l'accent mis sur cette menace, ou a été démontré qu'il était plus probable tout autre "[13].

le débat

En particulier, en ce qui concerne l'attaque sur le Pentagone, certains théoriciens du complot critiquent le fait qu'il n'a jamais été démontré par les autorités d'un film qui prouve sans conteste que le Pentagone a effectivement détruit le vol spécifié. La séquence unique d'images rendues publiques et sur l'impact sur le Pentagone ne révèle pas quel genre d'objet a effectivement touché le bâtiment, puis il a également fait connaître le contenu d'autres clichés, réalisés par les caméras d'une station services et ceux d'un hôtel. Parmi ces coups de feu, selon les critiques de la version officielle, il y aurait des enregistrements des caméras de contrôle de la circulation routière qui encadraient tronçon continu traversé aurait l'avion dans les derniers mètres de son voyage fatidique, mais il a été établi hors de tout doute que ces images ne sont pas enregistrées.

Les centaines de preuves visuelles directes et d'accord[14], et la documentation photographique abondante[15] (Qui comprend plusieurs morceaux de fuselage de l'avion, moteurs, turbines, les portes, la « boîte noire » du plan avec les données de vol, et les pistes radar, les cadavres et l'ADN des voyageurs dans les ruines du Pentagone) cependant, ils viennent corroborer , donc à peine controvertibile, l'impact d'un avion American Airlines.

Suite à la demande FOIA, il a ensuite été annoncé le témoignage sous serment d'un agent spécial du FBI, Jacqueline Maguire, dans lequel vous listez toutes les vidéos en possession du FBI et de leur contenu[16], à partir de laquelle on apprend que seule une vidéo a pris le moment de l'impact, et cette vidéo est publié par le Département de la défense, à partir de deux caméras de surveillance l'accès des véhicules au Pentagone.

l'air d'impact de doute

Les propositions de conflits de thèse alternatives concernant diverses questions et couvrir un certain nombre d'aspects considérés comme des doutes qu'ils se trouvent dans la version connue:

  • L'absence de réaction de la Force aérienne malgré l'avion a frappé l'heure du Pentagone et vingt minutes après le début des attaques. La conspiration des hypothèses sur la présence de défenses anti-aériennes, le Pentagone a été réfutée[17].
  • La possibilité que Hani Hanjour, pilote amateur, a pu piloter l'avion dans le Pentagone. Dans cette hypothèse du complot, il a été répondu par le fait que Hanjour avait gagné la licence commerciale d'un pilote de la FAA, a été les nombreuses heures derrière le simulateur de vol, et il était nécessaire de maintenir le plan aligné au bâtiment pour seulement quelques secondes[18].
  • Le fait que l'attaque a frappé une zone du bâtiment actuellement sous-utilisé[citation nécessaire] parce que dans le processus de restauration.
  • Le fait que le trou d'entrée, dans les photographies à l'origine présenté par la conspiration, est beaucoup plus faible par rapport à la forme d'un Boeing 757. En fait, cette déclaration a été largement réfutée par quelques photos[19][20], qui montrent clairement que les dommages causés à la base du Pentagone s'étendent sur environ 35 mètres (un 757 est de 38 mètres de large).
  • L'absence alléguée de trace irréfutable d'un accident Boeing. Thèse contredite par des preuves photographiques et le témoignage de centaines de témoins et des secouristes présents[19].
  • Le prétendu manque de pièces ou des débris qui pourraient appartenir à un Boeing 757. Thèse démentie par des photos et des témoignages[19].
  • L'absence alléguée des corps des passagers de l'avion, alors refusé une identification positive par l'ADN de 184 des 189 victimes[19][21], et de nombreuses preuves photographiques.
  • L'avion a pu voler pendant 19 minutes en dehors du contrôle radar militaire: Cette condition a été documentée par des évaluations techniques. A perdre l'avion étaient si radar militaire (situé pour couvrir la côte atlantique, mais pas à l'intérieur[22]) Mais l'avion était toujours suivi par le radar des contrôleurs de la circulation aérienne civile bien qu'il n'a pas été possible de l'identifier par l'absence d'un signal transpondeur.[23]
  • Non combattant a pu intercepter l'avion malgré les 51 minutes intermédiaires entre l'impact du premier plan dans la World Trade Center et le crash du vol; comme cela arrivait souvent dans le passé aussi longtemps que nécessaire pour intercepter un avion est grand et dans l'ordre d'environ 1 heure.[24]
  • L'avion en raison de l'impact qu'elle a émietté en petits morceaux; beaucoup ferraille, encore plus grande que le compteur, moteurs, turbines, boîtes noires, nacelle sont clairement visibles dans la documentation photographique[15], et portant les marques de la flotte d'avions american Airlines;
  • certains éléments de preuve (si nettement minoritaires ont été recueillies, par rapport à une centaine de témoins identifiés nominalement) Des témoins oculaires rapportent que ce n'était pas un avion, mais d'autres types d'avions; les données sont fausses, car aucun des témoins a jugé que c'était un avion de ligne.[14]

Ces « versions alternatives », aussi ne précise pas où il serait alors aller pour terminer le vol AA77 avec tous ses passagers (dont l'ADN a été retrouvé dans les décombres et toutes les victimes ont été identifiées à travers elle[25][26]); comment il serait possible de déployer des centaines d'épaves d'avions en quelques secondes devant plusieurs caméras et des centaines de témoins; comment influencer sérieusement le pourrait même témoignage de plusieurs centaines de témoins oculaires identifiés par leur nom sur la scène (une liste de noms, en se référant aux témoignages, il mis à la disposition par le Département d'Etat,[27]); comment ils seraient falsifié les données de vol, jusqu'au moment de l'impact des boîtes noires qui ont été trouvés dans le Pentagone (et démontrent bien sûr, la vitesse et l'altitude de l'avion du début à un impact sur le Pentagone); etc.

Témoignages

Certains commentateurs, partisans Les théories du complot, comment David Ray Griffin (Professeur de théologie et de la philosophie des religions maintenant à la retraite) ou Thierry Meyssan (Journaliste et activiste politique français) Sur la preuve, ils ont analysé l'attaque sur le Pentagone en lui attribuant une plus grande importance à certaines des déclarations faites à chaud par ceux qui ont été témoins ou ont entendu l'accident, les étiqueter première preuve et l'attribution d'une importance fondamentale parce que, selon eux, les reconstructions des témoins recueillies à une date ultérieure seraient polluées par l'influence des médias.

Ces « première preuve », il serait de nature à Lon Rains, directeur de « Espace Nouvelles »:

  • "Je pensais qu'il était un missile. Il est venu si vite qu'il n'y a vraiment l'air d'un avion»;[28]. En fait, dit Pluies[29] Vous avez seulement entendu le sifflement de l'avion, et ont vu que la boule de feu après l'impact.

Mike journaliste Walter à la place, présente devant le Pentagone au moment de l'accident, a vu mentionné avant le livre de Meyssan puis d'innombrables fois sur la conspiration des documents, la phrase « Il était comme un missile de croisière » ( « Il était comme un missile de croisière ») totalement décontextualisé du reste de l'interview dans laquelle explicitement précisé qu'il était en effet un « avion, ce jet, un jet d'American Airlines, en provenance » ( « un avion, ce jet, jet American Airlines approche »)[30], au point qu'il a décidé de dénoncer publiquement les alterations de ses mots[31].

Au cours des enquêtes menées alors « plus de 100 témoins, écouté avec votre nom, dites de voir le Boeing avec la livrée argentée d'American Airlines vers le bas des collines, tomber de la route 395 qui conseille le Pentagone, a frappé quelques réverbères avant de finir contre le côté de la forteresse ».[32][33].

Les partisans des différentes théories du complot ont eu tendance à interpréter les diverses déclarations des témoins comme un élément vivifiant des accusations d'incomplétude et d'incohérences présumées dans la version connue et acceptée, malgré ces phrases peuvent être interprétées différemment (par exemple, disent que « ressemblait à un missile » cela ne signifie pas nécessairement que nous avons vu un missile, mais un objet qui pour la vitesse et la trajectoire était comparable au missile, puis compatible avec la vitesse et la trajectoire de l'avion écrasé); selon de nombreux analystes sceptiques d'une telle hypothèse du complot, il est au lieu des différences normales et fréquentes qui peuvent se produire dans l'observation d'un phénomène dramatique brièveté perceptif avec émotion et extrême (le thème des différences possibles dans les témoignages est le thème de repos largement étudié pendant des années dans ' domaine de la psychologie expérimentale du témoignage[34])

Les vidéos de l'accident

Dans la suite de l'attaque du Pentagone a publié des images d'explosion capturées par une caméra de sécurité du bâtiment; Cependant, dans les images, il est clairement visible que l'explosion. Le 16 mai, 2006, grâce aussi à la pression du groupe Judicial Watch[35], le Pentagone publie sur son site Internet deux autres images captées par deux caméras de sécurité; Cependant, ces films ont également été critiqués pour le fait d'être constitué par quelques images basse définition. Les vidéos montrent une forte explosion « précédée d'un nuage blanc qui les experts, est la piste gauche du plan touchant le sol sur la pelouse à l'extérieur du bâtiment [...]. En image figée, vous pouvez voir ce qui semble être le « nez » de Boeing ".[36]. Les images «selon le Pentagone, pourrait mettre au repos les nombreuses théories du complot qui ont influencé longtemps la dynamique du vol American Airlines se sont écrasés. »[37].

selon Paolo Attivissimo, "l'un des rares aspects intéressants des « nouveaux » films est que vous pouvez remarquer plus clairement la durée très courte de la boule de feu, immédiatement remplacé par une colonne de fumée, et son développement. Pour sa forme et son évolution, la boule de feu est compatible avec la combustion d'une grande quantité de matière inflammable et non avec une explosion (qui ne ferait pas non intentionnelle mais serait matériel du projet dans toutes les directions).[38]

Pour certains partisans de la théorie du complot, il est considéré comme une coïncidence curieuse pour laquelle, pour l'un des endroits que l'on croit être parmi les plus de surveillance vidéo de la planète, ne sont pas représentés, relativement à l'attaque, que peu confondait images prises par une caméra basse résolution[39]. Il est également considéré par le soupçon que les bandes des nombreuses caméras de surveillance placées dans le voisinage ont été rapidement saisis par les autorités fédérales américaines dans l'immédiateté de l'événement catastrophique, et jamais à la presse: cet attachement concerne non seulement les caméras du même Pentagone considérés comme confidentiels, mais aussi ceux d'un hôtel de renom, une station d'essence sur le contrôle de la route et de la circulation de la ville (exploité par TxkvNCpCZEy)[40][41], toutes avec vue sur la scène de la tragédie. Le contenu de ces bandes (tout saisi 85 résultant[citation nécessaire]), Qui, selon la trajectoire supposée de l'avion dans les rapports officiels, pourrait montrer des images de l'avion approche du Pentagone et probablement son impact avec le bâtiment[42]. Le 15 Septembre 2006 a été rendu public les images de la station Citgo, et le 4 Décembre 2006 a été rendue publique, même la bande hôtel Doubeltree: dans les deux cas, les films ne montrent pas particulièrement utile à l'enquête. A ces observations a été répliquées maintenu que le degré de surveillance du Pentagone n'est pas particulièrement élevée, semblable à celle maintenue au profit d'un ministère, si bien qu'il n'y a même pas une clôture, et que la saisie du film entraînerait diriger les règles de procédure des États-Unis[43]. Le nombre de 85 vidéo fait référence au nombre total de vidéos saisies sur tous les événements du 11 Septembre, Twin Towers inclus: 13 d'entre eux sont liés au Pentagone.[44]

D'autres incohérences présumées

Pour ceux qui ne croient pas la version des faits connus environ 11 Septembre, nous avons été répartis, en particulier via l'Internet, l'analyse et les documents qui mettent en doute la version officielle; à partir de ces sources ont été mises en avant des hypothèses alternatives telles que l'impact d'un missile, ou l'explosion d'une charge explosive, est avancé ou doute que l'avion qui a frappé le Pentagone n'a pas été vraiment Vol American Airlines 77. Certains des aspects des lieux officiels en preuve dans les sites de complot que les éventuelles incohérences sont par exemple les faits suivants:

thèse du complot analyse
L'avion a envergure de 38,05 m; La section du bâtiment, cependant, affecté, - selon les reconstructions alternatives à l'agent un - ne semble pas apporter des traces en raison de l'accident de ses ailes sur la façade. Dans le tournage effectué avant la partie en cause est effondré, cependant, est visible un seul trou d'entrée, le diamètre estimé d'environ 5 mètres, qui, selon la recherche officielle, se poursuivraient jusqu'à la troisième anneau du bâtiment, impliquant de nombreux piliers en béton armé et au moins six parois solides de texture différente[20]; Le chiffre de 5 mètres du trou est tout simplement faux. A partir de photos du bâtiment avant l'effondrement, il trouve que le trou d'entrée est de 35 mètres de large[45] Il a également fait remarquer que, souvent, les partisans des théories du complot ont présenté des sélections partielles de photographies de la façade du Pentagone, de manière à minimiser les débris d'avions, l'étendue réelle des zones endommagées par les ailes sur les côtés du trou, et marques laissées par les ailes. Une reconstitution photographique, avec ses mesures, destinées à éliminer ces objections à la version officielle est disponible[46]. En l'absence de murs porteurs, le Pentagone est supporté par des colonnes et des cloisons et la région n'a pas franchi le plan à 6 murs porteurs[20]. L'avion, brisé la façade, il est fragmenté par rapport aux colonnes et partiellement éclatée à travers la paroi de séparation de la troisième bague qui donne sur le couloir à l'extérieur[45].
Les dommages apparents causés par les incendies section ameublement frappé le Pentagone sont considérés par les promoteurs comme une conspiration tout à fait inférieurs à ceux que l'on croit souvent se produire en cas de choc et la combustion ultérieure de milliers de litres de carburant (comme cela est arrivé Pentagone selon la version officielle, corroborée par les images des incendies ultérieurs du crash). En particulier dans les images prises peu après l'effondrement de la partie affectée du bâtiment, avec une armoire de classement sont visibles sur un moniteur qui semble intact, apparemment un bureau en bois qu'il ne semble pas brûlé et sur un tabouret avec un livre ouvert dont les pages apparaissent intact dans une des photos en gros plan[citation nécessaire]. Les sections dont elles sont issues ces objets ne sont pas affectés du plan, mais étaient simplement laissés exposés à l'air après l'effondrement de la façade[45].
La pelouse entourant le Pentagone n'a pas de traces défavorable excavé du poste de pilotage, les moteurs ou les ailes de l'avion. Contrairement à des scénarios considérés comme typiques des accidents d'avion, ils verraient relativement peu ferraille et de taille modeste, et manqueraient tout est les bagages et les corps des passagers et des sièges. Il y aurait également la ferraille attribuable notamment aux moteurs (Rolls-Royce RB211-535), Qui ont un diamètre de 1,88 fan m (74,1 pouce) Et une longueur de 2,99 m (117,9 pouce)[47] Il y a des dizaines de photographies de débris sur la pelouse et à l'intérieur du bâtiment[45][48]. Il est la plupart du temps de petits morceaux parce que les parties autour de l'axe sont si compacts à exclure la possibilité qu'ils peuvent complètement se désintégrer en cas d'impact. Certaines recherches ont montré que certaines des photos propagation de débris pourraient être compatibles avec la marche et le chariot Boeing 757. Un moteur a été retrouvé piégé à l'intérieur du Pentagone[45].
Selon les théoriciens du complot semble très peu probable que le bombardier, équipé seulement d'un PPL, puis, sans aucune connaissance de Ordinateur de gestion de vol, il a réussi à prendre les commandes d'un Boeing. , Conduite aussi Boeing 757-223 six mètres au-dessus du sol à une vitesse de 600 kmh Ce serait une manœuvre techniquement impossible en raison des tourbillons qui seraient formés sous la avion.[citation nécessaire] Ce Nela Sagadevan, qui déclare pilote professionnel et ingénieur en aéronautique, spécialisée dans aérodynamique, Il estime qu'une telle manœuvre impossible, et remettrait en question tout coureur dans le monde à reproduire[49]. Ils ont été soulevé de nombreuses questions techniques ont motivé les allégations du pilote que l'on appelle Sagadevan (qui ne semble pas être enregistré dans la base de données pour les pilotes américains[50]), Qui par exemple sont considérés comme inexactes, erronées ou non fondées sur le plan technique par Giulio Bernacchia, pilote professionnel[51]. Sur rinvenibili YouTube sont également de nombreuses vidéos de vol des avions de ligne rasant le sol, la manœuvre est dangereuse, mais il est souvent pratiqué par exemple dans des occasions d'événements[45].

Enfin, la durée totale de la partie de l'écrémage du sol est d'environ 300 mètres, pour un total d'un peu plus de 1 seconde vol[52].

Les œuvres littéraires

Le livre de Meyssan

Au cours de l'été 2002, il a publié le livre en Italie le menzogna de Thierry Meyssan. L'auteur affirme que, à son avis, il n'a pas été un avion a frappé le Pentagone et a assumé son explication, à partir de photographies et de documents. De manière plus générale, croit Meyssan bin Laden et son réseau terroriste n'est pas responsable le 11 septembre qui - à son avis - serait Warped par sombre (et sans précision) de puissance dans les centres d'administration des États-Unis. En ce qui concerne l'attaque sur le Pentagone, Meyssan fonde son argumentation sur le fait que, à son avis (mais ces demandes n'ont pas été la documentation photographique[15]) Sur le site de l'accident d'avion aucun débris ne se trouve et affiche de nombreuses photos comme une réfutation de son argument.

Il convient de noter que les photographies sont authentiques et non Meyssan, mais retouché ont été spécialement choisis que ceux dans lesquels aucun débris est apparu, à l'exclusion soigneusement tous ceux qui, au lieu de les comprendre clairement. Dans beaucoup d'autres des photos[53] Ils peuvent voir les nombreux débris en raison du Boeing 757 qui confirment cette version des événements, si complètement falsifier l'hypothèse de Meyssan. S'y ajoutent les nombreux témoignages des témoins et des secouristes.

Le livre de Griffin

Les théories du complot sur'attentato al Pentagono dell'11 settembre 2001
Photo du point d'impact sur le Pentagone

Griffin, dans son livre, fait valoir qu'il existe une grande divergence entre les déclarations et les reconstructions officielles des commandants militaires, et les nombreuses photos du domaine public montrant les dommages causés par la construction du Pentagone après l'attaque.

"Le fait le plus évident est que, puisqu'il n'y a pas d'autres signes de dommages aux deux côtés de la déchirure, il peut être saisi que le « visage » d'un plan [des dimensions d'un Boeing 757]« (Griffin, cit., P 43). Si tel était le cas, le service d'incendie devrait trouver les restes d'ailes, moteurs inclus, la pelouse environnante; le commandant de la brigade, au contraire, at-il dit, lors de la conférence de presse tenue après vingt-quatre heures, il avait trouvé "quelque fragment (...) il n'a pas été une partie substantielle (...) il n'y a pas de pièces fuselage, ou quoi que ce soit« (Plaugher: Tout d'abord tout, la question de l'avion, il y a quelques petits morceaux d'avions visibles de l'intérieur au cours de cette opération de lutte contre le feu dont je parle, mais pas de grandes sections. En d'autres termes, il n'y a pas tronçons de fuselage et ce genre de chose[54].

Cependant, ce témoignage unique, qui parle explicitement des morceaux de l'avion mais pas grand, il ne touche pas comme en témoignent les nombreuses photos sur l'épave, ni l'allégation faite par de nombreux autres témoins. En outre, selon les calculs des experts du NTSB, le Boeing 757 pesait environ 82 tonnes, dont 16 étaient déjà carburant à bord. La masse de l'aluminium, du kérosène, des meubles de cabine, bagages et passagers a percuté le département américain de la Défense à environ 850 kilomètres à l'heure. À cette vitesse, dit destinations Sozen, spécialiste de la construction en béton armé à l'Université Purdue dans l'Indiana, le fuselage de l'avion serait à peu près en face de la résistance d'une « enveloppe de saucisse »[55].

D'autres questions que les listes Griffin David Ray[56] dans son analyse du matériel à ce cas, puisque, à son avis, les réponses que les institutions américaines souhaitent leur fournir, pourraient être résolus quelques-unes des contradictions les plus complexes encore - dit-il - sans solution.

thèse Griffin analyse
"Parce que les terroristes frapperaient l'aile ouest du Pentagone?».

De l'avis de Griffin, un pilote peut effectuer la manœuvre qui a conduit Boeing crash - plus de 2000 mètres - sur la façade du gouvernement inférieur, aurait pu choisir une cible plus dévastatrice, frappant avec beaucoup de facilité le toit et peut-être causer beaucoup plus de victimes. Comme il l'écrit le « Los Angeles Times »: "[The West Wing] était une aile équipée du Pentagone avec un système d'alarme incendie automatique et rénové avec un maillage dense de piliers et poutres en acier (explosion et fenêtres) pour résister aux explosions de toutes les bombes (...). Dans les plus touchés aurait normalement travaillé 4.500 employés, tout ce jour-là, parce que le travail n'a pas encore terminé, il n'y en avait plus de 800« [LAT, le 16 Septembre 2001]. Parmi les morts, il est compté qu'un seul général; tous les autres étaient des civils, dont de nombreux travailleurs impliqués dans la construction.

La déclaration implique que les pirates de l'air savaient très bien non seulement le Pentagone, mais aussi l'avancement des travaux que le bâtiment intéressé. Les données sur les morts est aussi fausse parce que, dans cette aile ont été tués 55 soldats.
"Un pilote sans expérience a pu conduire l'avion?»

La théorie officielle parle de pilotes kamikazes formés dans de petites écoles privées. L'activiste américain Stan Goff a déclaré: "Un pilote qui, dans ce qui voudrait nous faire croire, a étudié en Floride dans une école pour saltafossi où il enseigne les novices d'effectuer Piper et Cessna, effectue une spirale descendante magistrale, descendant les deux derniers mille cent mètres en deux minutes et demie , amène l'avion si bas vol et en faisant glisser pour couper les fils sur la route en face du Pentagone, et vole avec précision (...) sur le côté de ce bâtiment, à raison de huit cent cinquante kilomètres par heure». La thèse de l'impossibilité de faire une telle démarche est également soutenue par certains pilotes.[57]

D'autres pilotes soutiennent que la manœuvre est possible.[58] Aussi personne n'a jamais prétendu que le pirate de l'air a voulu frapper un certain point au sein du Pentagone. Le Pentagone a des côtés de 280 mètres et une largeur maximale de près d'un demi-kilomètre; les pirates de l'air de manière plausible était frappe bien partout.[45] En outre Hani Hanjour, le pilote de pirate de l'air, en plus d'avoir atteint un pilote professionnel des brevets avril 1999[59] Elle a été retourné plusieurs fois pour former dans les écoles de vol.[60] Hanjour avait accumulé 600 heures de vol, et avait formé au simulateur Boeing 737, ce qui est extrêmement semblable à l'avion Boeing 757[61]
"Vraiment le vol 77 a disparu pendant une demi-heure?»

Il reste sans réponse le fait que le vol incriminé a pu se dérouler pendant 29 minutes en direction de Washington sans être détecté par un système radar. Ce doute, cependant, pourrait être expliqué par le fait que maintenant que la transpondeur au large, la piste détourné radar des avions est venu à être dépourvu d'identification, puis confus entre les pistes de l'autre aéronef en vol. Toutefois, selon les partisans de la théorie du complot, juste la présence d'une trace orphelin, indiquant la présence d'un vol hors cours et non identifié, devrait être rapidement déclenché une alarme.

Le vol n'a pas disparu pendant une demi-heure, perdre l'avion ne sont que les radars militaires; l'avion était toujours suivi par le radar des contrôleurs de la circulation aérienne civile bien qu'il n'a pas été possible de l'identifier par l'absence d'un signal transpondeur;[23]. Les « procédures » d'alarme envisage également l'ensemble en mouvement une série d'actions, ce qui est arrivé.[62]
"Parce que le Pentagone n'a pas été évacué?».

Étant donné que les fonctionnaires du ministère de la Défense, au courant des attaques sur le World Trade Center, pas ordonné l'évacuation du bâtiment? "Et même si elles ne le font pas juste après 08h56 parce que même à 09h25, quand ils ont entendu que les contrôleurs de la circulation aérienne avaient repéré une unité non identifiée qui se déplaçait à grande vitesse dans la direction du Pentagone et Maison blanche? Dans les 13 minutes restantes, vous pourriez probablement mettre à moins que la quasi-totalité« Griffin [, cit., pag. 57].

Probablement le bâtiment n'a pas été évacué parce que personne ne prévoit qu'un avion détourné a été utilisé comme une arme; un fait comme ce fait était jamais arrivé auparavant. L'autorisation pousse vers le bas détourné des avions civils dans la matinée du 11 Septembre 2001, est venu seulement à environ 10h10 (voir chronologie des événements), Lorsque le vol 77 avait déjà écrasé sur le Pentagone (09:37 heures). Il est également conscient du fait que personne ne savait que le vol 77 pointait sur le Pentagone et même la Maison Blanche elle-même l'évacuation a commencé à 09h45, quelques minutes après l'impact de l'avion sur le Pentagone.[17]

notes

  1. ^ Les attaques en général - la « version officielle », undicisettembre.blogspot.it, le 3 mai 2010. Récupéré le 30 Juillet, ici à 2015.
  2. ^ Le Pentagone - 11 Septembre Attaque, 9-11 recherche, le 2 Octobre 2008. Récupéré le 30 Juillet, ici à 2015.
  3. ^ Bradley Graham, Au Pentagone: Réponse entravées par Confusion, manque de préparation, en Le Washington Post, 16 septembre 2001. (Déposé par 'URL d'origine 17 septembre 2001). Aussi connu sous le nom « du Pentagone était pas préparé pour l'attaque », « Pentagone explique pourquoi il n'a pas évacué la construction », « du Pentagone pour Unprepared 'Quelque chose que nous avions jamais pensé de »
  4. ^ Le Centre d'éducation publique.
  5. ^ 99 Rapport mis en garde contre le suicide Détournement, en USA TODAY, 17 mai 2002.
  6. ^ Complete 911 Timeline: Avertissements clés.
  7. ^ Est-ce que Bush sait? :: Signes avant-coureurs de 9-11 et échecs du renseignement :: (par Nafeez Mosaddeq Ahmed) - Moniteurs Network Media.
  8. ^ à b NORAD avait des exercices de jets comme des armes Par Steven Komarow et Tom Squitieri, USA TODAY. CONSULTÉ le 8 mai 2015.
  9. ^ [1] Charles Aldinger, "scène de crash du Pentagone a rejeté avant septembre 2001", Reuters, le 14 Avril 2004. Classé 23 octobre 2009.
  10. ^ LA Times.
  11. ^ John Lumpkin, Agence avait prévu l'exercice sur septembre 11 construite autour d'un plan écraser dans un bâtiment, en Boston Globe, 2002. Récupéré 12 Juin, 2011.
  12. ^ part 2, pp. 209, 212.
  13. ^ partie 2, p. 212.
  14. ^ à b Paolo Attivissimo, Des témoins au Pentagone: Statistiques, undicisettembre.blogspot.com 1er Juillet de 2007. Récupéré le 4 Novembre 2013.
  15. ^ à b c épave de l'avion du Pentagone - Unidicisettembre, Picasa Albums Web. Récupéré le 4 Novembre 2013.
  16. ^ Enrico Manieri, 11-Septembre: Les caméras du Pentagone: la bande vidéo de l'accident AA77, 11-settembre.blogspot.com, le 7 Septembre 2005. Récupéré le 4 Novembre 2013.
  17. ^ à b Défense antiaérienne au Pentagone?, undicisettembre.blogspot.com, le 29 Décembre 2006. Récupéré le 4 Novembre 2013.
  18. ^ 11-Septembre: Les Mystères du pentagone
  19. ^ à b c Paolo Attivissimo, La FAQ sur l'attaque au Pentagone, undicisettembre.blogspot.com, le 30 Juin 2006. Récupéré le 4 Novembre 2013.
  20. ^ à b c (FR) Paul F. Mlakar, Donald O. Dusenberry, James R. Harris, Gerald Haynes, Long T. Phan, y compris A. Sozen, Le Rapport sur le rendement du bâtiment du Pentagone (PDF), L'Institut national des normes et de la technologie, Janvier., 2003 (Déposé par 'URL d'origine 10 mars 2012).
  21. ^ (FR) Christopher C. Kelly, Experts ID 184 Pentagone accidents mortels, 911review.org, le 11 Janvier 2002. Récupéré le 4 Novembre 2013.
  22. ^

    « La raison de ce » trou radar « est très simple: le radar en question sont situés à battre les Etats-Unis de l'est, puis d'intercepter une menace aérienne en provenance de l'océan Atlantique. Il ont été déployés pour assurer le contrôle de la zone intérieure, ce qui est plutôt la prérogative du contrôle du trafic aérien civil. »

    ( Attaque au Pentagone: les données radar, undicisettembre.blogspot.com, le 7 Février 2008. Récupéré le 4 Novembre 2013.)
  23. ^ à b Paolo Attivissimo, Giulietto Chiesa Le Storie (Raitre, 31/1/2008), la première partie, undicisettembre.blogspot.com 31 Janvier 2008. Récupéré le 4 Novembre 2013.
  24. ^ Paolo Attivissimo, Combien de temps faut-il pour soutenir un avion qui ne répond pas aux communications, undicisettembre.blogspot.com, le 5 Octobre 2006. Récupéré le 4 Novembre 2013.
  25. ^ (FR) Brian Dakss, Reste de 9 septembre 11 Hijackers tenue, en CBS Nouvelles, 11 février 2009. Récupéré le 4 Novembre 2013.
  26. ^ (FR) Edson S. M., J. P. Ross, M. D. Coble, J. T. Parsons, S. M. Barritt, Nommer les morts - Faire face aux réalités de RapidIdentification de Dégradées Restes Skeletal (PDF), Dans Revue de la police scientifique - Université de la police centrale de presse, vol. 16, nº 1, 16 Janvier 2004, p. p.83. Récupéré le 27 Juillet, 2008.
  27. ^ (FR) Thierry Meyssan: Français Conspiracy Théoricien Revendications Aucun avion Hit Pentagone, Bureau des programmes d'information internationale, le 28 Juin 2005. Récupéré le 4 Novembre 2013 (Déposé par 'URL d'origine 29 juin 2005).
  28. ^ Tous les témoignages sont cités dans Griffin, op. cit., pag. 40
  29. ^ (FR) Lon Rains, Témoin oculaire: Le Pentagone, space.com. (Déposé par 'URL d'origine 15 septembre 2001).
  30. ^ Des témoins au Pentagone: Mike Walter, undicisettembre.blogspot.it, le 3 mai 2010. Récupéré le 4 Novembre 2013.
  31. ^ Entretien du Pentagone avec un témoin oculaire Mike Walter, undicisettembre.blogspot.it, le 29 Juin 2009. Récupéré le 4 Novembre 2013.
  32. ^ Vittorio Zucconi, 2001 vidéos d'horreur du Pentagone, en la République (Washington), le 17 mai 2006. Récupéré le 4 Novembre 2013.
  33. ^ Il y a une page Web, avec des liens vers des publications en ligne qui contiennent la preuve en question, qui a recueilli plusieurs centaines:
    (FR) comptes de témoins, eric.bart.free.fr. (Déposé par 'URL d'origine 23 septembre 2007).
  34. ^ Giuliana Mazzoni, Vous pouvez croire un témoin? La mémoire de témoignage et pièges, Bologne, Il Mulino, 2003 ISBN 978-88-15-09292-2.
  35. ^ Judicial Watch
  36. ^ Utilisez, feu vert du Pentagone pour les images choquantes du vol 77, en la République (Washington), le 16 mai 2006. Récupéré le 4 Novembre 2013.
  37. ^ 11/9, le Pentagone montre une nouvelle vidéo, en Corriere della Sera (Washington), le 17 mai 2006. Récupéré le 4 Novembre 2013.
  38. ^ Paolo Attivissimo, Vidéos « Nouvelles » du Pentagone, attivissimo.blogspot.com, le 17 mai 2006. Récupéré le 4 Novembre 2013.
  39. ^ Ce sont deux coups distincts, pour lesquels, cependant, est fait de noter l'origine des endroits presque identiques:
    son film Judicial Watch, Judicial Watch 11 Septembre Pentagone Vidéo - 1 sur 2, sur YouTube, 16 mai 2006. Récupéré le 4 Novembre 2013.
    son film Judicial Watch, Judicial Watch 11 Septembre Pentagone Vidéo - 2 sur 2, sur YouTube, 16 mai 2006. Récupéré le 4 Novembre 2013.
  40. ^ Bush enverrez Envoyé spécial Zinni Retour à Moyen-Orient; Accusations de Greed Plus 9/11 Fonds, CNN.
  41. ^ (FR) TrafficLand Trouver une chambre: Washington C.C., trafficland.com. (Déposé par 'URL d'origine 12 février 2006).
  42. ^ (FR) Forces Judicial Watch Libération de séquences vidéo du vol 77 Striking Pentagone, Judicial Watch, le 18 mai 2006. (Déposé par 'URL d'origine 2 février 2007).
  43. ^ Paolo Attivissimo, FAQ 2.7: L'attaque sur le Pentagone - Vidéo, undicisettembre.blogspot.it, le 30 Juin 2006. Récupéré le 4 Novembre 2013.
  44. ^ Paolo Attivissimo, Combien de 85 vidéos du Pentagone? treize, undicisettembre.blogspot.com, le 28 mai 2008. Récupéré le 4 Novembre 2013.
  45. ^ à b c et fa g Paolo Attivissimo, FAQ 2.1: L'attaque sur le Pentagone - La « version officielle », undicisettembre.blogspot.com, le 30 Juin 2006. Récupéré le 4 Novembre 2013.
  46. ^ Paolo Attivissimo, Ce trou trop petit au Pentagone, undicisettembre.blogspot.com, le 25 Septembre 2006. Récupéré le 4 Novembre 2013.
  47. ^ (FR) Rolls-royce.com, http://www.rolls-royce.com/customers/civil-aerospace/products/civil-large-engines/rb211-535e4.aspx#engine-details.
  48. ^ Pentagone Attaque Photos, 9-11 recherche.
  49. ^ son film Entretien avec Nela Sagadevan, serait-être pilote professionnel, ingénieur aéronautique et expert en aérodynamique, sur YouTube.
  50. ^ (FR) Rechercher Aviateurs Informations sur le certificat, Federal Aviation Administration. (Déposé par 'URL d'origine 21 septembre 2013).
  51. ^ Paolo Attivissimo, Giulio Bernacchia, Un pilote amateur connaîtrait commandant un avion de ligne? Demandons un expert, undicisettembre.blogspot.com, le 17 Décembre 2006. Récupéré le 4 Novembre 2013.
  52. ^ Paolo Attivissimo, pâturage vol impossible avec des avions de ligne?, undicisettembre.blogspot.com, le 15 Août 2008. Récupéré le 4 Novembre 2013.
  53. ^ Paolo Attivissimo, L'attaque « Boeing Phantom » sur le Pentagone (deuxième partie), attivissimo.net.
  54. ^ (FR) Département de la défense Nouvelles Briefing - Victoria Clarke, TSA PA, Département de la Défense des États-Unis, le 12 Septembre 2001. (Déposé par 'URL d'origine 9 juillet 2004).
  55. ^ Paolo Attivissimo, Der Spiegel et l'attaque sur le Pentagone, undicisettembre.blogspot.com, le 23 Juin 2008. Récupéré le 4 Novembre 2013.
  56. ^ (FR) David Ray Griffin, The New Pearl Harbor questions troublantes au sujet de l'administration Bush et 9/11 (PDF), Vancouver Indymedia, le 7 Juin 2004. (Déposé par 'URL d'origine 7 mai 2005).
  57. ^ Patriots Question 9/11 - La critique responsable du 9/11 Rapport de la Commission
  58. ^ Paolo Attivissimo, Un pilote amateur connaîtrait commandant un avion de ligne? Demandons un expert, undicisettembre.blogspot.com, le 17 Décembre 2006. Récupéré 17 Avril, ici à 2015.
  59. ^ (FR) Quatre avions, équipes Quatre Coordonné, en Le Washington Post, 2001. Récupéré 17 Juin, 2001.
  60. ^ (FR) L'attaque Métiers à tisser, en 9/11 Rapport de la Commission, Commission nationale sur les attaques terroristes contre les États-Unis, 2004. Récupéré le 29 mai 2008.
  61. ^ Les mystères Hani Hanjour, undicisettembre.blogspot.com, le 7 Juillet 2006. Récupéré le 4 Novembre 2013.
  62. ^ détournement d'avion d'urgence: les règles en vigueur le 11 Septembre, 2001, undicisettembre.blogspot.com, le 26 Février 2007. Récupéré le 4 Novembre 2013.

bibliographie

  • Giulietto Chiesa et al .. Zéro. Parce que la version officielle du 9/11 est un faux. Piemme, 2007. ISBN 978-88-384-6838-4
  • Massimo Polidoro (Conservateur) 9/11 Conspiracy impossible, Divers auteurs, Piemme, ISBN 978-88-384-6847-6.

Articles connexes

  • al-Qaïda
  • 11 Septembre attaque, 2001
  • Attaque sur le Pentagone le 11 Septembre 2001
  • Guerre contre le terrorisme
  • opération Northwoods
  • Vol American Airlines 77

liens externes